Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-6254/2021

г. Владивосток

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей К.П. Засорина, К.А. Сухецкой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор»,

апелляционное производство № 05АП-3525/2024

на определение от 31.05.2024

судьи О.В. Васенко

по делу № А51-6254/2021 Арбитражного суда Приморского края

заявление Федеральной налоговой службы о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алькор»

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальверфь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.07.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 02.12.2016) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФНС России: представитель ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 сроком действия до 29.11.2024, паспорт,

иные лица извещены, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальверфь» (далее - ООО «Дальверфь») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.01.2024 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2024 № 25.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 16.10.2023 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 218 265,37 руб. основной задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 774 695,30 руб. основной задолженности и 7 682 845,83 руб. финансовых санкций (с учетом уточнения).

Определением суда от 31.05.2024 во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Алькор» включены требования Федеральной налоговой службы в размере 4 218 265,37 руб. основной задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 774 695,30 руб. основной задолженности и 7 682 845,83 руб. финансовых санкций.

ООО «Алькор» (далее – апеллянт), ссылаясь на непредставление расчета задолженности с обоснованием конкретных сумм, указанных в требованиях, а также на то, что в уточнении требований отсутствует расчет сумм, предоставляющих право требования включения в реестр требований кредиторов, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением апелляционного суда от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 06.08.2024.

Определениями апелляционного суда от 06.08.2024, 11.09.2024 судебное разбирательство откладывалось, последним определением судебное заседание отложено на 09.10.2024.

Через канцелярию суда от Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю, МИФНС № 13 по Приморскому краю поступили ответы на запросы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Ранее ООО «Лидер Групп» было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения заявления, ответил на вопросы суда.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств отказать, как не связанных с рассмотрением настоящего обособленного спора.

Представитель ФНС России на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое определение считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав правовую позицию представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Правилами пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренным статьей 63 Закона о банкротстве, является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Поскольку объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2024 № 25, заявитель считается обратившимся с настоящим заявлением в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока (16.10.2023).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления № 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По материалам дела апелляционным судом установлено, что ООО «Алькор» зарегистрировано 02.12.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1162503050181, адрес юридического лица: 690091, 

<

...>, каб. 300А; основной вид экономической деятельности общества «деятельность морского грузового транспорта» - код ОКВЭД 50.20.

Обращаясь с настоящим требованием с учетом уточнения, уполномоченный орган указал, что по состоянию на 16.10.2023 задолженность по обязательным платежам в бюджет ООО «Алькор» подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 4 218 265,37 руб. основной задолженности, в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 774 695,30 руб. основной задолженности и 7 682 845,83 руб. финансовых санкций.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате обязательных платежей, в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщику начислены пени. Расчет пени предоставлен в материалы дела.

Судом первой инстанции расчет пени проверен, признан верным. Должником контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ в целях принудительного исполнения обязанности по уплате сумм налогов, пеней, штрафов уполномоченным органом в отношении должника применялись следующие меры.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес должника направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 01.11.2019 № 40614, 22.11.2019 № 43514, 13.02.2020 № 13486, 06.03.2020 № 14596, 19.03.2020 № 14935, 08.07.2020 № 23940, 27.07.2020 № 26810, 14.08.2020 № 27662, 13.11.2020 № 32305, 17.12.2020 № 46748,                   № 46750, 12.02.2021 № 7174, 19.03.2021 № 11125, 02.04.2021 № 13113, 21.05.2021                     № 18068, 28.05.2021 № 18627, 03.08.2021 № 47173, 12.08.2021 № 47603, 16.11.2021                   № 54613, 07.12.2021 № 56096, 20.04.2022 № 13817, 05.07.2022 № 20443, 19.07.2022                   № 21122, 26.07.2022 № 21647, № 21648, № 21649, 25.08.2022 № 23577, 20.09.2022                       № 25296, 18.10.2022 № 26603, 17.08.2023 № 69520 (приобщены 14.02.2024).

На основании статьи 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 05.12.2019 № 11114, 27.12.2019 № 12181, 18.03.2020 № 2554, 10.07.2020 № 2867, 31.08.2020 № 3187, 09.10.2020 № 4001, 21.12.2020 № 4755, 01.02.2021 № 46, 26.03.2021 № 1926, 23.04.2021 № 2505, 07.05.2021 № 2618, 28.06.2021 № 3596, 05.07.2021 № 3793, 08.09.2021 № 4916, 15.09.2021 № 5135, 22.12.2021 № 6341, 19.01.2022 № 66, 25.05.2022 № 2254, 17.08.2022 № 3891, 01.09.2022 № 4091, 12.10.2022 № 4842, 15.12.2022 №5841, 13.10.2023 № 3311.

В соответствии со статьей 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 12.12.2019 № 10206, от 28.01.2020 № 594, от 02.07.2020 № 253602133, от 16.09.2020 № 253602437, от 20.10.2020 № 253602689, от 26.01.2021 № 253600068, от 09.02.2021 №  253600130, от 06.04.2021 № 253601410, от 04.05.2021 № 253601659, от 18.05.2021 № 253601733, от 30.09.2021 № 253602127, от 11.11.2021 № 253602315, от 17.02.2022 № 253600073.

Выявленные обстоятельства и наличие задолженности ООО «Алькор» перед уполномоченным органом в 27 985 955,03 руб., в том числе 21 102 973,96 руб. основной долг, 6 392 616,64 руб. пени и 490 364,43 руб. штрафы послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Проверив повторно соблюдение положений статей 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ в отношении предъявленной ко включению задолженности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Нормами статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). При этом срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). Вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2018 № 307-ЭС18-6845.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения должником.

В соответствии с частью 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Закона.

Таким образом, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика, уполномоченный орган в течение 6 месяцев должен было вновь направить эти постановления на исполнение судебному приставу. Непринятие таких мер влечет утрату уполномоченным органом права на принудительное взыскание налога и пени с налогоплательщика.

Учитывая информацию, отраженную в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которая формируется с учетом предоставленных налогоплательщиком деклараций по обязательными платежам по соответствующим налоговым обязательствам с указанием конкретного периода образования задолженности, данные Реестра мер принудительного взыскания (приобщен налоговым органом в материалы дела по средством электронного документооборота 14.02.2024), ответ Специализированного отделения судебных приставов по Приморскому краю, судебная коллегия приходит к постановке вывода о том, что признавая обоснованной и включая во вторую очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Алькор» требования Федеральной налоговой службы в размере 4 218 265,37 руб. основной задолженности и в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Алькор» требования Федеральной налоговой службы 2 774 695,30 руб. основной задолженности и 7 682 845,83 руб. финансовых санкций, суд первой инстанции пришел к верному выводу, поскольку по смыслу части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, нормы абзаца 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 11 Обзора от 20.12.2016, возможность принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом не утрачена.

Доводы апеллянта о непредставлении расчета задолженности с обоснованием конкретных сумм, указанных в требованиях опровергаются материалами дела, поскольку соответствующие требования формируются налоговым органом на основании расчетов (налоговых деклараций), предоставляемых налогоплательщиком в инспекцию. Предоставленные в материалы дела документы не оспорены, ненадлежащими доказательствами не признаны. О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Кроме того, материалы дела содержат необходимые расчеты, в частности расчеты пени по каждому налоговому обязательству, меры принудительного взыскания (требования, решения о взыскании за счет денежных средств и имущества).

С учетом вышеизложенного, доводы апеллянта отклоняются.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Алькор» понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению апеллянту.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2024 по делу №А51-6254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

М.Н. Гарбуз

 

Судьи

К.П. Засорин

 

К.А. Сухецкая