АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А62-6713/2023

г.Калуга

3 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 3 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,  

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В., при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.  при участии представителей (до перерыва):  

от акционерного общества "Квадра-Генерирующая компания" - ФИО1,  доверенность от 26.12.2022, сроком до 31.12.2024, диплом,  

от межрегионального технологического управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО2,  доверенность от 26.12.2023, диплом, ФИО3, доверенность от 15.01.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем  использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Смоленской области, кассационную жалобу акционерного общества "Квадра- Генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от  14.08.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  07.12.2023 по делу № А62-6713/2023,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Квадра-Генерирующая компания" (далее - общество,  АО "Квадра-Генерирующая компания") обратилось в Арбитражный суд  Смоленской области с заявлением о признании незаконными и отмене  постановления межрегионального технологического управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее -  управление, административный орган) от 20.06.2023 N 5.2-201/4493-Пс/025-2023,  которым общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему  назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  

апелляционного суда 07.12.2023, оспариваемое постановление изменено в части  назначения наказания, размер штрафа снижен до 200 000 руб.  

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит  судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым  требования общества удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы ее  заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела;  указывает на то, что прокуратурой и управлением в ходе проведения проверок  выявлены одни и те же нарушения требований промышленной безопасности;  судами неправомерно не учтено, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП  РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то  же административное правонарушение.  

Управление письменным отзывом оспорило доводы жалобы, настаивая на  законности и обоснованности состоявшихся судебных актов.  

В судебном заседании 26.03.2024, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области,  представитель общества поддержал доводы своей кассационной жалобы,  представители управления против данных доводов возражали. В данном заседании  судом округа объявлен перерыв. Под протокол судебного заседания стороны  заявили о возможности рассмотрения кассационной жалобы после перерыва в  обычной режиме в свое отсутствие. В этой связи, в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), суд округа рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся  лиц, надлежащим образом уведомленных о дне и месте ее рассмотрения.  

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по  правилам статьи 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой  Промышленного района города Смоленска на основании решения от 10.03.2023 N  98 с привлечением специалистов управления была проведена проверка соблюдения  обязательных требований промышленной безопасности при осуществлении АО  "Квадра- Генерирующая компания" (филиала АО "Квадра"-"Смоленская  генерация") деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов  (далее - ОПО) на территории Смоленской области, в ходе которой установлено, что  при эксплуатации опасного производственного объекта - участок трубопроводов  теплосети от ПП "Смоленская ТЭЦ-2" ПП "Тепловые сети", регистрационный  номер А11-00861-0403 (III класс опасности), находящегося по адресу: Смоленская  область, г.Смоленск, Промышленный и Ленинский районы, допускаются  нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О  промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон  N 116-ФЗ), Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности  "Правила промышленной безопасности оборудования, работающего под  избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N  536 (далее - ФНП N 536). По результатам проверки составлен акт от 21.04.2023 и  обществу выдано предписание от 22.05.2023 N Прдр-20660015-231-23/-20660015 об  устранении выявленных нарушений, а 01.06.2023 постановлением и.о. заместителя  прокурора района было возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Впоследствии главным государственным инспектором отдела общего  промышленного надзора по Смоленской области управления вынесено  постановление от 20.06.2023 N 5.2-201/4493-Пс/025-2023, которым общество  признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде  штрафа в размере 210000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Придя к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему  административного правонарушения, о соблюдении административным органом  порядка привлечения общества к административной ответственности, установив,  что срок привлечения не пропущен, суд отказал в удовлетворении заявления о  признании оспариваемого постановления незаконным, но изменил размер штрафа,  снизив его до 200 000 рублей.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд округа не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных  актов, учитывая следующее.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов.  

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной  эксплуатации опасных производственных объектов определены в Законе N 116-ФЗ,  положения которого распространяются на все организации независимо от их  организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных  предпринимателей, осуществляющих деятельность в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов на территории Российской  Федерации и на иных территориях, находящихся под юрисдикцией Российской  Федерации.  

Согласно статье 17 Закона 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного  Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Факт нарушения АО "Квадра-Генерирующая компания" требований абзаца  второго пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пунктов 9, 77, 78, подпункта "б" пункта  83, пунктов 93, 95, 185, подпункта "з" пункта 217, пункта 221, пункта 222,  подпунктов "а" и "в" пункта 228, подпункта "к" пункта 366, подпунктов "в" и "е"  пункта 367, пунктов 370, 372, подпункта "г" пункта 376, пункта 385, подпункта "в"  пункта 394, подпункта "в" пункта 400, пункта 463 ФНП N 536 подтверждается  материалами дела, в том числе актом прокурорской проверки от 21.04.2023,  постановлением и.о. заместителя прокурора от 01.06.2023 о возбуждении дела об  административном правонарушении, и обществом по существу не оспаривается.  

Единственный повторяющийся довод заявителя кассационной жалобы  базируется на положениях части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой никто не  может нести административную ответственность дважды за одно и то же  административное правонарушение.  

Этот довод, в свою очередь, основан на следующих обстоятельствах. Вскоре  после завершения прокурорской проверки управлением была проведена  собственная проверка эксплуатации обществом того же опасного  

производственного объекта, в ходе которой выявлены аналогичные нарушения, по  ее результатам составлены акт проверки от 31.05.2023, протокол N 5.2-Р-201- Пр/022-2023 от 06.06.2023 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а также вынесено постановление  N 5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 от 9.06.2023 о назначении АО "Квадра"  административного штрафа в размере 200 000 рублей с его заменой на  предупреждение.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, несмотря на то, что проверка  прокуратуры проведена ранее, именно привлечение к ответственности  постановлением от 20.06.2023 является повторным (по отношению к  постановлению от 09.06.2023). При этом по состоянию на 20.06.2023 основания для  привлечения к административной ответственности еще не наступили, учитывая,  что предписанием от 31.05.2023, вынесенным по результатам проверки управления,  установлен срок для устранения нарушений - до 31.08.2023.  

 Оценивая данный довод, обоснованно руководствуясь совокупными  положениями части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, части 5  статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды учли, что постановлениями  от 9.06.2023 и от 20.06.2023 заявитель привлечен к административной  ответственности за совершение правонарушений, обнаруженных в ходе  самостоятельных мероприятий по контролю (надзору), отстоящих по времени друг  от друга почти на 40 дней (21.04.2023 и 31.05.2023). При этом постановление N 5.2- 201/4493-Пс/025-2023 от 20.06.2023, хотя и вынесено позднее, касается нарушений,  выявленных раньше (21.04.2023), на момент вынесения постановления  должностным лицом управления, административный материал, поступивший из  прокуратуры, рассмотрен не был; выявленные нарушения являются разными  событиями административных правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.  

Отдельно судами отмечено, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе  на 21 вопрос Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного  постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от  07.03.2007, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если  лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет  обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым  актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение  его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности,  возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом  начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее  вынесенного постановления по тому же составу административного  правонарушения.  

Приведенные обществом тезисы были бы справедливы по отношению к  постановлению от 09.06.2023, однако, как верно отметили суды, постановление N  5.2-Р-201-16-Пс/022-2023 обществом не оспаривалось. Отдельно коллегия  отмечает, что такое поведение очевидно связано с заменой административным  органом штрафа на предупреждение.  

Таким образом, при обстоятельствах настоящего спора, отсутствуют  основания полагать, что АО "Квадра-Генерирующая компания" привлекается  дважды за одно и то же правонарушение.  

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства, не опровергают выводов судов,  свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали  фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе  влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной  инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2023 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 07.12.2023 по делу   № А62-6713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Бессонова 

Судьи Л.В. Леонова 

 Т.В. Лукашенкова