ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                    Дело  № А72-17085/2022

21.04.2023                                                                   

 

Резолютивная часть решения принята   14.04.2023. Мотивированное  решение изготовлено 21.04.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев   в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИТИПРОМ-МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 800 000 руб. 00 коп. - стоимость выполненных работ и поставленного материала по договору на выполнение работ №06/2020 от 03.03.2020,

 

при участии представителей:

от  истца - ФИО2, доверенность  от 07.10.2022, диплом, паспорт;

от ответчика -   не явились, извещены; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИПРОМ-МК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» о взыскании 817 000 руб. 00 коп. – стоимость выполненных работ и поставленного материала по договору на выполнение работ №06/2020 от 03.03.2020.

Определением от 29.11.2022 исковое заявление  принято судом к производству.

Протокольным определением от 09.02.2023 судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 800 000 руб. 00 коп.

Ответчик в предварительное  судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель  истца  заявил ходатайство  об увеличении исковых требований, дополнительно просит взыскать с ответчика штрафную неустойку  в сумме 278 700 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 14.04.2023 в удовлетворении заявленного ходатайства истцу отказано в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием процессуальных оснований, поскольку требования истца о взыскании  неустойки являются дополнительными, действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  не предусмотрено право истца на предъявление дополнительных требований, не заявленных при подаче иска.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об объединении дел №А72-17085/2022, №А72-4603/2023 в одно производство для совместного рассмотрения. 

Согласно общедоступным данным, размещенным в Картотеке арбитражных дел, предметом судебного разбирательства по делу №А72-4603/2023 является требование Общества с ограниченной ответственностью «Ситипром-МК» к Обществу с ограниченной ответственностью «СУ-3» о взыскании 350 000 руб. 00 коп.  - основной долг по договору № 02/2021 от 11.02.2021.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы объединения дел в одно производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

При этом обязанность суда по объединению дел в одно производство процессуальным законодательством не установлена.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд считает, что в данном случае совместное рассмотрение указанных арбитражных дел не приведет к более быстрому и полному рассмотрению дел,  а напротив, повлечет затягивание рассмотрения спора, поскольку после объединения дел в соответствии с пунктом 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение начинается с самого начала.

По мнению суда, в настоящем случае раздельное рассмотрение дел не повлечет принятия противоречащих друг другу судебных актов, а отказ в объединении дел не нарушает права сторон на объективное разрешение споров и судебную защиту.

Учитывая изложенное, протокольным определением от 14.04.2023 ходатайство истца оставлено судом без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-3» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СитиПром-МК» (Исполнитель)  подписан договор №06/2020 на выполнение работ, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что  Заказчик  поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, МО Тушинское поселение, Промышленная территория, Эстонское поле, 2 (далее - объект) (л.д.22).

Наименование работ, требования к выполненным работам, стоимость выполняемых работ, сроки выполнения работ согласовываются в дополнительных соглашениях к договору (пункт 1.2. договора).

03.03.2020 между сторонами  оформлено дополнительное соглашение №1 к договору №06/2020 от 03.03.2020, согласно которому Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу элеватора (в количестве 1 штуки) и шнека (в количестве 26 штук) в соответствии  с проектом №61143, а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением  цену (п.1 дополнительного соглашения) (л.д. 26).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 03.03.2020 стоимость  работ составила 1 160 000 рублей (стоимость монтажа элеватора - 588 000 рублей;   стоимость монтажа шнека - 22 000 рублей за единицу); начало работ – 05.03.2020, срок  окончания работ – 31.05.2020 (пункты 2, 3).

Пунктом 4 дополнительного соглашения №1 от 03.03.2020 определено, что  оплата осуществляется Заказчиком  в следующем порядке:  аванс в размере  500 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты подписания  дополнительного соглашения; окончательный расчет производится на основании выставленного Подрядчиком  счета в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры. 

11.03.2020 между сторонами оформлено дополнительное соглашение №1.1 к договору №06/2020 от 03.03.2020, согласно которому Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии с проектом №61143 монтажные работы (сварка полов и монтаж проемов на отм. 6,4м и 11,7м; сборка элеватора; изготовление и монтаж узлов трубопроводов гравитации), а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость  работ составила 350 000 рублей 00 копеек; начало работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания соглашения, срок окончания работ - 15 рабочих дней с даты начала работ; оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры (п.2, п. 3, п. 4 дополнительного соглашения №1.1 от 11.03.2020). 

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 10.06.2020 к договору №06/2020 от 03.03.2020 Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работы в соответствии с проектом №61143 работы (изготовление балок для проемов на отметке 15.000, покраска, резка листов на проемы, поднятие металла вручную на отметку; расширение проема под элеватор на отметке 31.000; доработка фланцев шиберов, приварка болтов, шлифовка;  монтаж полов на проемы на отметке 15.000; рассверливание отверстий во фланцах элеватора; демонтаж и перенос элеватора; изготовление струбцины для шнека химии, обварка рамы над весами химии, сварка кроншейнов верхней крышки весов, установка датчиков на весы; изготовление и монтаж дополнительной балки для крепления шнеков химии, подвесов для шнеков, подготовка площадок для датчиков; сварка примыканий пола к оборудованию на отм.31 м; изготовление  и поставка фланцев; изготовление переходов и желобов к шнекам; изготовление и монтаж узлов трубопроводов гравитации), а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость работ составила 727 000 рублей 00 копеек; начало работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания соглашения, срок окончания работ - 5 рабочих дней с даты начала работ; оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры (п.2, п. 3, п. 4 дополнительного соглашения №2 от 10.06.2020).

Согласно дополнительному  соглашению №3 от 17.06.2020 к договору №06/2020 от 03.03.2020 Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика поставку материалов для монтажа системы аспирации и монтаж системы аспирации в соответствии с проектом (Приложение 1) и спецификацией (Приложение 2), а  Заказчик - принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену.

Стоимость работ составила 550 000 руб. 00 коп. (стоимость поставляемых материалов для монтажа системы аспирации - 300 000 руб. 00 коп.,  стоимость работ по монтажу системы аспирации - 250 000 руб. 00 коп.); начало работ в течение 3 рабочих дней с даты получения аванса, срок окончания работ - 30 рабочих дней с даты начала работ; оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке:  авансовый платеж в размере 370 000 рублей на основании, выставленного Подрядчиком счета в течение 3 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения,  окончательный расчет на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры  (п.2, п.3, п.4 дополнительного соглашения №3).

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Во исполнение договорных обязательств, Общество с ограниченной ответственностью  «Ситипром-МК» выполнило предусмотренные договором №06/2020 от 03.03.2020 работы, а ООО «СУ-3» приняло  результат выполненных работ, что подтверждается подписанными обеими сторонами без возражений Актами выполненных работ №57 от 30.03.2020 на суму 350 000 руб. 00 коп., №73 от 31.05.2020 на сумму 1 160 000 руб. 00 коп., №74 от 25.06.2020 на сумму 727 000 руб. 00 коп., №88 от 13.10.2020 на сумму 550 000 руб. 00 коп. (л.д. 31-34).

Платежными поручениями  №104 от 21.12.2022 на сумму 17 000 руб. 00 коп., №152 от 16.03.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №174 от 23.03.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №251 от 17.04.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №348 от 19.05.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №355 от 21.05.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп., №420 от 10.06.2020 на сумму 150 000 руб. 00 коп., №442 от 25.06.2020 на сумму 370 000 руб. 00 коп., №518 от 10.07.2020 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 614 от 21.08.2020 на сумму 200 000 руб. 00 коп. ответчик произвел частичную оплату услуг по договору  №06/2020 от 03.03.2020  (л.д. 42-51).

По расчету истца размер задолженности ответчика по договору №06/2020 от 03.03.2020,  согласно уточнению, составляет 800 000  руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

В подтверждение досудебного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия за № 36 от 07.06.2022 (л.д. 35-39). 

Ответчик исковые требованиями не признал, указав в отзыве на иск, что задолженность по договору подряда № 06/2020 от 03.03.2020 погашена в полном объеме платежными поручениями №175 от 05.04.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп. и № 229 от 28.04.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп.  в результате зачета встречных требований, возникших из договора на выполнение работ №02/2021 от 11.02.2021. 

В обоснование заявленных возражений ответчик представил в материалы дела  уведомление о зачете встречных требований от 02.02.2023, пояснив, что указанные денежные средства были перечислены ответчиком истцу в качестве аванса, однако, истцом работы по договору выполнены не были, иных неисполненных обязательств перед истцом не имеется.

Доводы ответчика о зачете судом не принимаются в силу  следующего.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Как следует из материалов дела, 11.02.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «СУ-3» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СитиПром-МК» (Подрядчик)  подписан договор №02/2021 на выполнение работ, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте, расположенном по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, МО Тушинское поселение, Промышленная территория, Эстонское поле, 2 по монтажу и пусконаладке системы вентиляции и кондиционирования воздуха административно-бытового комплекса (далее - объект) в соответствии рабочей документацией ПК 27/05-2018-П-ОВ (Приложение №1 к договору).

Согласно п.2.1 договора №02/2021 от 11.02.2021, срок начала выполнения работ: 15.02.2021; срок окончания выполнения работ: поставка материалов и монтажные работы - до 31.12.2021, пусконаладка системы вентиляции - до 31.01.2022,  пусконаладка системы кондиционирования - до 10.05.2022.

Согласно пункту 3.1  договора №02/2021 от 11.02.2021, общая стоимость договора составляет 1 150 000 руб. 00 коп. (поставка материалов и монтажные работы - 1 130 000 руб. 00 рублей коп.;  пусконаладка системы вентиляции - 10 000 руб. 00 коп.;  пусконаладка системы кондиционирования - 10 000 руб. 00 коп.).

 Заказчик производит оплату работ Подрядчика путём перечисления денежных средств на его расчётный счёт в следующем порядке:

Заказчик производит предоплату в размере 805 000 руб. 00 коп. в течение 3 рабочих дней со дня подписания договора на основании счета, выставленного Подрядчиком;

в течение 5 рабочих дней после завершения поставки материалов и монтажных работ и подписания акта выполненных работ производится оплата в размере 339 000 руб. 00 коп. 

в течение 5 рабочих дней после завершения пусконаладки системы вентиляции и подписания акта выполненных работ производится оплата в размере  3 000 руб. 00 коп.;

в течение 5 рабочих дней после завершения пусконаладки системы кондиционирования и подписания акта выполненных работ производится окончательная оплата в размере 3 000 руб. 00 коп. (п.3.2, п.3.2.1 - п.3.2.4 договора).

 В соответствии с разделом 5 договора №02/2021 от 11.02.2021 приемка выполненных работ осуществляется на основании предоставленных Заказчику Подрядчиком документов; Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. После подписания акта, либо в случае отсутствия в установленный срок мотивированного отказа, работа считается принятой, и Подрядчик выставляет Заказчику счет-фактуру и счет па оплату. В случае мотивированного отказа Заказчика в приемке работ, выполненных по договору Подрядчиком, сторонами в течение 5 рабочих дней составляется Акт с перечнем необходимых доработок, выполняемых Подрядчиком за свой счет, а также сроков их выполнения, устанавливаемых Заказчиком.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет  №3 от 15.02.2021 на сумму 805 000 руб. 00 коп., в счете имеется указание на предоплату 70% по договору №02/2021 от 15.02.2021 (л.д.70).

Платежными поручениями №175 от 05.04.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №229 от 28.04.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп. ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 800 000 руб. 00 коп., при этом, в назначении платежа указано: «предоплата по счету №3 от 15.02.2021г.»  (л.д. 67 – 68).

Ответчик указывает, что поскольку по условиям договора на выполнение работ №02/2021 от 11.02.2021 (п. 3.2.1) предоплата в размере 805 000 руб. 00 коп. должна быть внесена не позднее 3-х рабочих дней со дня подписания договора, а спорные суммы перечислены 05.04.2021  и 28.04.2021, указанное не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении этой оплаты к данному договору; утверждает, что в счет этой суммы предоплаты по договору №02/2021 от 11.02.2021 ответчик должен был произвести поставку материалов до 31.12.2021 (п. 2.1.), однако актов приемки работ и материалов у сторон не имеется.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены: письмо исх. №35 от 07.06.2022 в адрес Общества с ограниченной ответственностью  «СУ-3»,  содержащее предложение Общества с ограниченной ответственностью «СитиПром-МК» направить в его адрес подписанные экземпляры дополнительных соглашений №1.1. от 11.03.2020,  №4 от 20.08.2020 к договору №06/2020 от 03.03.2020 и акта к нему, а также актов по договору №02/2021 от 11.02.2021 и оплатить стоимость выполненных по дополнительным соглашениям №1.1. от 11.03.2020,  №4 от 20.08.2020 к договору №06/2020 от 03.03.2020 и по договору №02/2021 от 11.02.2021 работ в общей сумме 921 000 руб. 00 коп. (л.д.85-87); кассовый чек АО «Почта России» от 07.06.2022  с описью вложения о направлении в адрес ответчика письма №35 от 07.06.2022 и документов, указанных в приложении к письму (л.д.84).

 Согласно описи вложения в адрес ответчика были направлены:

- Акт №28 от 24.12.2021 на оказание услуг по поставке материалов и монтажные работы по договору №02/2021 от  11.2.2021 на сумму 1 130 000 руб. 00 коп. (л.д. 88), 

- Акт №12 от 01.04.2022 на оказание услуг по пусконаладке системы вентиляции  по договору №02/2021 от  11.02.2021  на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.89), 

- Акт №13 от 05.05.2022 на оказание услуг по пусконаладке системы кондиционирования по договору №02/2021 от  11.02.2021  на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д.90).

Согласно сведения сайта Почты России, указанное отправление с почтовым идентификатором №43203072000342, направленное ответчику по адресу: 

<

...>, возвращено в адрес истца с отметкой      органа почтовой связи об истечении срока хранения. 

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено в раздел 5 договора №02/2021 от 11.02.2021, Исполнитель направляет в адрес Заказчика акт выполненных работ, в случае, отсутствия мотивированного отказа работа считается принятой.

Доказательства направления истцу мотивированного отказа от приемки работ ответчиком в материалы дела представлены не были.

Кроме того, истцом представлен Акт приемки оборудования после индивидуального испытания от 25.12.2021,  составленный с участием представителей генерального подрядчика (ООО «СУ-3», ответчик), субподрядчика (ООО «СитиПром-МК»), генерального проектировщика (ООО «АСК Проект»), из котрого следует, что Общество с ограниченной ответственностью  «СитиПром-МК» выполнило монтаж вентиляционных систем в Административно-бытовом корпусе в соответствии с проектом ПК 27/05-2018-П-ОВ (на указанный проект имеется ссылка в договоре №02/2021 от  11.02.2021).

Протокольным определением от 06.04.2023 суд запросил у ответчика доказательства в подтверждение расторжения договора №02/2021 от 11.02.2021, обращения в адрес истца с требованием о выполнении работ по данному договору, дополнительные письменные пояснения с учетом представленных истцом доказательств, доказательства отказа от принятия работ, направления мотивированного отказа от принятия работ.

Однако указанные доказательства ответчиком, в нарушение с.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

 Договор №02/2021 от 11.02.2021 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан (доказательства обратного также отсутствуют), о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства по платежным поручениям №175 от 05.04.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп., №229 от 28.04.2021 на сумму 400 000 руб. 00 коп. перечислены ответчиком в рамках договора на выполнение работ №02/2021 от 11.02.2021, факт выполнения истцом данных работ ответчик надлежащими и достоверными доказательствами не оспорил, в связи с чем, оснований для  осуществления зачета не имеется.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ, требования истца о взыскании задолженности  в размере 800 000 руб. 00 коп.  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                                              Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИТИПРОМ-МК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)            800 000 руб. 00 коп. – основной долг,  19 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИТИПРОМ-МК» из  федерального бюджета госпошлину в сумме  340  руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может  быть обжаловано  в  арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                 И.С.Абдулова