/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-22143/2017

г. Красноярск

03 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен  «03» мая 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии представителя ответчика – Абрамидзе А.С. по доверенности от 26.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» февраля 2018 года по делу № А33-22143/2017, принятое судьей Полищук Е.В.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Строй» (ИНН 2464051231, ОГРН 1032402516024, далее – ответчик) о взыскании 7 859 119 рублей 70 копеек основного долга по арендной плате по договору аренды от 13.10.2011 № 1652 и 160 657 рублей 36 копеек пени за период с 23.05.2017 по 31.07.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что повлекло нарушение прав и законных интересов департамента, выразившееся в отказе в удовлетворении исковых требований; приняв в аренду земельный участок, ответчик принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы в установленном договором размере, данное обязательство ответчиком не соблюдалось.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Распоряжением администрации города Красноярска от 11.09.2008 № 1158-ж ответчику предоставлен в аренду на три года земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0300272:1063, площадью 5976 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, 2, с южной стороны Театра оперы и балета, для строительства многофункционального комплекса с инженерным обеспечением.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжений администрации города Красноярска от 11.09.2008 № 1158-ж подписан договор аренды земельного участка от 31.10.2008 № 2808 (далее – договор 2008 года), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300272:1063, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, 2, с южной стороны Театра оперы и балета, (далее - участок), для использования в целях строительства многофункционального комплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 5976 кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2.1 договора 2008 года срок аренды участка устанавливается с 22.10.2008 по 10.09.2011.

По акту приема-передачи земельного участка к договору 2008 года стороны согласовали датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование ответчику считать 22.10.2008.

Соглашением от 13.10.2011 № 5960 стороны расторгли договор 2008 года 23.08.2011. Настоящее соглашение имеет силу акта приема-передачи.

Распоряжением администрации города Красноярска от 23.08.2011 № 948-ж внесены изменения в распоряжение первого заместителя Главы города от 11.09.2008 № 1158-ж «О предоставлении ответчику земельного участка», заменены в пункте 1 слова «с кадастровым номером 24:50:0300272:1063 площадью 5976 кв. м» словами «с кадастровым номером 24:50:0300272:1610 площадью 8 329 кв. м, в том числе 3 534 кв. м - охранная зона инженерных сетей».

Распоряжением администрации города Красноярска от 17.02.2011 № 113-ж срок аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0300272:1084, установленный распоряжением первого заместителя главы города от 11.09.2008 № 1158-ж продлен до 11.09.2014.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании распоряжений администрации города Красноярска от 11.09.2008 № 1158-ж, от 17.02.2011 № 113-ж, от 23.08.2011 № 946-ж подписан договор аренды земельного участка от 13.10.2011 № 1652 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300272:1610, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, 2, с южной стороны Театра оперы и балета, (далее - участок), для использования в целях строительства многофункционального комплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), общей площадью 8 329 кв.м, в том числе 3 534 кв.м - охранная зона инженерных сетей. Земельный участок передается по акту приема-передачи.

По акту приема-передачи земельного участка истец передал ответчику земельный участок, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование ответчику стороны согласовали считать 23.08.2011.

Срок аренды участка устанавливается с 23.08.2011 по 10.09.2014 (пункт 2.1 договора). Дополнением от 22.07.2014 № 3467 к договору стороны продлили срок действия договора по 10.09.2017 (пункт 5).

Дополнением от 22.07.2014 № 3467 к договору стороны согласовали плату за арендованный земельный участок с 03.07.2013 – 231 150 рублей 57 копеек ежемесячно. Согласно приложению расчет арендной платы произведен на основании следующих показателей: площадь участка 8 329 кв.м., удельный показатель кадастровой стоимости земель – 11 101 руб./ кв.м., К1 = 0,015, К2 = 1, К3 = 2.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день  просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени начисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.6 договора.

В силу пункта 6.4 договора в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора.

Уведомлением от 12.05.2017 № 11690-ги, направленным 15.05.2017, истец сообщил ответчику, что с 01.10.2014 необходимо осуществлять внесение арендной платы ежемесячно в размере 462 301 рубль 15 копеек.

Как пояснил истец, увеличение размера арендной платы, начиная с октября 2014 года, вызвано применением коэффициента К3 равного 4, так как прошло 6 лет с даты предоставления земельного участка  распоряжением администрации города Красноярска от 11.09.2008 № 1158-ж).

Предарбитражным предупреждением от 31.07.2017 (по смыслу текста – претензией), направленным 02.08.2017, истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

В материалы дела представлена копия заявления от 22.10.2008 вх. № 51916, копии документов из реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300272:1063 и 24:50:0300272:1610.

Согласно справочному расчету истца за спорный период из размера арендной платы 231 150 рублей 57 копеек у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате и пене перед истцом, исходя из размера арендной платы, установленной в договоре аренды с учетом дополнения от 22.07.2014 № 3467.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом с применением К3, равного 4, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 7 859 119 рублей 70 копеек  по договору аренды от 13.10.2011 № 1652 за период с 01.03.2016 по 31.07.2016, пени в размере 160 657 рублей 36 копеек за период с 23.05.2017 по 31.07.2017.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка от 13.10.2011 № 1652 датой начала использования арендатором земельного участка является дата приема-передачи спорного участка (23.08.2011), в связи с чем, истцом не доказано наличие правовых оснований для применения при расчете арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 коэффициента К3, равного 4, так как не истекло шесть лет с даты предоставления в аренду земельного участка ответчику по  договору аренды от 13.10.2011 № 1652.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2011 №1652, на основании которого ответчик владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 24:50:0300272:1610 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Перенсона, 2,  площадью 8 329 кв. м, начиная с 23.08.2011.

Земельный участок предоставлен  обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Строй» для использования в целях строительства многофункционального комплекса с инженерным обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что к отношениям сторон применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявленная ко взысканию по настоящему делу сумма задолженности по арендной плате  по договору аренды от 13.10.2011 № 1652  определена истцом исходя из положений федерального законодательства о регулируемом размере арендных платежей, а также Закона Красноярского края от 4 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в  Красноярском крае», статья 12 которого определяет порядок расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, Порядка расчета экономической обоснованности коэффициентов К1, К2, и К3, используемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 18 марта 20110 года № 121-п,  и Положения об арендной плате в городе Красноярске, утвержденном решением Красноярского городского совета  от 14 октября 2008 года № В-43, с учетом даты предоставления ответчику в пользование земельного участка  22.10.2008 по расторгнутому договору аренды земельного участка от 31.10.2008 № 2808.

 

Руководствуясь положениями статьи 606, пунктом 1 статьи 614, частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65, пунктом 12 статьи 22, частями 1,3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», Положением об арендной плате в городе Красноярске, утвержденном Решением Красноярского городского совета от 14.10.2008 №В-43 в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-377 «О внесении изменений в решение Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 №В-43», Распоряжением администрации города Красноярска от 11.09.2008 №1158-ж,  и правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2015 «Ф02-3862/2015 по делу №А33-19084/2014, оценив представленные в материалы дела доказательства – договор аренды земельного участка от 13.10.2011 №1652, акт приема-передачи земельного участка, датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование ответчику стороны согласовали считать 23.08.2011, дополнение от 22.07.2014 №3467 к договору аренды, уведомление от 12.05.2017 №11690-ги,  соглашение от 13.10.2011 №5960, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что при расчете арендной платы датой использования арендатором земельного участка является дата приема-передачи спорного участка (23.08.2011), в связи с чем, истцом не доказано наличие правовых оснований для применения при расчете арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.07.2016 К3, равного 4, так как не истекло шесть лет с даты предоставления в аренду земельного участка ответчику; датой предоставления земельного участка по договору аренды от 13.10.2011 №1652 является 23.08.2011, в связи с чем, применение расчета арендной платы и применение коэффициента К3 с иной даты, определенной на основании иного договора аренды, является необоснованным.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от  19.02.2018 по делу № А33-22143/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19» февраля  2018 года по делу № А33-22143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

И.Н. Бутина

 

О.Ю. Парфентьева