АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48132/2019

12 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерное общества банк "Финансовая корпорация открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 66-00-13/05-15128-2019,

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: 

- ФИО2 паспорт, представитель по доверенности № 5Ф/247 от 15.05.2019,

от заинтересованного лица: 

- не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания о прекращении нарушения прав потребителей № 66-00-13/05-15128-2019.

Определением от 03.06.2020 производство по делу возобновлено и судебное разбирательство отложено на 12.08.2020 на 12:30.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ПАО Банк «ФК Открытие», 115114, 

<

...>, проведенной по распоряжению № 01-01-01-03-01/11530 от 19.04.2019г. на основании мотивированного представления №66-00-13/05-11365-2018 от 17.04.2019г. по обращению ФИО3 (вх. №10120/ж-2019 от 29.03.2019г.) установлен факт правонарушений, выразившихся в непредоставлении потребителям информации об условиях оказания услуг, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

В  Территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области поступило обращение Гр. ФИО3 с жалобой на  действия ПАО Банк «ФК Открытие». 

В своем обращении р. ФИО3 указывает, что обратилась в ОО «Чкаловский», расположенный по адресу: 

<

...>, за получением кредита на покупку автомобиля. Между Банком и гр. ФИО3 заключен кредитный договор по программе «Универсальный» 

<

***> от 29.10.2018г. В рамках кредита гр. ФИО3 открыты текущий счет и специальный карточный счет, также оформлены договора страхования.

02.11.2018г. ФИО3 написала заявление на расторжение договора страхования в ПАО СК «Росгосстрах», ответа не получила, при этом на счет вернулась сумма в размере 3888,75 руб., остальные денежные средства не вернули.

28.05.2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» вынесено предписание № 66-00-13/05-15128-2019 о прекращении нарушения прав потребителей.

17.07.2019 г. Роспотребнадзором в отношении Банка вынесено постановление о назначении административного наказания № 140, в соответствии с которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8. КоАП РФ и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела  ПАО Банк «ФК Открытие» при заключении договора  потребительского кредита 

<

***> от 29.10.2018г. допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации в наглядной и доступной форме:

Кредитование в Банке осуществлено при условии оформления договора текущего счета, договора специального карточного счета, договора комбинированного страхования и договора страхования «Медицина без границ».

В Индивидуальных условиях кредитного договора 

<

***> от 29.10.2018г. имеется ссылка на Условия по карте, Тарифы по текущему счету, Тарифы по кредиту, памятки по безопасному использованию банковской карты.

В заявлении о предоставлении кредита от 25.10.2018г. имеется ссылка на Условия по предоставлению кредита, Тарифы по текущему счету, Тарифы по кредиту, Тарифы на страхование, Комплексные условия страхования по программе «Медицина без границ», Условия дистанционного банковского обслуживания.

При этом, из анализа обращения ФИО3 и приложенных к нему документов, Управлением установлено, что потребителю не выданы:

- Условия по карте, 

- Тарифы по текущему счету, 

- Тарифы по кредиту, 

- памятки по безопасному использованию банковской карты,

- Условия по предоставлению кредита,

- Тарифы на страхование, 

- Комплексные условия страхования по программе «Медицина без границ», 

- Условия дистанционного банковского обслуживания.

Управлением у банка были истребованы копии договоров об оказании дополнительных услуг (с приложением Тарифов, Условий и т.п.).  

Банк представил все Условия и Тарифы, в которых отсутствуют доказательства их вручения гр. ФИО3

Оценка материалов показывает, что потребителю не полностью предоставлена информация об условиях оказания услуг, не выданы вышеуказанные приложения к договору.  

Согласно п.п.1 п.1 ст.161 ГК РФ, ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» сведения об условиях открытия и обслуживания счета подлежат выдаче потребителю в виде письменного договора.  

Априори у потребителей отсутствуют специальные познания в банковской сфере и достаточном объеме документов, содержащих условия оказания услуг. Потребитель, обращающиеся за кредитом, считает ценой (тарифами) проценты по кредиту. Именно исполнитель должен представить потребителю все документы, содержащие условия оказания  услуг, тарифы. 

Стандартные фразы об ознакомлении с приложениями в документах не содержат идентифицирующих признаков приложений к договору (дата принятия, номер и т.п.), позволяющих их выделить из многочисленных типовых форм, которые периодически изменяются банком. 

Типовые формы документов, размещенные на сайте Банка в сети интернет, также не содержат идентифицирующих признаков, позволяющих определить условия, подлежащие применению к отношениям с ФИО3

Надлежащие доказательства, что банк действительно полностью выдал приложения к договору, подлежащие применению к отношениям с ФИО3, отсутствуют. 

Банк не представил в Управление приложения с подписью потребителя.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об  условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более слабой стороны договора специальных познаний в банковской сфере.  

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Об альтернативных вариантах кредитования без дополнительных услуг – услуги комбинированного страхования, заключения договоров текущего счета и специального карточного счета, договор страхования «Медицина без границ» позволяющее реализовать право  выбора: получить кредит с дополнительными услугами или кредит без них.

Из материалов дела следует, что гр. ФИО3 не была представлена информация об альтернативном способе кредитования, а именно без дополнительных услуг.

Заявление на получение кредита оформлял специалист Банка самостоятельно, соответственно потребитель не имел возможности самостоятельно выразить согласие, либо отказ от дополнительных услуг. Гр. ФИО3 специалистом банка было распечатано заявление на предоставление кредита с уже проставленными автоматически отметками о согласии на оказание дополнительных услуг.

Из материалов дела следует, что перед заключением договора Банк не представил потребителю ФИО3  необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора:

- проекты графиков платежей и расчетов полной стоимости кредита в двух вариантах: с дополнительными услугами и без них (для обеспечения выбора наиболее приемлемых условий). 

Банк нарушил ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой установлена обязанность исполнителя предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование доводов о соблюдении прав потребителей Банк представил в Управление Заявление, в котором отсутствует возможность для потребителя выразить  свой отказ от дополнительной услуги – отметки о согласии проставлены автоматически специалистом банка.

Возможность отказа от дополнительных услуг должна быть обеспечена реальным предложением потребителю альтернативного варианта кредитования на сопоставимых условиях, при этом обязательными является указание суммы и срока возврата потребительского кредита (займа), графика платежей с определенной полной стоимостью кредита (данные обязанности следуют из норм п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»), чего банком сделано не было.

В Управление банком также не представлен указанный альтернативный вариант кредитования, рассчитанный в отношении ФИО3 без учета дополнительных услуг.

Как следует из требований Закона РФ «О защите прав потребителей» (ст. 8) информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Способом предоставления информации, принятым в сфере оказания страховых услуг, является договор.

В договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя (ч.2 ст.14.8 КоАП РФ):

В Условии п. 13 индивидуальных условий Договора потребительского кредита 

<

***> от 29.10.2018г. потребителю не представлена реальная возможность отказаться от уступки прав требования (впечатано «Согласен»). 

В заявлении о предоставлении кредита от 25.10.2018г. в разделе 3 «Декларация и заявление», в п.п.1, 2, 3 раздела 15 «Декларация и заявление» специалистом Банка проставлены автоматически в компьютере отметки о согласии потребителя на получение, распространение персональных данных. При этом, отсутствует поле, в котором можно было бы проставить отказ потребителя от распространения и получения Банком его персональных данных.

Условия о распространении своих персональных данных и о согласии на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изложены таким образом, что не предоставляется потребителю возможность отказа от соответствующей уступки, предусмотренной п.п.19 п.4, п.п.13 п.9 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.9, гл.4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст.388, ст. 857 ГК РФ, исполнитель должен обеспечить сохранность персональных данных клиента и не осуществлять распространение сведений без его согласия. Соответственно, Общество должно излагать условия договора таким образом, чтобы потребитель имел возможность реализовать право выбора на согласие или отказ от передачи персональных сведений третьим лицам.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

При этом, согласно п.19 ч.4 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе информация о  возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, передача прав требования кредитному договору, заключенному с потребителем (физическим лицом), лицам, не имеющим лицензии  на право осуществления банковской деятельности, допускается, в случае согласия потребителя на включение данного условия в договор кредита (займа).

Следовательно, для совершения уступки права требования кредитор обязан довести до сведения потребителя информацию о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), с согласия потребителя включить в договор условие об уступки права требования таким лицам.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ПАО Банк «ФК Открытие» при кредитовании гр. ФИО3, представил возможность отказаться от уступки прав требования. Специалистом Банка проставлены автоматически в компьютере отметки о согласии потребителя на получение, распространение персональных данных. При этом, отсутствует поле, в котором можно было бы проставить отказ потребителя от распространения и получения Банком его персональных данных.

В п. 21 индивидуальных условиях кредитного договора 

<

***> от 29.10.2018г. предусмотрено право Банка взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

Отметка о согласии потребителя с данным условием проставлена автоматически в компьютере самим специалистом Банка, в связи с чем, реальной возможности потребителю отказаться не представлено.

Изложение условия в таком виде не дает возможность потребителю  выразить свое  согласие, либо отказ от взыскания задолженности таким способом.

Согласно требованиям ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора. Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом № 353-ФЗ, а также толкование в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора. 

Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.

Таким образом, изложение условия договора в таком виде ущемляет права потребителя.

В разделе 15 «Декларация и заявление» в заявлении о предоставлении кредита от 25.10.2018г. указано: «в соответствии со ст. 854 ГК РФ я даю банку разрешение (заранее данный акцепт)……»

В данной редакции условия ограничивают право клиента свободно и самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете (ст.854, ст.858, ст.421 ГК РФ).

Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусмотрена возможность списания денежных средств с любых текущих  и расчетных счетов заемщика, открытых в Банке в безакцептом порядке.

Как следует  из положений п.1-3 ст.6 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств).

Право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком.

Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

Согласно п. 2.9.1 Положение Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, заранее данный акцепт может быть дан как в виде отдельного документа, так и включен в договор банковского счета, в том числе в виде сообщения, но так или иначе должен отвечать признакам конкретности и определенности, касаясь одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ  "О потребительском кредите (займе)" к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой такой договор является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Соответственно, в правоотношениях между кредитной организацией и потребителем, заранее данный акцепт должен являться свободным волеизъявлением заемщика, изложенным им сознательно и добровольно в соответствующем заявлении и не может быть навязан банком.

Ст. 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом. При этом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

Данное условие ущемляет права потребителя.

В п. 19 индивидуальных условий потребительского кредита 

<

***> от 29.10.2018г. указано: «Согласен с открытием: 1. Текущего счета; 2. Специального карточного счета».

В заявлении о предоставлении в разделе 15 «Декларация и заявление» условие об открытии текущего счета и специального карточного счета изложены таким образом, что у потребителя отсутствует возможность отказаться от заключения данных договоров.  Отметки о согласии потребителя проставлены автоматически в компьютере специалистом Банка, отсутствует поле для возможности проставления отметки об отказе.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитором не обеспечена возможность заемщика согласиться или отказаться от оказания ему за дополнительных услуг.

Что ущемляет права потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

ПАО Банк «ФК Открытие» при заключении кредитного договора 

<

***> от 29.10.2018г. оформил соглашение о взаимодействии с должником. В заявлении о предоставлении кредита от 25.10.2018г. в разделе 14 «Взаимодействие с третьими лицами» указано: «Я…даю ПАО Банк «ФК Открытие» или третьим лицам… свое согласие на взаимодействие с нижеуказанным третьим лицом…».

В силу п.5, п.6 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Согласно пп.1 п.2 ст.2 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Между тем, заемщик, при заключении кредитного договора, не является должником ни в смысле придаваемом этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ни Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, включение в заявление о предоставлении кредита от 25.10.2018г. условия о взаимодействии с третьим лицом ущемляет права потребителей.

В разделе 13 заявления о предоставлении кредита от 25.10.2018г. отметки о согласии потребителя на оплату услуг страхования проставлены автоматически в компьютере специалистом Банка. Заявление на получение кредита оформлял специалист Банка самостоятельно, соответственно потребитель не имел возможности самостоятельно выразить согласие, либо отказ от дополнительных услуг. Гр. ФИО3 специалистом банка было распечатано заявление на предоставление кредита с уже проставленными автоматически отметками о согласии на оказание дополнительных услуг.

В  соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, Банк не представил потребителю самостоятельно выразить согласие, либо отказ от оказания дополнительных услуг, соответственно навязал заключение  договоров страхования, что ущемляет права потребителя.

Ст. 10 ГК РФ установлен запрет на злоупотребление правом. При этом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» допустило нарушение права потребителя (в том числе ФИО3) на получение необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах и включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя,

Факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1,2  ст. 14.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела и не опровергнут заявителем.

Также по итогам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания №140 от 17.07.2019г. 

Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-45844/2019 от 07.10.2019г. постановление о назначении административного наказания №140 от 17.07.2019г.  признано законным и обоснованным.

Предписание и постановление выданы в рамках одной и той же проверки и по одним и тем же нарушениям по жалобе гр. ФИО3

Согласно ч.1 и ч.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              И.В. Хачёв