АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3326/2019

г. Магадан

04 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2020 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Палатка, ул. Центральная, д. 18, помещение 4) о взыскании 68 276 рублей 37 копеек

при участии представителей:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды многоквартирных домов поселка Омсукчан Магаданской области, и её сверхнормативное потребление в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 63 466 рублей 24 копеек, неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности за период с 16.07.2019 по 31.08.2019 в размере 709 рублей 69 копеек, а всего – 64 175 рублей 93 копейки.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора на электроснабжение от 31.05.2018 № 19э505/30/33 (далее – договор), представленные доказательства.

Определением от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 28.01.2020 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.

Определением от 21.02.2020 принято увеличение суммы исковых требований до      68 276 рублей 37 копеек, в том числе основная задолженность за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 63 466 рублей 24 копеек, неустойка (пени) за период с 16.07.2019 по 06.02.2020 в размере 4 810 рублей 13 копеек (л.д. 85, 86, 137, 138).

Определением от 12.05.2020 на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменено наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» на общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – ответчик, Общество). Этим же определением судебное разбирательство назначено на 04.06.2020 в 15 часов 10 минут (л.д. 172, 173).

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 13.05.2020 на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ, ходатайством от 13.04.2020 № МЭ/20-18-34- просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 161).

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определений суда не выполнил в полном объёме, истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятого судом увеличения суммы иска подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией и в период с 01.06.2019 по 31.07.2019 осуществлял поставку электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома в посёлке Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области, находящиеся в управлении ответчика: переулок Комсомольский, дом 2; улица Мира, дома 8, 10, 12, 14, 16, 16А, 20А; улица Ленина, дома 23, 33 (л.д. 129, 130, 149, 150, 155).

За указанный период истец поставил по установленным тарифам в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, электроэнергию на общедомовые нужды на общую сумму 63 466 рублей 24 копейки: сверхнормативное потребление, а также начисления на общедомовые нужды за незаселённые в установленном порядке жилые помещения муниципального жилого фонда (л.д. 9-26).

Ответчик выставленные счета-фактуры не оплатил (л.д. 10, 18, 21, 25).

Претензия истца от 20.08.2019 № МЭ/20-18-18-1730 с требованием о погашении долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 27).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключённый договор на электроснабжение спорных многоквартирных домов отсутствует.

Электрическая энергия, потреблённая на общедомовые нужды в многоквартирном доме, подлежит оплате управляющей организацией независимо от наличия либо отсутствия заключённого управляющей организацией договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком в силу следующего.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию по договору электроснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в многоквартирных  домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Из содержания пункта 8 Правил № 354 следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, в том числе управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1); организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Таким образом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом данных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Обязанность управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг заключить договор с ресурсоснабжающей организацией установлена также пунктами 5 и 10 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерацией от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно пункту 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с данными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 12 Правил № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключён договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.

В рассматриваемых же обстоятельствах ответчик не представил суду доказательств наличия у него возможности самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в домах под его управлением, или возможности заключения договоров с другой ресурсоснабжающей организацией, имеющей присоединенные к этим домам сети.

Из ответа на вопрос 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, следует, что предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потреблённую жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), при этом даже вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 35 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединённой сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, отсутствие договора энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорные многоквартирные дома, в которых в том числе расположены незаселённые в установленном порядке жилые помещения муниципального жилого фонда, находятся в управлении ответчика: информация Администрации Омсукчанского городского округа, информация государственной жилищной инспекции Магаданской области, реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (л.д. 129, 130, 149, 150, 155). Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области от 07.11.2019 по делу № А37-2688/2019, от 25.11.2019 по делу № А37-1474/2019 установлено, что ответчик приступил к управлению общим имуществом спорных многоквартирных домов. Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Направленный 01.03.2018 истцом в адрес ответчика для подписания договор на электроснабжение № 18э/1724/30/31 последним не подписан (л.д. 132)

Общество фактически приступило к управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в посёлке Омсукчан Магаданской области, следовательно, отношения между Обществом и Магаданэнерго в соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ должны квалифицироваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в рассматриваемом случае, осуществляя управление спорными многоквартирными домами, содержание общего имущества, выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг и несёт обязанность по оплате электроэнергии, поставленной в спорные многоквартирные дома на общедомовые нужды, в том числе сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Поставка истцом  в многоквартирные дома, находящиеся  в управлении  ответчика,  электроэнергии на общедомовые нужды на сумму в размере 63 466 рублей 24 копеек и наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленными в дело документами: расчётами истца, реестрами начислений по электроэнергии на ОДН, реестрами возмещения ОДН по пустующим муниципальным помещениям, счетами-фактурами (л.д. 9-26).

Истцом в материалы дела представлены подробные ежемесячные расчёты потреблённой в спорный период электрической энергии по каждому многоквартирному дому, находящемуся в управлении  ответчика.

Согласно реестрам начислений по электроэнергии на ОДН при  расчёте суммы долга  учитывались положения пункта 44 Правил № 354, норматив потребления и тарифы на электроэнергию, утверждённые Департаментом цен и тарифов Администрации  Магаданской  области (л.д. 95-111).

Ответчик своевременно получал счета-фактуры с реестрами начислений и актами выполненных работ, возражений по количеству и стоимости потреблённой электроэнергии не заявил. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчик не представил ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы истца, расчёт исковых требований не оспорил и не представил альтернативный расчёт суммы задолженности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании основной задолженности за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 63 466 рублей 24 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пеней за период с 16.07.2019 по 06.02.2020 в размере 4 810 рублей 13 копеек (с учётом принятых судом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце втором пункта 25 Правила № 124 установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Проверяя произведённый истцом расчёт суммы неустойки арбитражный суд установил, что истцом применена ключевая ставка Банка России в размере 6,0% годовых.

Поскольку по настоящему делу основная задолженность на дату принятия арбитражным судом решения ответчиком не уплачена, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике (ответ на вопрос № 3) в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации», утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, а также в разъяснениях, изложенных в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при взыскании неустойки (пени) подлежит применению действующая на дату принятия решения ключевая ставка Банка России.

Решением Совета директоров Банка России от 24.04.2020 ключевая ставка Банка России установлена с 27.04.2020 в размере 5,5 % годовых.

По расчёту пени, произведённому арбитражным судом исходя из размера ключевой ставки 5,5 % годовых, сумма пени за период с 16.07.2019 по 06.02.2020 составляет 4 409 рублей 28 копеек.

По материалам дела судом установлено, что ответчик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, оплату за коммунальные ресурсы не вносил. Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пеней является обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично в размере 4 409 рублей 28 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска, равной 68 276 рублям 37 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 2 731 рубль 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).            По правилам статьи 110 АПК РФ с суммы удовлетворённых требований 67 875 рублей 52 копейки на ответчика относится сумма государственной пошлины в размере 2 714 рублей 97 копеек (67875,52/68276,37*2731).

Истец по платежному поручению от 02.10.2019 № 22150 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 568 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом статьи 110 АПК РФ недостающая сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в размере 146 рублей 97 копеек (2714,97 – 2568), а с истца – 16 рублей 03 копейки (2731,0 – 2714,97).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Иск удовлетворить частично. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность за электроэнергию (общедомовые нужды, сверхнормативное потребление в многоквартирных домах п. Омсукчан) за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 63 466 рублей 24 копеек, неустойку (пени) за период с 16.07.2019 по 06.02.2020 в размере 4 409 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 рублей 00 копеек, а всего – 70 443 рубля 52 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.    Отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 400 рублей 85 копеек.

3.    Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146 рублей 97 копеек.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4.    Взыскать с истца публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 рублей 03 копеек.

Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

5.    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6.    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

7.    Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  С.В. Колесник