АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22648/2022

 

г. Нижний Новгород                                                                                                             30 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 02.03.2022, автономной некоммерческой организации "Детско-юношеский конноспортивный клуб "Витязь" – ФИО3, решение от 21.11.2022 (директор), ИП ФИО4 – ФИО5, доверенность от 27.04.2020, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного заинтересованного лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению СПК "Заря" (ОГРН1025201686696, ИНН5236001822), с.Вершилово Нижегородской области, о признании незаконными действий администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области, выраженных в отказе в предоставлении СПК "Заря" земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14 в аренду, 

а также об обязании заинтересованного лица устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, автономной некоммерческой организации "Детско-юношеский конноспортивный клуб "Витязь", ИП ФИО4,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось СПК "Заря" (далее – заявитель) с указанными требованиями.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде.

Администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области (далее – Администрация) о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила. В соответствии с представленным ходатайством просит суд рассмотреть настоящее заявление в отсутствии его представителя.

В соответствии с представленным письменным отзывом Администрация просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель автономной некоммерческой организации "Детско-юношеский конноспортивный клуб "Витязь" (далее - АНО «Витязь») поддержал позицию Администрации, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Позиция данного третьего лица подробно изложена в письменном отзыве.

ИП ФИО4 поддержал позицию заявителя, просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кроме того, в ходе судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора». 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности Ассоциации владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора».

Так же от заявителя в порядке ст.49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просит суд дополнить ранее заявленные требования следующим:

признать действия администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области направленные на передачу в аренду земельного участка № 52:13:0120304:14 Некоммерческому партнерству «Волна» (Ассоциация владельцев имущества базы рекреации «Урковская гора») незаконными.

Рассмотрев заявленное ходатайство об уточнении требований, суд счел его необоснованным и подлежащим отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Таким образом, реализуя свое право, гарантированное ему частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в нарушение приведенных в настоящем пункте ограничений изменил предмет и основание иска, заявив, по сути, новое самостоятельное требование.

В связи с этим ходатайство заявителя об уточнении требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется как изменяющее одновременно и предмет и основание иска.

При этом право заявителя на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска, не являющегося тождественным иску, рассмотренному по настоящему делу, не нарушено и не ограничено. Отказ в принятии заявления в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует заявителю обратиться с самостоятельным иском (заявлением).

Изучив материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Нижегородской области установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2022 СПК «Заря» обратился с заявлением в Администрацию о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14. Администрация письмом от 14.07.2022 №Исх-145-331737/22 отказала в предоставлении земельного участка в аренду СПК «Заря» со ссылкой на то, что земельный участок обременен правами третьих лиц на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.03.2005 №626/2005-1СХ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2018 на срок до 11.03.2054 в пользу АНО «Витязь» и оснований для досрочного расторжения договора аренды от 11.03.2005 №626/2005-1СХ в одностороннем порядке по инициативе арендодателя (Администрации) не имеется.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду, изложенный в письме Администрации от 14.07.2022 №Исх-145-331737/22, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, СПК «Заря» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Так, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

Кроме этого, Законом Нижегородской области от 23.12.2014 № 197-З (ред. от 28.12.2021) перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками между Правительством Нижегородской области и органами местного самоуправления муниципальных образований. В силу указанного закона на территории муниципальных образований предоставление в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Нижегородской области для осуществления масштабных инвестиционных проектов и концессионных соглашений. В компетенции областного правительства также находится вопрос предоставления земельных участков, переданных ранее в аренду на основании распоряжения губернатора Нижегородской области, для завершения строительства объектов. Предоставление неразграниченных земельных участков под иные цели относится к компетенции органов местного самоуправления.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) спорный земельный участок с кадастровым номером 52:13:0120304:14, государственная собственность на который не разграничена, расположен на территории городского округа город Чкаловск Нижегородской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - для перспективного развития базы рекреации. Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает администрация городского округа город Чкаловск Нижегородской области.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в том случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Судом установлено, что 22.02.2018 в ЕГРН внесена запись за № 52:13:0120304:14-52/104/2018-2 об обременении правом аренды земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14 в пользу АНО «Витязь» сроком по 11.03.2054 на основании: договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 11.03.2005 № 626/2005-1СХ, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 01.02.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-149177221 от 30.08.2022.

Указанное обстоятельство является в силу прямого указания в законе самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в предоставлении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ оспариваемый отказ Администрации в предоставлении земельного участка является законным и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

СПК «Заря» не является обладателем каких-либо вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14.

Доводы заявителя о том, что он является обладателем права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:13:0120304:14 на основании решения Малого Совета Чкаловского районного Совета народных депутатов от 10.04.1992 № 38 «О передаче земель колхоза «Путь к коммунизму» членам коллектива в коллективную совместную собственность», несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждена соответствующая форма договора аренды.

В пункте 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Однако договор аренды земельного участка ни заявителем, ни его правопредшественником не заключался. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Между тем, СПК «Заря» не является собственником зданий, сооружений или иной недвижимости, находящейся на земельном участке. Доказательств нахождения на спорном участке принадлежащих ему объектов недвижимости заявителем не представлено, как и доказательств наличия иных оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Иные доказательства и доводы не имеют правового значения для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий для признания оспариваемого действия Администрации незаконным, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Администрации не противоречат действующему законодательству, а требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований сельскохозяйственному производственному кооперативу "Заря" (ОГРН1025201686696, ИНН5236001822), с.Вершилово Нижегородской области, отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                       А.В.Леонов