АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37939/2018

г. Краснодар

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 2315060310,             ОГРН 1032309080264) – Анкудиновой М.А. (доверенность от 13.07.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью                            «Триумф Си Сервис» (ИНН 2315156044, ОГРН 1092315005672), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу № А32-37939/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Триумф Си Сервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 22.08.2018 № 10317000-576/2018 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 16 532 166 рублей 63 копеек штрафа.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.01.2019, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом (покупатель, резидент) с нерезидентом – фирмой «BARKAN TRADING LLP», Великобритания, (продавец), заключен контракт                  от 16.02.2014 № 006-2/2014-TSS на поставку плодовоовощной продукции импортного производства (далее – товар). 

Согласно содержанию указанного контракта цены на товар устанавливаются в инвойсах на каждую партию товара. Валютой контракта является доллар США. 

Общая сумма контракта не ограничена. В стоимость товара включается стоимость товара, тары, упаковки, погрузки, маркировки, доставки до пункта назначения, складирования, портовых и грузовых пошлин и иное. 

Срок действия контракта установлен до 31.12.2017 и все поставки должны быть завершены до 31.12.2017.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.6 контракта оплату за поставляемые товары покупатель осуществляет в долларах США путем банковского перевода с правом отсрочки платежа на срок до 180 банковских дней с момента получения партии товара, против представленных продавцом документов инвойсов или без таковой. Частичная или полная предоплата разрешена. В случае предоплаты, продавец обязуется поставить товар в течение 90 банковских дней с даты авансового платежа. В случае непоставки товара в указанный срок авансовый платеж должен быть возвращен на счет покупателя в течение 3 банковских дней. Все расчеты и поставки товара должны быть завершены до даты окончания действия контракта (31.12.2017).

Дополнительными соглашениями к контракту от 03.09.2014 № 1, от 29.09.2014 № 2, от 02.10.2014 № 3, от 07.10.2014 № 4, от 14.10.2014 № 5, от 19.01.2015 № 6, от 05.10.2015 № 7 установлено, что в случае предоплаты продавец обязуется поставить товар до окончания срока действия контракта. В случае непоставки товара продавцом в указанный срок, авансовый платеж должен быть возвращен на счет покупателя до даты окончания срока действия контракта 31.12.2017.

Согласно ведомости банковского контроля по контракту № 14020027/1000/0030/2/1 по состоянию на 30.03.2018 со счета общества списаны денежные средства на общую сумму  579 934,78 долларов США. При этом товары в рамках контракта ввезены на общую сумму 270 312 долларов США. Таким образом, сальдо расчетов составило (-309 622,78) долларов США.

В установленный срок денежные средства в размере 309 622,78 долларов США на счет общества не возвращены.

Факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, послужил основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 10.06.2018 N 10317000-576/2018 и вынесения постановления от 22.08.2018 № 10317000-576/2018 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде административного штрафа в размере 16 532 166 рублей 63 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ                            «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что в отношении авансового платежа от 16.05.2014 на сумму                   19 820,17 долларов США срок возврата денежных средств истек 26.09.2014, а по авансовым платежам за период с 23.05.2014 по 17.06.2014 на общую сумму 289 802,61 долларов США – 31.12.2017.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Довод общества о наличии оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае правовые основания для замены наказания материалы дела не содержат. Правовых условий для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса не имеется. 

Доказательства принятия полного комплекса мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в области валютного регулирования, а также доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих соблюдению норм действующего законодательства, обществом не представлены. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 по делу № А32-37939/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи					Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Т.В. Прокофьева