1234/2024-2471(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17340/2023

г. Хабаровск

11 января 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304271036100062, ИНН  

<

***>)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 601 352 руб. 95 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным накладным   №№ : ЭЬ783403, ЭЭ754748, ЭЯ702984, ЭЯ146233, ЭА452516, ЭБ002452, ЭБ246359 в  размере 601 352 руб. 95 коп.  

Просрочка допущена в период ноябрь 2022 года по февраль 2023 года. Срок  просрочки от 1 до 13 суток.  

Определением от 27.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ссылается на  возникновение обстоятельств, установленных статьей 29 Устава железнодорожного  транспорта (Правила № 245), на неверный расчет и повторное предъявление требований  по железнодорожной накладной № ЭЯ702984 (заявленный размер пени был предметом  рассмотрения по арбитражному делу № А73-9877/2023), а также на неправомерное  включение в расчет пени по накладным №№ ЭЬ783403, ЭЭ754748, ЭЯ146233, ЭА452516,  ЭБ002452 сбора за охрану. Ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

25.12.2023 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ  принята резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований,  которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

27.12.2023 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в  суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы  

арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из представленных в материалы дела накладных, истец является  грузополучателем, ответчик - перевозчиком.  

Следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского  законодательства, регламентирующими договор перевозки груза.  

Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой. 

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по  перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными  уставами и кодексами. Согласно абзацу первому статьи 33 УЖТ РФ сроки доставки  грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.  

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до  истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с  учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил  выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с  грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей  необщего пользования для грузополучателей.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков установлены Правилами  исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным  транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.  

Правилами также определены обстоятельства, которые могут служить основанием  для увеличения срока доставки.  

Факт несоблюдения ответчиком сроков доставки установлен материалами дела и  по существу ответчиком не оспаривается.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на возникновение обстоятельств,  установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (Правила № 245), по  накладной № ЭБ246359.  

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки № 245 срок  доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом  увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие  обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы,  военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и  владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок,  погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут  быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем  инфраструктуры.  

По накладной № ЭБ246359 вагоны приняты к перевозке 13.01.2023 со сроком  доставки 01.02.2023. В пути следования, вагоны были задержаны на станциях Таксимо,  Киренга, Новый Уоян Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается актами  общей формы №№ 2/220, 235, 2938 на начало задержки и актами №№ 2/233, 240, 3027 на  окончание задержки.  

В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 23.01.2023 № 21-уг с  23.01.2023 по 25.01.2023 на территории Иркутской области, введен режим  функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской  

области в связи аномальным понижением температуры воздуха на территории Иркутской  области.  

Телеграммой ОАО «РЖД» от 21.01.2023 № 1181 объявлено штормовое  предупреждение на период с 22.01.2023 по 31.01.2023 в связи с понижением температуры  - 30℃, усилением ветра. На период понижения температуры вводятся мероприятия по  снижению скорости движения грузовых поездов с целью снижения динамических  воздействий на рельсы и тягово-сцепные устройства.  

Оперативными приказами №№ 391, 4/1 от 20.01.2023 ОАО «РЖД» в лице  Центральной дирекции управления движения в целях обеспечения безопасности движения  поездов, предупреждения случаев нарушения целостности рельсов, металлических частей  искусственных сооружений, тягово-сцепных и ходовых частей подвижного состава в  период низких температур наружного воздуха на восточном полигоне на период с  20.01.2023 по 26.01.2023 введено ограничение формирования поездов по весу.  

Представленные документы подтверждают, что в период с 20.01.2023 по 31.01.2023  на территории Восточного полигона сложились неблагоприятные погодные условия,  влияющие на безопасность движения. В результате чего, вагоны, следовавшие по  спорным отправкам, в период низких температур, сильного ветра и снега были задержаны.  

Согласно п.п. 64, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых  грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено  актом общей формы, который составляется перевозчиком.  

В общей сложности вагоны были задержаны на станциях на период от 1 до 2 суток,  что отражено в итоговом акте общей формы № 2/1030.  

Представленные ответчиком документы в совокупности подтверждают, что  задержка по спорной накладной возникла по независящим от перевозчика  обстоятельствам.  

При изложенном, суд приходит к выводу о наличии оснований для увеличения  срока доставки по накладной № ЭБ246359 на все время задержки на основании пункта 6.4  Правил исчисления сроков доставки и ст. 29 УЖТ.  

Нормативный срок доставки по накладной – 01.02.2023, груз выдан  грузополучателю – 08.02.2023.  

Таким образом, просрочка по указанной накладной с учетом продления срока  доставки на 4 суток составила 3 суток.  

Истцом в расчете неустойки неверно применен размер провозной платы – по  накладной плата составила 308 271 руб., истцом в расчете указано - 194 210 руб. 73 коп., а  также неверно указано количество дней просрочки – 10 суток.  

Следовательно, верная сумма пени по накладной – 308 271 руб. * 6% * 3 суток = 55  488 руб. 78 коп.  

Истцом ко взысканию предъявлена сумма пени в размере 97 105 руб. 37 коп.  

При изложенном, исковые требования о взыскании пени за просрочку по  накладной № ЭБ246359 в размере 41 616 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат.  

Возражая против иска, ответчик ссылается на необоснованное включение в расчет  пени по накладным №№ ЭЬ783403, ЭЭ754748, ЭЯ146233, ЭА452516, ЭБ002452 стоимости  услуг охраны, оспариваемая сумма пени - 21 084 руб. 20 коп.  

В силу положений ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  

транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров).  

Согласно п. 2 ст. 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа  транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в  порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.  

Согласно ст. 2 УЖТ, тарифные руководства - сборники, в которых публикуются  утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке  тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта.  

Таким образом, плата за перевозку грузов устанавливается тарифным  руководством.  

Согласно Прейскуранту 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги  инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", провозная плата не  включает сбор за сопровождение и охрану грузов в пути следования.  

Согласно ст. 17 УЖТ перечень грузов (за исключением воинских грузов),  требующих обязательного сопровождения и охраны в пути следования, утверждается  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.  Охрана таких грузов обеспечивается грузоотправителем, грузополучателем или  уполномоченными ими лицами по договору.  

При изложенном, суд приходит к выводу о том, что плата за услуги по охране  грузов не включается в плату за перевозку, в связи с чем исковые требования в сумме  21 084 руб. 20 коп. удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, в рамках дела № А73-9877/2023 грузоотправителем (АО «РН-Транс»)  по накладной № ЭЯ702984 предъявлялись требования на сумму 3 871 руб. 56 коп.  (просрочка 1 сутки).  

Производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. 

Отказ обусловлен заключением мирового соглашения в рамках дела № А7310024/2023, по условиям которого ОАО «РЖД»:  

- отказывается от исковых требований к АО «РН-Транс» по ряду дел на сумму  2 318 803 руб. 74 коп.,  

- отзывает претензионные требования к АО «РН-Транс» на общую сумму 6 308  526,00 руб.,  

- отказывается от предъявления к исполнению в банк исполнительных листов на  общую сумму 3 251 396,25 руб.,  

а АО «РН-Транс», в свою очередь, отказывается от исковых требований к ОАО  «РЖД» на общую сумму 11 170 334,60 руб., в том числе по делу № А73-9877/2023 на  сумму 2 226 969,20 руб. (имеются основания для продления срока и снижения суммы пени  в размере 468 942,32 руб.).  

В силу положений ст. 120 УЖТ, право на предъявление к перевозчику претензии,  связанной с осуществлением перевозок груза, имеют грузополучатель (получатель) или  грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа,  порожнего грузового вагона.  

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, взысканные с перевозчика по  требованию грузоотправителя, не могут быть повторно предъявлены по требованию  грузополучателя.  

Вместе с тем, грузоотправитель ранее истца (грузополучателя) предъявил  перевозчику требование об уплате неустойки и последующий отказ от иска не дает права  повторно требовать взыскание неустойки, поскольку такое право уже реализовано АО  

«РН-Транс». При этом, АО «РН-Транс» распорядилось возникшим у него правом  требования неустойки с перевозчика по своему усмотрению.  

Определение приоритета требований об уплате пени должно осуществляться в  зависимости от того, в каком порядке - добровольном или принудительном - происходит  исполнение перевозчиком требований кредиторов. В случае согласия перевозчика на  добровольное удовлетворение предъявленных к нему требований приоритет имеет тот из  кредиторов (грузоотправитель или грузополучатель), кто раньше предъявил претензию. В  случае если перевозчик отказался от уплаты пени в добровольном порядке, приоритет в  отношении удовлетворения требований имеет тот из кредиторов, кто раньше предъявил  иск в суд; соответственно, в удовлетворении требований кредитора, предъявившего иск  позднее, следует отказывать.  

Данный подход соответствует правовому регулированию сходных правоотношений  со множественностью лиц на стороне кредитора, содержащемуся в пункте 4 статьи 149.2 и  статье 398 ГК РФ, и может быть применен по аналогии.  

При изложенном, исковые требования в части накладной № ЭЯ702984  удовлетворению не подлежат.  

В отношении иных накладных ответчик причину просрочки доставки груза не  указывает. Следовательно, суд не имеет возможности оценки причины просрочки на  предмет ее соответствия Правилам.  

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части  первой статьи 29 УЖТ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97  Устава (часть 6 статьи 33 УЖТ).  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон)  за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых  вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -  перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в  размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

В силу положений ст. 330 ГК РФ, 97 УЖТ требования истца о взыскании пени  законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

В отношении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  

предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна  и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства  является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела,  как того требует статья 71 АПК РФ.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения  неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333  ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.  

В настоящее время ОАО «РЖД» в условиях сложившейся экономической  ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных  стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от  объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток  в большей степени переориентирован на восточное направление, что в значительной  степени увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, уменьшая ее пропускную  способность.  

Кроме того, имеет место необходимость обеспечения со стороны перевозчика  приоритетного пропуска воинских грузов для подразделений Вооруженных Сил РФ в  условиях проведения СВО и обеспечение пассажирских перевозок.  

Также установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза в  сложившейся ситуации является существенной для перевозчика (6 % за каждые сутки  просрочки).  

Со стороны истца в материалы дела не представлены относимые, допустимые и  достоверные доказательства наступивших негативных последствий несвоевременного  выполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств.  

Суд приходит к выводу, что имеются исключительные экономические  обстоятельства для снижения заявленной неустойки. Учитывая незначительную  просрочку по ряду накладных, компенсационный характер неустойки и необходимость  соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и  последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов,  суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку по накладным  с просрочкой до 8 суток на 30%, по прочим – на 20%, до суммы 371 172 руб. 06 коп.  

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае является достаточным  для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих  обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 311380406100043, ИНН 

<

***>)  в счет пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЬ783403, ЭЭ754748,  ЭЯ702984, ЭЯ146233, ЭА452516, ЭБ002452, ЭБ246359 – 371 172 руб. 06 коп. (с  применением ст. 333 ГК РФ), в счет судебных расходов по оплате государственной  пошлины – 13 250 руб.  

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 71 107 руб. 15 коп.  отказать.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья Т.И. Терехова