Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-783/2020

город Брянск

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Брянский Дом», г. Брянск,

к Брянской городской администрации, г. Брянск,

третьи лица: Управление по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,

о сохранении помещения в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2018; 

от ответчика: не явились; от третьих лиц: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянский Дом» (далее – ООО «Брянский Дом»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Брянской городской администрации, г. Брянск, о сохранении нежилого помещения общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от 31 октября 2019 года №32/01-57/608 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу; признании права собственности ООО «Брянский Дом» на нежилое помещение общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по строительству и развитию территории города Брянска, г. Брянск, Управления Росреестра по Брянской области, г. Брянск. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от иска в части признания права собственности ООО «Брянский Дом» на нежилое помещение общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии и обязании Управления Росреестра по Брянской области внести соответствующие изменения в ЕГРН (т.2, л.д.76).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования признании права собственности ООО «Брянский Дом» на нежилое помещение общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии и обязании Управления Росреестра по Брянской области внести соответствующие изменения в ЕГРН не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части признания права собственности ООО «Брянский Дом» на нежилое помещение общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии и обязании Управления Росреестра по Брянской области внести соответствующие изменения в ЕГРН подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик и третье лицо, Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, в совместном отзыве на иск (т.2, л.д.36-38) сообщили, что истец обращался в Управление с заявлением о перепланировке нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по ул. Почтовая, д.57, литера А, этаж №1. Рассмотрев заявление от 20.11.2019 о перепланировке помещения, Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме на территории г. Брянска». Отказ мотивирован тем, что заявителем не предоставлено решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки. Ответчик и третье лицо указали, что осуществление работ по переустройству и (или) перепланировке помещения без согласования с органами местного самоуправления и без получения акта приемочной комиссии свидетельствует о нарушении установленного порядка и о наличии в данном помещении признаков самовольной перепланировки и (или) переустройство помещения. Вместе с тем, в отзыве отмечено, что в рассматриваемой ситуации необходимым условием для сохранения помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является предоставление истцом доказательств соблюдения требований, установленных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Третье лицо, Управление Росреестра по Брянской области, в отзыве на исковое заявление (т.1, л.д.138-141) указало, что новые объекты недвижимости при осуществлении перепланировки существующих объектов недвижимости не создаются. Сведения об объекте недвижимости вносятся в ЕГРН путем проведения кадастрового учета изменений. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается. 

Учитывая, что для сохранения нежилого помещения в перепланированном виде необходимо установить, выполнены ли работы по перепланировке с соблюдением строительных норм и правил, не изменились ли технико-экономические параметры общего имущества многоквартирного дома, не нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о возникновении при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца определением арбитражного суда от 25 июня 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертная Организация», г. Брянск, ФИО3 и ФИО4 (далее – АНО «НЭО», ФИО3, ФИО4), установлен срок проведения судебной строительно-технической экспертизы и представления в арбитражный суд экспертного заключения до 27 июля 2020 года, производство по делу №А09-783/2020 приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы (т.2, л.д.125-133).

16 сентября 2020 года в арбитражный суд поступило заключение эксперта №198Э-09/20, выполненной на основании определения Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-783/2020 (т.3, л.д.7-66).

Определением суда от 21 сентября 2020 года производство по делу №А09-783/2020 возобновлено, назначено судебное разбирательство на 15 октября 2020 года (т.3, л.д.67).

В судебном заседании 15 октября 2020 года истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика и третьего лица, Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, поступило совместное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя в связи с невозможностью явки; администрация и Управление поддержали позицию, изложенную в отзыве на иск. 

От третьего лица, Управления Росреестра по Брянской области, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО «Брянский Дом» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 32:28:0011603:1374, площадью 506,8 кв. м, подвал № подвал, этаж №1, расположенное по адресу: 

<

...>, о чем сделана запись государственной регистрации права №32-32-01/006/2010-479 от 09.03.2010 (выписка из ЕГРН от 11.09.2019, т.1, л.д.11-12).

В 2019 году обществом «Брянский Дом» на основании проекта переустройства и перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: Брянская область, город Брянск, Бежицкий район, улица Почтовая, дом №57, подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу, выполнены работы по перепланировке названного помещения, а именно: демонтирована смежная перегородка из кирпича между помещениями коммерческого назначения; заложены существующие проемы; выгорожены новые помещения кирпичными перегородками 120 мм в местах подсобных помещений и перегородками 300 мм из газосиликатного кирпича в местах расположения касс денежного хранилища; устройство чистовых полов в помещениях из керамогранитной плитки. 

Технико-экономические показатели по помещению после перепланировки составили: общая площадь помещений – 497,6 кв. м, в том числе: основные помещения – 416,4 кв. м; подсобные помещения – 81,2 кв. м.

Решение о согласовании перепланировки нежилого помещения истцом в установленном законом порядке получено не было.

По заявлению ООО «Брянский Дом» филиалом акционерного общества «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу подготовлен технический паспорт нежилого помещения (литера А), расположенного по адресу: 

<

...>, №32/01-57/608 от 31.10.2019 (т.1, л.д.18-30).

Согласно сведениям, содержащимся в Экспликации №1 к поэтажному плану строения, площадь помещения составляет 497,6 кв. м.

Таким образом, в результате перепланировки нежилого помещения произошло уменьшение площади с 506,8 кв. м до 497,6 кв. м. 

20.11.2019 ООО «Брянский Дом» обратилось в уполномоченный орган с заявлением о перепланировке помещения (нежилое помещение № II), расположенного в многоквартирном доме по ул. Почтовой, 57 в Бежицком районе г. Брянска.

В ответ на поступившее заявление Управление по строительству и развитию территории г. Брянска письмом от 25.11.2019 №28/13408 указало, что порядок предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на территории г. Брянска» определен административным регламентом, утвержденным постановлением Брянской городской администрации от 05.05.2017 №1533-п в редакции постановления от 23.08.2019 №2706-п. Согласно представленному техническому паспорту нежилого помещения от 31.10.2019 №32/01-57/608 зафиксирована площадь 497,6 кв. м. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.08.2019 №32-0-1-96/4201/2019-4073 площадь нежилого помещения составляет 506,8 кв. м. Изменение площади помещения произошло после выполнения перепланировки помещения. При этом решение о согласовании выполнения перепланировки помещения, полученное до фактического проведения перепланировки, не предоставлено. На основании частей 1 и 6 статьи 26, статьи 29 ЖК РФ и пункта 2.8 Регламента, Управление отказало в предоставлении муниципальной услуги, сообщив о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии на основании решения суда (т.1, л.д.31).

Ссылаясь на то, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о сохранении нежилого помещения общей площадью 497,6 кв. м в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о признании права собственности ООО «Брянский Дом» на нежилое помещение общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии и обязании Управления Росреестра по Брянской области внести соответствующие изменения в ЕГРН, в связи с чем производство по делу в данной части прекращено. 

Исковые требования о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в гражданском законодательстве нормы, регулирующих последствия проведения самовольной перепланировки функциональных нежилых помещений отсутствуют, в порядке аналогии закона (статья 6 ГК РФ) применению подлежат нормы ЖК РФ, сходные к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В силу статьи 25 ЖК РФ  перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления  на основании принятого им решения.

 Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

В силу пункта 6 статьи 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По смыслу названных норм следует, что с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству помещения.

Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки до её начала общество «Брянский Дом» в уполномоченный орган не обращалось. Соответствующее заявление о перепланировке жилого помещения было направлено после фактического проведения перепланировки, в ответ на которое было отказано в выдаче необходимого согласования, указано на осуществление самовольной перепланировки спорного нежилого помещения. 

В силу пункта 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу частей 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение о безопасности произведенных работ по капитальному ремонту магазина в 

<

...> подготовленному АО «Фабрика кухня», в котором сделаны выводы, что несущие стены, колонны и пилоны в перепланированных помещениях находятся в работоспособном исправном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества несущих элементов, не выявлено, несущие конструкции не затронуты. Наружные несущие стены находятся в работоспособном состоянии. Дефектов в вновь возведенных конструкциях перегородок, снижающих работоспособные состояния перекрытия, не обнаружено. Перегородки помещений находятся в работоспособном состоянии. Существующие общедомовые инженерные системы отопления и водоснабжения в процессе капитального ремонта не затронуты и находятся в исправном состоянии (т.1, л.д.32-43).

Определением суда от 25 июня 2020 года по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «НЭО» ФИО3 и ФИО4, на разрешение вынесены следующие вопросы: 

1) Выполнены ли работы по перепланировке помещения общей площадью 497,6 кв. м по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01, расположенного в многоквартирном жилом доме, с соблюдением всех строительных норм и правил, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

2) После проведения работ по перепланировке помещения общей площадью 497,6 кв. м по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01, расположенного в многоквартирном жилом доме, изменились ли технико-экономические параметры общего имущества многоквартирного дома.

3) Не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 497,6 кв. м по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01, расположенного в многоквартирном жилом доме, согласно техническому паспорту от 31.10.2019 №32/01-57/608 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу (т.2, л.д.125-133).

Согласно выводам заключения №198Э-09/20 (т.3, л.д.7-66) в результате перепланировки были выполнены работы по демонтажу крыльца у входной двери, демонтажу смежных перегородок между помещениями коммерческого назначения, по устройству новых перегородок из кирпича, газосиликатных блоков и гипсокартонных по металлическому каркасу, крыльца у входной двери, дверному проему, переустройству оконного проема в дверной, заделке дверных проемов, закладке кирпичом оконных проемов, по отделке помещений изнутри (оштукатуривание, окраска стен, обшивка панелями, облицовка плиткой полов), по возведению каркасной пристройки, выполняющей роль входного узла, устройство площадки с навесом для разгрузки автомобилей, расположенной с торца многоквартирного дома. Работы по перепланировке нежилого помещения выполнены в соответствии с проектом переустройства и перепланировки. В результате перепланировки общая площадь нежилого помещения составила 497,6 кв. м, в том числе основные помещения - 416,4 кв. м, подсобные - 81,2 кв. м.

По итогам экспертизы экспертами сделаны выводы, что рассматриваемое нежилое здание общей площадью 497,6 кв. м по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Работы по перепланировке, указанные в проекте переустройства и перепланировки нежилого помещения, проводились только в пределах несущих конструкций, ограничивающих нежилое помещение адресу: 

<

...>, литера А, этаж подвал, этаж №01. Изменение технико-экономических параметров общего имущества многоквартирного дома не производилось. Сохранение в перепланированном состоянии нежилого помещения общей площадью 497,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01, расположенного в многоквартирном жилом доме, согласно техническому паспорту от 31.10.2019 №32/01-57/608 Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т.3, л.д.33).

Согласно части 1 статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка нежилого помещения соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их прав, в связи с чем требование истца о сохранении спорного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 12 000 руб. госпошлины по платежным поручениям от 24.01.2020 №37, от 28.01.2020 №53 и от 29.01.2020 №73 (т.1, л.д.7-9), исходя из первоначально заявленных двух требований неимущественного характера (о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности). 

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказа от иска в части признания права собственности ООО «Брянский Дом» на нежилое помещение общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии и обязании Управления Росреестра по Брянской области внести соответствующие изменения в ЕГРН. 

В  силу подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 №198-ФЗ)  уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом изложенного, истцу подлежат возврату из федерального бюджета Российской Федерации 4 200 руб. (70% от уплаченной госпошлины за рассмотрение одного требования неимущественного характера – 6 000 руб.).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплат, в том числе экспертам.

Определением суда от 25 июня 2020 года оплата стоимости судебной строительно-технической экспертизы была возложена на ООО «Брянский Дом», которое платежным поручением №355 от 18.06.2020 перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Брянской области денежные средства в размере 11 000 руб. за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании истец просил судебные расходы по делу отнести на него.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке сохранить помещение в многоквартирном доме в перепланированном состоянии, судебные расходы по уплате госпошлины (6 000 руб.) и за проведение судебной строительно-технической экспертизы  (11 000 руб.) относятся на истца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

        Сохранить нежилое помещение общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии согласно технического паспорта от 31 октября 2019 года №32/01-57/608 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу.

Производство по делу в части требования о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Брянский Дом», г. Брянск, на нежилое помещение общей площадью 497,6 кв. м в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, литера А, этаж № подвал, этаж №01 в перепланированном состоянии и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, прекратить в связи с отказом истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Брянский Дом», г. Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 4 200 руб. уплаченной государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

        Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

       Судья                                                                                                Н.И. Матвеева