ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18560/2024, 10АП-18564/2024

Дело № А41-29476/23

27 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2024 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 10.08.2022, паспорт, диплом, 

от ИП ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 29.06.2024, паспорт, диплом, 

от ТСН «ЖК Балтия» – ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, паспорт, диплом, от ОАНО «Школа права и экономики» - ФИО6 по доверенности от 13.10.2023, паспорт, диплом, 

от Ассоциации «Балтия» – генеральный директор ФИО7 выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО4, на определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 по делу № А41-29476/23,   

 

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации «Балтия», ОАНО «Школа права и экономики» обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Рослесхозу с требованиями, исходя из принятых судом уточнений, о признании права владения и пользования земельным участком площадью 0,3 га в соответствии с приложенным каталогом координат; об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050427:4 контура площадью 0,3 га; о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050427:278, об исключении сведений из ЕГРН; об установлении площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании поселка «ЖК «Балтия» в границах ограждающего забора – 597559,3 кв.м; об установлении площади земель общего пользования поселка «ЖК «Балтия» – 46924 кв.м в соответствии с приложенным каталогом координат поворотных точек; об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050427:4 контура площадью 310764,85 кв.м, в соответствии с приложенным каталогом координат поворотных точек.

В материалы дела представлены заявление ФИО5 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора: о признании права владения и пользования земельным участком площадью 3169 кв.м, об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050427:4 части участка площадью 3169 кв.м. 

В судебном заседании представитель ФИО5 не поддержал ходатайство о принятии данного заявления, в связи с чем данное заявление подлежит возврату применительно к п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. 

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о признании права владения и пользования земельным участком площадью 11995 кв.м, исключении такого участка из состава участка с кадастровым номером 50:08:0050427:4, о постановке на кадастровый учет данного участка. 

ФИО4 представила в материалы дела заявление о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями о признании права владения и пользования земельным участком площадью 3169 кв.м, об исключении из границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050427:4 части участка площадью 3169 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 возвращено ФИО5 заявление о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Возвращена ФИО5 из федерального бюджета 12 000 руб. государственная пошлина. В удовлетворении заявления ФИО4 о вступлении в дело в качестве истца отказано. Возвращена ФИО4 из федерального бюджета 12 000 руб. государственная пошлина. В удовлетворении заявления ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Возврашена ФИО1 из федерального бюджета 12 000 руб. государственная пошлина. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО4.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО4 обратились с апелляционными жалобами в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которых просят судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 223 АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Представители индивидуальных предпринимателей поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах, просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить. 

Представитель ТСН «ЖК Балтия» поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представители ОАНО «Школа права и экономики», Ассоциации «Балтия» возражали против доводов заявителей апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). 

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности. 

Пунктом 4 ст. 46 АПК РФ предусмотрено, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. 

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч. 1 ст. 175 АПК РФ. 

Таким образом, по смыслу рассматриваемых норм права соистцы – это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие, либо однородные права. Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга. 

Как верно установлено судом первой инстанции, в заявлении ФИО4 прямо указывает, что заявленные требования противопоставлены требованиям Ассоциации «Балтия» в части установления границ и площади участка, находящегося в фактическом пользовании ЖК «Балтия» (жителей спорной территории). Кроме того, ФИО4 не представлено доказательств предъявления заявленных требований в рамках самостоятельного иска. 

Таким образом, данное обстоятельство исключает привлечение ФИО4 к участию в деле в качестве соистца.

Глава 5 АПК РФ регулирует институт правоотношений, связанных с лицами участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса. В частности положениями статей 50, 51 АПК РФ выделены две категории лиц, участвующих в деле: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. 

При этом, из ч. 2 ст. 50 АПК РФ следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. 

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

В правовом смысле первая категория третьих лиц отличается от второй тем, что лица, указанные в ст. 50 АПК РФ, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка. 

Вторая категория лиц, указанная в ст. 51 АПК РФ, выступает в качестве лица, участвующего в деле, в том случае, когда судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Следовательно, при заявлении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, заявитель должен доказать необходимость привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Из системного толкования положений Главы 5 АПК РФ, а в частности ст. 50 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. 

Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит ему, а не первоначальным сторонам, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований. 

Кроме того, требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Смысл привлечения к участию в споре третьего лица с самостоятельными требованиями состоит в процессуальной целесообразности объединенного рассмотрения требований лиц, претендующих на один и тот же предмет спора (полностью или в части и независимо от оснований исков). 

В этой связи, по смыслу ст. 50 АПК РФ, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования. 

Таким образом, при вынесении определения арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон. При установлении обратного, арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении третьего лица в дело. 

Как следует из содержания искового заявления и пояснения представителя истца, требования Ассоциации «Балтия» об установлении границ и площади земельного участка направлены на фиксацию территории границ спорной территории лесного участка с кадастровым номером 50:08:0050427:4, установлении границ и площади земель общего пользования, исключении из ЕГРН сведений о части лесного участка, фактически занятого домовладениями. При этом исковые требования Ассоциации «Балтия» не направлены на признание прав на указанные участки непосредственно за истцом, иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц. 

Между тем, требования ФИО1 и ФИО4 обусловлены нормативно установленным правом владения и пользования земельным участком, занятым и необходимым для использования домовладений. Следовательно, требования ФИО1 и ФИО4 направлены на разрешение спора о вещных правах на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050427:4. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что индивидуальные предприниматели не лишены возможности обратиться с самостоятельными требованиями в рамках отдельного самостоятельного спора.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Учитывая изложенное выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.08.2024 по делу № А41-29476/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Судья

 

Е.А. Бархатова