АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-37029/2017

21  ноября  2018  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018  года.

Решение изготовлено в полном объеме  21 ноября  2018  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-742),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Нижний Новгород         к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Алаком» г. Нижний Новгород и  акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования» г. Москва

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, товариществу собственников жилья «Ошара» г. Нижний Новгород          о взыскании 556 133 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

-  от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 20.10.17;

- от ответчиков: ООО «Алаком»: ФИО4 – представителя, доверенность от 18.08.18 № 13,  АО «Банк Жилищного Финансирования»: не явился;   

- от третьего лица: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Алаком»              о взыскании:

- материального ущерба в сумме 538 133 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период             с 14.10.17 по 27.10.17 в сумме 1 754 руб. 46 коп., а также по день вынесения судебного акта,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 18 000 руб.,

- расходов на отправку телеграмм в сумме 735 руб. 14 коп.,

- расходов на оплату услуг курьера в сумме 960 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 66 руб.  

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

К участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек АО «Банк Жилищного Финансирования»              и ТСЖ «Ошара».

Определением от 25.12.17 суд согласно ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в процессе                   в качестве второго ответчика  АО «Банк Жилищного Финансирования» и исключении его из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 22.03.18 производство по делу приостановлено в связи                           с назначением судебной товароведческой экспертизы с поручением ее проведения ООО «Центр независимой экспертизы «Верум».

Определением от 12.09.18 производство по делу возобновлено.

Определением от 07.11.18 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании:

- материального ущерба в сумме 571 473 руб.,

- процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период              с 14.10.17 по 07.11.18 в сумме 46 156 руб. 23 коп., а также по день вынесения решения,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 18 000 руб.,

- расходов на направление телеграмм в сумме 735 руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 1 026 руб.

Ответчик – АО «Банк Жилищного Финансирования» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание                 не явились, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без их участия.

Ответчик – ООО «Алаком» отзывами (том 1, л.д. 83, 84, том 2, л.д. 98-101) иск оспорил, пояснив, что ответственность за причиненный ущерб несет арендатор помещения – АО «Банк Жилищного Финансирования».

Ответчик – АО «Банк Жилищного Финансирования» отзывом от 02.02.18 (том 1, л.д. 147, 148) иск оспорил, ссылаясь на то. что арендодателем помещения своевременно                     не проводились работы по капитальному ремонту, что привело к пролитию.

От третьего лица письменный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

В судебном заседании 19.11.18 истец заявил ходатайство об уточнении периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами                        с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял                       к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                         в судебном заседании 19.11.18 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика – ООО «Алаком», изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания с надлежащего ответчика – АО «Банк Жилишного Финансирования»     571 473 руб. материального ущерба, процентов за неосновательнео пользование денежными средствами на сумму 571 473 руб. за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, 18 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 735 руб. расходов  на направление телеграмм, 1 712  руб. почтовых расходов  и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и гражданами ФИО5, ФИО6, ФИО7 (арендодателями) заключен договор аренды от 15.01.11, согласно 1.1 которого арендодатели как участники долевой собственности обязуются предоставить арендатору возможность пользования общим имуществом – нежилым помещением общей площадью 94 кв.м., расположенным                по адресу: 

<

...>, соразмерно своей доле,                          а арендатор обязуется предоставить арендодателям компенсацию за предоставление последними в пользование арендатору вышеуказанного нежилого помещения                      (том 1, л.д. 15, 16).

Судом установлено, что 16.08.17 произошло пролитие в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, в результате повреждения шланга для подвода воды к бачку унитаза в помещении ООО «Алаком», что подтверждается комиссионным актом от 16.08.17 (том 1, л.д. 20).

В результате пролития имуществу истца был причинен ущерб.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, определен                       на основании заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков»                  от 05.09.17 № 140-17Л и составил 538 133 руб. (том 1, л.д. 23-67).

Претензией от 13.09.17 (том 1, л.д. 14) истец обратился к ответчику – ООО «Алаком» с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик                       от исполнения указанной обязанности уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» от 23.08.18 № 179-18С, подготовленного                     в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, стоимость причиненного ущерба определена в сумме 571 473 руб. (том 2, л.д. 36-76).

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права                         и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также  вред,  причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (то есть доказанность субъекта ответственности), причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований               и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алаком» (арендодателем) и АО «Банк Жилищного Финансирования» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.02.11 в редакции дополнительных соглашений (том 1, л.д. 85-91, 97-99), согласно п. 1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,. принадлежащие арендодателю на праве собственности:

- встроенное помещение № 3, условный номер 52:18:06 00 00:0000:90003:А:П003, общей площадью 51,6 кв.м.,

- встроенное помещение № 28, условный номер 52:18:06 00 00:0000:90003:А:П028, общей площадью 257,80 кв.м.,

- часть площади встроенного помещения № 30, обозначенной на плане как комнаты № 8 (31,6 кв.м.), № 5 (18,7 кв.м.), № 7 (41,6 кв.м.), № 10 (22,3 кв.м.) общей площадью 114,2 кв.м.

В соответствии с п. 2.3.4 договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан содержать помещения в исправности и надлежащем санитарном состоянии, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность в порядке, регламентируемом правилами эксплуатации электроустановок, противопожарным правилам, санитарно-техническими правилами, СниПами и другими нормативными документами, распространяющими свое действие на помещения. В случае не соблюдения правил ТБ, пожарных и санитарных норм в арендуемом помещении все штрафные санкции взыскиваются с арендатора. Ответственность за надлежащую техническую эксплуатацию помещений (инженерного оборудования тепло- и электросетей и другие коммунальные сооружения) арендатор несет с момента подписания акта приемки-передачи помещения, если иное не будет установлено соглашением сторон.

Согласно п. 2.3.5 сделки арендатор обязан извещать арендодателя о наличии признаков аварийного состояния помещения, инженерных систем и тепло-электросетей, а также обо всех авариях или других происшествиях, в результате которых может быть нанесен ущерб помещению, и принимать меры, необходимые для их предотвращения. 

В рамках данного договора арендодатель передал арендатору помещения во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.02.11 (том 1, л.д. 92-96).

Срок действия договора аренды установлен сторонами с 01.02.11 по 31.01.16 (п. 7.2 договора).

Между тем, помещения переданы (возвращены) арендатором арендатору по акту приема-передачи от 21.08.17 (том 1, л.д. 100, 101).

Согласно ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Проанализировав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, исходя из обязанностей арендатора, предусмотренных договором аренды, а также учитывая, что помещение находилось в пользовании ответчика длительное время, суд пришел к выводу, что арендатором не были приняты достаточные меры по поддержанию имущества                   в исправном состоянии, что привело к пролитию.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что ООО «Алаком»               не является носителем спорной обязанности, поскольку не является обладателем (субъектом) тех прав, законных интересов или юридических обязанностей, по поводу которых суд должен вынести решение и, следовательно,  не может считаться надлежащим ответчиком по данному иску.

При таких обстоятельствах суд  не находит оснований  для удовлетворения заявленного иска за счет ООО «Алаком».

Доказательств отсутствия вины ответчик – АО «Банк Жилищного Финансирования» вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду                        не представил.

Таким образом, требование заявителя о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца, заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в сумме 571 473 руб. за счет ответчика – АО «Банк Жилищного Финансирования».

Оценив заключение ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» на предмет его соответствия требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          и, установив, что указанное заключение содержит необходимую информацию                         об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, об исходных данных экспертизы, использованных нормативных документах, результатах проведенной экспертизы, указанное заключение расценивается судом как надлежащее и достаточное доказательство по делу.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика             в общей сумме 18 000 руб., а также расходов на направление телеграмм в сумме 735 руб. предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела (том 1, л.д. 21, 2268-70)                и также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ за счет ответчика – АО «Банк Жилищного Финансирования».

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан                     в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, иск в части взыскания процентов за неосновательное пользование денежными средствами (с учетом заявленного истцом уточнения) предъявлен правомерно.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты подлежат начислению             на сумму ущерба в размере 571 473 руб. за период с момента вступления решения               в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине, оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов на оплату судебной экспертизы суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор возмездного оказания юридических услуг от 20.10.17, заключенный между истцом и ООО «Центр урегулирования  убытков», а также платежное поручение от 21.10.17 № 1531, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. (том 1, л.д. 71. 72).

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы               на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего спора по существу, суд считает возможным отнести на ответчика расходы          по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. 

Иск в части взыскания судебных издержек в виде почтовых расходов                          на направление искового заявления и приложенных к нему документов в общей сумме             1 712 руб., предъявлен обоснованно, подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 оплатил стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Центр независимой экспертизы «Верум» от 30.03.18 № 1  по платежному поручению от 04.04.18 № 1576                  в сумме 10 000 руб. (том 2, л.д. 13, 15).

Как следует из ст. 110 (п. п. 1, 5) Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы полностью относятся на ответчика – АО «Банк Жилищного Финансирования» и подлежат взысканию                               с последнего:

-  в сумме 10 000 руб. в пользу истца,

- в сумме 32 000 руб. в пользу ООО «Центр независимой судебной экспертизы «Верум».

Денежные средства, уплаченные истцом на оплату судебной экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда на счет экспертной организации – ООО «Центр независимой экспертизы «Верум».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика – АО «Банк Жилищного Финансирования».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва:

-  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  571 473 руб. материального ущерба, проценты за неосновательное пользование денежными средствами на сумму   571 473 руб.  за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, 18 000 руб. расходов на оплату услуг  независимого оценщика, 735 руб.  телеграфных расходов, 1 712  руб. почтовых расходов, 35 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы и 14 123 руб. госпошлины;

- в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Верум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 32 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы;

- в доход федерального бюджета РФ 681 руб. 16 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Верум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород 10 000 руб. руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным                             в счете от 30.03.18 № 1. 

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Алаком»  г. Нижний Новгород в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                  г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                 И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54