АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20360/2022

г. Новосибирск

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания с использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 1) индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>; 2) общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические измерения», г. Новосибирск,  ИНН: 

<

***>

к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***>

о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещения  от 18.04.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: 1) ФИО4, доверенность от 08.08.2022, диплом, паспорт, 2) ФИО4, доверенность №1 от 01.05.2022, диплом, паспорт, ФИО5 - директор, выписка из ЕГРН, паспорт;

ответчика: ФИО6, доверенность от 08.07.2022, диплом, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО3, Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические измерения» (далее по тексту – истцы) обратились  в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сибэнергоремонт» (далее по тексту – ответчик) о признании недействительным решения от 18.04.2022 общего собрания собственников нежилых помещений здания, с кадастровым номером 54:35:061640:161, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования.

Истцы в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление заявленные требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:061640:161, собственниками нежилых помещений, расположенных в нем являются:

- ФИО3, помещение площадью 946,6 кв.м., кадастровый номер 64:35:061640:184;

- ООО «Научно-технический центр «Геофизические измерения», помещения площадью 962,7 кв.м., кадастровый номер 54:35:061640:400;

- ПАО «Сибэнергоремонт», помещения площадью 4656,2 кв.м., кадастровые номера-54:35:061640:164, 54:35:061640:167, 54:35:061640:168, 54:35:061640:169, 54:35:061640:170, 54:35:061640:171,54:35:061640:172.

В судебном заседании 19 апреля 2022 года и из материалов по делу №А45-18825/2021 истцам стало известно о решении общего собрания собственников нежилых помещений здания с кадастровым номером 54:35:061640:161, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, оформленном протоколом от 18.04.2022 года.

20.04.2022 истцом – ООО Научно-технический центр «Геофизические измерения» был получен по почте пакет документов, отправленный 07.04.2022 ответчиком в его адрес, а именно:

уведомление о проведении 16 апреля 2022 года в форме заочного голосования общего собрания собственников в здании с кадастровым номером 54:35:061640:161, расположенного по адресу: 

<

...>;

бланк Решения собственника на общем собрании собственников помещении, проводимом в форме заочного голосования, по вопросу отключения здания от центрального отопления и подключения газового котла в производственном здании.

Аналогичный пакет документов был получен 21 апреля 2022 года истцом – ИП ФИО3

Таким образом, истцы не участвовали и не могли участвовать в общем собрании собственников 16 апреля 2022 года, ни в очной, ни в заочной форме.

Согласно указанному протоколу от 18.04.2022, ответчик единолично принял решение по всем следующим вопросам, включенным в повестку дня:

- избрание счетной комиссии;

- о переводе теплоснабжения здания вместо существующего теплового носителя «горячая вода от ТЭЦ-2» на газовое автономное отопление (встроенная, пристроенная, крышная котельная);

- о выборе лица, уполномоченного заключать договор с подрядной организацией от имени собственников помещений на проведение работ по устройству теплоснабжения здания на газовое отопление;

-об определении места для размещения решения общего собрания;

-об определении места хранения материалов общего собрания.

В связи с этим, по мнению истцов, проведенное собрание ничтожно, решение, оформленное протоколом от 18.04.2022, грубо нарушает права истцов на недвижимое имущество, принадлежащее им, и не порождает никаких правовых последствий.

Смена системы отопления на газовую, в соответствии с правовой позиции истцом, приведет к невозможности исполнения обязательств по договору теплоснабжения, заключённому между ООО «НТСК» (ООО «СГК», ранее АО «СИБЭКО») и ИП ФИО3

К тому же, ПАО «Сибэнергоремонт» выдало ООО «Научно-технический центр «Геофизические измерения» согласование о смене точки технологического присоединения к сетям теплоснабжения и выхода на прямой договор с ресурсоснабжающей организацией. В настоящий момент указанным истцом получены ТУ № 20-12/3.4-07/126408 от 30.06.2022 и ведутся работы по их реализации.

В отношениях собственников помещений, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 54:35:061640:161 по адресу: 

<

...>, как указывает истец, при принятии решений по вопросам, возникающим по поводу общего имущества или иных вопросах, недопустимо вести подсчет голосов по площади принадлежащих им помещений или долей земельного участка При принятии решений подсчет голосов может быть только по критерию: 1 собственник - 1 голос.

Ответчик владеет большей площадью помещений в здании, чем истца, потому, если руководствоваться принципом расчета голосов «1 голос равен 1 кв.м. площади нежилых помещений», ответчик будет всегда иметь абсолютное большинство голосов.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцы направили ответчику уведомление о намерении обратится в суд, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Несогласие истцов с решением общего собрания явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее по тексту –постановление №64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 244 ПК РФ, пункт 3 постановления №64). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (пункт 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 2 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

При принятии собственниками помещений решений применяются положения статей 44 - 48 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), в соответствии с которыми собственниками помещений может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания (пункт 6 постановления № 64).

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 4 пункта 2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, в том числе путем направления каждому собственнику помещения заказным письмом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Статьей 44.1 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса); очно-заочного голосования.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае общее собрание собственников помещений здания по адресу: 

<

...>, проведено в заочной форме, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлением о проведении собрания, а также протоколом общего собрания от 18.04.2022.

Согласно части 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Факт того, что голосование по вопросам, вынесенным на повестку дня общего собрания собственников, проводилось в заочной форме, ответчиком не оспаривается.

В качестве доказательств уведомления ответчиком истцов о проведении  голосования в заочной форме ответчик ссылается на отчеты с сайта «Почта России» о направлении 07.04.2022 уведомлений в адрес истцов.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих факт получения истцами указанных уведомлений до даты проведения общего собрания – 18.04.2022.

Согласно информации с сайта «Почта России», уведомления о проведении общего собрания (почтовые идентификаторы  80111670695123 и 80111670695277) были направлены в адрес истцов 07.04.2022, прибыли в место вручения 09.04.2022, фактически получены истцами 21.04.2022 и 20.04.2022 соответственно, то есть после проведения общего собрания.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчиком истцов о проведении общего собрания собственников в заочной форме.

Кроме того, часть 1 статьи 47 ЖК РФ первостепенной формой проведения общего собрания закрепляет очную форму, а в случае отсутствия на таком собрании установленного кворума, установлена возможность проведения заочного голосования. Указанная норма права не предполагает выбора между очной и заочной формой, носит императивный характер. Возможность применения заочной формы для проведения общего собрания зависит только от одного условия, а именно, от наличия либо отсутствия установленного кворума на очном собрании.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств принятия мер к проведению голосования в очной форме, решение общего собрания собственников, принятое 18.04.2022 в форме заочного голосования, является недействительным.

В соответствии со статьями 44 - 48 ЖК РФ, собственниками помещений на общем собрании может устанавливаться режим использования общего имущества и управления общим имуществом здания.

Часть принятых ОАО «Сибэнергоремонт» решений, которые были оформлены протоколом от 18.04.2022, не касались распоряжением общим имуществом собственников нежилых помещений в здании с кадастровым номером 54:35:061640:161.

Ответчик принял решение в отношении имущества, не принадлежащего ему и не относимого к объектам общего имущества

Принимая решение об отключении всего здания от системы отопления (от ТЭЦ-2), ответчик вышел за пределы своих правомочий, что также свидетельствует о недействительности принятого решения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в материалы дела представлено не было, материалами дела подтверждается несоответствие формы проведения общего собрания требованиям законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцом являются обоснованными, подтверждающимися совокупностью представленных доказательств, а, значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение от 18.04.2022 общего собрания собственников нежилых помещений здания, с кадастровым номером 54:35:061640:161, расположенного по адресу: 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибэнергоремонт», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-технический центр «Геофизические измерения», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

ФИО1