Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-2292/2018

город Брянск

26 июля 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,  

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТЭК-Энерго»,  г.Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» ЗМРО, г.Клинцы Брянской области,

к ООО «Наш Дом», г.Унеча Унечского района Брянской области, 

о взыскании 10949 руб. 99 коп.,  

при участии в судебном заседании:      

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В судебном заседании 19.07.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 26.07.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице филиала «Брянскэнергосбыт» (ЗМРО) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» о взыскании с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения исковых требований, 243929 руб. 17 коп., составляющих 241883 руб. 25 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 по договору энергоснабжения от 02.02.2015 №6340 и 2045 руб. 92 коп. пени. 

Впоследствии истец в соответствии со ст.49 АПК РФ неоднократно уменьшал размер исковых требований, в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика 10949 руб. 99 коп., в том числе 8904 руб. 07 коп. задолженности по оплате электрической энергии за декабрь 2017 по договору энергоснабжения от 02.02.2015 №6340 и 2045 руб.  92 коп. пени за период с 26.01.2018 по 01.03.2018 (л.д.82).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Как следует из материалов дела, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 02.02.2015 №6340.

По условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощности) покупателю. В свою очередь, покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись продавцом надлежащим образом.  

Обязательства по оплате потребленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, за декабрь 2017 года образовалась задолженность в размере 8904 руб. 07 коп.

Наличие задолженности послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указывалось выше, обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом (гарантирующим поставщиком) надлежащим образом. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов и платежей согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Срок исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2017 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 8904 руб. 07 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 8904 руб. 07 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленной электрической энергии, ответчиком также не представлено. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 8904 руб. 07 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в размере 8904 руб. 07 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2045 руб. 92 коп. пени за период с 26.01.2018 по 01.03.2018. 

Просрочка по оплате потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере. 

Доводы ответчика о том, что истец просит суд взыскать задолженность за электроэнергию в виде повышающего коэффициента при наличии актов об отсутствии технической возможности установки приборов учета в многоквартирных домах и обязанности энергоснабжающей организации установить приборы учета в многоквартирных домах, отклонен судом по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ст. 13 Закона об энергосбережении, порядком расчета размера платы за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), абз. 10 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности за электроэнергию, объем потребления которой рассчитан по нормативу с применением повышающего коэффициента, и пени за нарушение срока ее оплаты.

При этом отклоняется как основанный на ошибочном толковании ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении довод заявителя о том, что установить приборы учета в многоквартирных домах обязана энергоснабжающая организация.

Согласно ст. 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Данным законом обязанность по оснащению приборами учета электроэнергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Закрепленное в ч. 9 ст. 13 Закона об энергосбережении правило об обязанности энергоснабжающей организации установить приборы учета установлена при условии, если сети инженерно-технического обеспечения имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов.

В этой связи, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Также отклоняется довод заявителя о том, что истцом необоснованно заявлена ко взысканию задолженность за электроэнергию в виде повышающего коэффициента при наличии актов об отсутствии технической возможности установки приборов учета в многоквартирных домах.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета коммунального ресурса.

Из порядка расчета размера платы за коммунальные услуги Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и Правил N 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

Отсутствие технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтверждается соответствующим актом, составленным по форме и в порядке, установленном Приказом  Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) (далее - Приказ N 627).

Как следует из п. 1 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденного Приказом N 627, в пункте 1 акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета указываются полное наименование юридического лица (фамилия, имя, отчество, паспортные данные индивидуального предпринимателя), проводящего обследование, а также контактные данные такого юридического лица (индивидуального предпринимателя): адрес (место нахождения (постоянного места жительства)) и контактный телефон.

Таким образом, обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета производит специалист.

В материалы настоящего дела ответчиком соответствующий акт представлен не был. Вместе с тем, оценка такого акта давалась судами при рассмотрении аналогичного спора по делу №А09-8754/2017. При рассмотрении упомянутого спора, судами было установлено, что управляющая организация составила акты в одностороннем порядке в связи с чем, они не могут считаться соответствующими Приказу N 627. 

При названных обстоятельствах, доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, отклонены судом, поскольку противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона и не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Государственная пошлина по делу при цене иска 10949 руб. 99 коп. составляет           2000 руб. 00 коп. 

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 10.11.2017 №9954. 

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом», г.Унеча Унечского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго»,  г.Сургут Тюменской области, в лице филиала «Брянскэнергосбыт» ЗМРО, г.Клинцы Брянской области, 10949 руб. 99 коп., в том числе 8904 руб. 07 коп. задолженности и 2045 руб. 92 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

 

Судья                                                                                  Зенин Ф.Е.