ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-79653/2023

Дело № А40-25325/23

г. Москва

25 декабря 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Востокбункер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2023 по делу №А40-25325/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Перевалка" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: 

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: 

<

***>), о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО2 по доверенности от  25.01.2023

от ответчика -  извещен, представитель не явился                  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рн-перевалка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Востокбункер" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 6 265 500 руб. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РН-Перевалка" удовлетворены.

 С закрытого акционерного общества "Востокбункер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Перевалка" взыскана сумма убытков в размере 3 630 000 (Три миллиона шестьсот тридцать тысяч рублей 00 копеек).

ЗАО "Востокбункер", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что простой вагонов произошел по независящим от него причинам.

Полагает, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Имтец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и ЗАО «Востокбункер» (Исполнитель) заключен договор об оказании комплексных логистических услуг от 30.12.2015 г. №100015/09545Д.

В соответствии с соглашением от 01.12.2021 г.  №100015/09545Д014 о перемене лица в обязательстве ПАО «НК «Роснефть» передает в полном объеме, а ООО «РН-Перевалка» принимает все права и обязанности по договору от 30.12.2015 г.  № 100015/09545Д (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора ЗАО «Востокбункер» (далее -Ответчик) принял на себя обязательства по перевалке нефтепродуктов, включая, в частности: прием от перевозчика на станции «Блюхер» Дальневосточной железной дороги, слив из ж/д цистерн, возврат порожних цистерн, накопление, хранение и погрузку (отпуск) в танкеры (суда), а ООО «РН-Перевалка» (далее - Истец) обязательство принять и оплатить эти Комплексные логистические услуги согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1.14 Договора Исполнитель обязан обеспечить приём, слив нефтепродуктов из цистерн заказчика и возврат порожних цистерн на станцию Блюхер не превышающий нормативный срок возврата цистерн Заказчика.

Под нормативным сроком возврата цистерн Заказчика понимается период, составляющий 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия гружёных цистерн на станцию Блюхер, определяемого электронной отметкой агентом ЛАФТО станции Блюхер в железнодорожной накладной, до момента проставления календарного штемпеля на железнодорожной накладной станции Блюхер, на возврат порожней цистерны на станцию назначения.

В случае превышения нормативного срока возврата цистерн, Исполнитель принял на себя обязательство по возмещению Заказчику всех понесенных убытков в полном объеме на основании представленных документов, включая убытки/расходы, предъявленные Заказчику третьими лицами.

Согласно п. 2.1.19 Договора Исполнитель несёт ответственность за возникновение простоев цистерн в ожидании выгрузки и обязан оплатить штрафные санкции и иные платежи, выставленные железной дорогой и/или собственником цистерн, а также за демередж судна, когда простои/демередж судна возникли по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель.

В случае нарушения Исполнителем срока погрузки судна, Исполнитель выплачивает Заказчику предъявленные ему третьими лицами суммы демереджа, если это произошло по вине Исполнителя, а также расходы Заказчика по простою цистерн, возникшие в связи с таким нарушением и на основании представленных документов.

В рамках Договора Ответчиком оказаны комплексные логистические услуги в объеме, согласованном Сторонами.

Между ПАО НК «Роснефть» и АО «РН-Транс» заключен договор транспортной экспедиции от 01.04.2021 г.  №4350020/0625Д, во исполнение которого АО «РН-Транс» в интересах ПАО НК «Роснефть» производило отгрузку нефтепродуктов, грузополучателем которых являлся Ответчик.

В соответствии с договором транспортной экспедиции ПАО «НК «Роснефть» обязалось обеспечить выгрузку вагонов, предоставленных АО «РН-Транс», на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю. В случае простоя вагонов на станциях назначения (выгрузки) ПАО «НК «Роснефть» обязуется уплатить экспедитору неустойку.

В адрес ПАО «НК «Роснефть» от АО «РН-Транс» поступили претензии на сумму 6 265 500 руб., из которых следует, что по вагонам, указанным в расчете, грузополучатель (ЗАО «Востокбункер») допустил нарушение нормативного срока на возврат вагонов.

Между ПАО «НК «Роснефть» (Принципал) и ООО «РН-Перевалка» (Агент) заключен агентский договор от 01.04.2021 №100020/06199Д (далее - Агентский договор), в соответствии с которым Агент обязуется совершать действия по организации перевалки нефти, нефтепродуктов, СУГ, кокса и иных производных углеводородов Принципала в портах (п. 1.1 Агентского договора).

В соответствии с п. 2.1 Агентского договора ООО «РН-Перевалка» приняло на себя обязательство осуществлять оплату расходов по стоимости сверхнормативного простоя вагонов-цистерн в порту с последующим перевыставлением на терминал.

В адрес Истца от ПАО «НК «Роснефть» поступили претензии№73-162381/пр от 19.04.2022, №73-162382/пр от 19.04.2022, №73-163678/пр от 19.05.2022, №73-163680/пр от 19.05.2022, №73-165030/пр от 19.05.2022, №73-165032/пр от 19.05.2022, №73-167215/пр от 23.06.2022, №73-168172/пр от 23.06.2022, №73-170093/пр от 20.07.2022, №73-171192/пр от 20.07.2022, №73-172718/пр от 18.08.2022, №73-173995/пр от 18.08.2022, №73-176878/пр от 16.09.2022, №73-177218/пр от 16.09.2022, №73-180073/пр от 24.10.2022, №73-184101/пр от 22.03.2022, №73-184131/пр от 22.03.2022, №73-184133/пр от 19.04.2022 на сумму 6 265 500 руб. Из предъявленных претензий следует, что сверхнормативный простой вагонов, поступивших в адрес Ответчика в рамках Договора, произошел по причинам, которые зависят от Ответчика.

Таким образом, в связи с нарушениями Ответчиком сроков выгрузки/слива и отправления вагонов Истец понес убытки в размере 3 630 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Истец направил в адрес Ответчика претензии №РНП/РНТ/П-162424-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-162425-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-163721-К от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-163723-К от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-165073-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-165075-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-167258-К от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-168215-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-170136-К от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-171235-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-172761-К от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-174038-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-176921-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-177261-К от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-180116-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-184144-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-184174-Ан от 01.12.2022, №РНП/РНТ/П-184176-К от 01.12.2022.

Претензии получены, что подтверждается описями вложений, почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 723 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в настоящем деле не имелось, при этом Арбитражный суд первой инстанции учел, что полномочия на подписание искового заявления следуют из доверенности от 25.01.2023 г. № 14/23 (л.д. 26).

Иные доводы отзыва Ответчика подлежали отклонению, при этом суд учел, что Истцом представлен детальный расчет суммы исковых требований, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, скорректированный с учетом возражений Ответчика по п. 4.14 Договора, частично с учетом контррасчета.

Так, в пункте 4.14 Договора стороны, определили, что размеры максимально допустимых накопительных партий на Терминале не должны превышать: светлые нефтепродукты (ТСМ, DMF, ТТЦ) - 12 000 тонн; темные нефтепродукты (RMG-180, RMG-380, RMLS40, RMK-380, ТНТЭ и другие виды мазутов) - 20 000 тонн.

В соответствии с п. 2.1. Договора ЗАО «ВОстокбункер» (далее -Ответчик) принял на себя обязательства по перевалке нефтепродуктов, включая, в частности: прием от перевозчика на станции «Блюхер» Дальневосточной железной дороги, слив из ж/д цистерн, возврат порожних цистерн, накопление, хранение и погрузку (отпуск) в танкеры (суда), а ООО «РН-Перевалка» (далее - Истец) обязательство принять и оплатить эти Комплексные логистические услуги согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1.14 Договора Исполнитель обязан обеспечить приём, слив нефтепродуктов из цистерн заказчика и возврат порожних цистерн на станцию Блюхер не превышающий нормативный срок возврата цистерн Заказчика.

Под нормативным сроком возврата цистерн Заказчика понимается период, составляющий 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия гружёных цистерн на станцию Блюхер, определяемого электронной отметкой агентом ЛАФТО станции Блюхер в железнодорожной накладной, до момента проставления календарного штемпеля на железнодорожной накладной станции Блюхер, на возврат порожней цистерны на станцию назначения.

Факт простоя подтвержден Истцом документально.

Согласно ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 3 630 000 руб.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. 

Ответчик полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел его доводы и безосновательно удовлетворил требования в оспариваемой части в размере 286 500 руб.

В соответствии с соглашением от 01.12.2021 №100015/09545Д014 о перемене лица в обязательстве ПАО «НК «Роснефть» передает в полном объеме, а ООО «РН-Перевалка» принимает все права и обязанности по договору от 30.12.2015 № 100015/09545Д, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и ЗАО «Востокбункер» (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора ЗАО «ВОСТОКБУНКЕР» (далее -Ответчик) принял на себя обязательства по перевалке нефтепродуктов, включая, в частности: прием от перевозчика на станции «Блюхер» Дальневосточной железной дороги, слив из ж/д цистерн, возврат порожних цистерн, накопление, хранение и погрузку (отпуск) в танкеры (суда), а ООО «РН-Перевалка» (далее - Истец) обязательство принять и оплатить эти Комплексные логистические услуги согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 2.1.14 Договора Исполнитель обязан обеспечить приём, слив нефтепродуктов из цистерн заказчика и возврат порожних цистерн на станцию Блюхер не превышающий нормативный срок возврата цистерн Заказчика.

Под нормативным сроком возврата цистерн Заказчика понимается период, составляющий 48 (сорок восемь) часов с момента прибытия гружёных цистерн на станцию Блюхер, определяемого электронной отметкой агентом ЛАФТО станции Блюхер в железнодорожной накладной, до момента проставления календарного штемпеля на железнодорожной накладной станции Блюхер, на возврат порожней цистерны на станцию назначения.

В случае превышения нормативного срока возврата цистерн, Исполнитель принял на себя обязательство по возмещению Заказчику всех понесенных убытков в полном объеме на основании представленных документов, включая убытки/расходы, предъявленные Заказчику третьими лицами.

Согласно п. 2,1.19 Договора Исполнитель несёт ответственность за возникновение простоев цистерн в ожидании выгрузки и обязан оплатить штрафные санкции и иные платежи, выставленные железной дорогой и/или собственником цистерн, а также за демередж судна, когда простои/демередж судна возникли по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель.

В случае нарушения Исполнителем срока погрузки судна, Исполнитель выплачивает Заказчику предъявленные ему третьими лицами суммы демереджа, если это произошло по вине Исполнителя, а также расходы Заказчика по простою цистерн, возникшие в связи с таким нарушением и на основании представленных документов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено п. 4.14 Договора размер максимально допустимых накопительных партий на терминале Славянка не должны превышать до 12 500 тонн (береговые емкости) светлые нефтепродукты и 20 000 тонн (береговые емкости) темные нефтепродукты.

Первоначальные исковые требования по данному делу составляли 6 265 500 руб. Ответчик частично, на сумму 2 922 000 руб., не согласился с заявленными требованиями и в опровержение доводов Истца предоставил сводные таблицы по накоплению нефтепродуктов, которые должны были подтвердить поставку нефтепродуктов в большем объёме, чем предусмотрено п. 4.14 Договора.

Истец, на основании предоставленных ответчиком документов, скорректировал исковые требования до суммы 3 630 000 руб.

Возражения Ответчика по претензии, от 01.12.2022 № РНШРНТ/П-174038-Ан (п. И расчета), от 01.12.2022 №РНП/РНТ/П-172761-К (п. 12 расчета) и от 01.12.2022 №РНПУРНТ/П-184176-К (в отношении вагона №50568468) (п. 18 расчета) не обоснованы. Согласно предоставленным Ответчиком сводным таблицам по накоплению нефтепродуктов за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 и с 01.03.2022 по 31.03.2022, по некоторым вагонам, превышение размера максимально допустимого единовременного хранения нефтепродуктов не подтвердилось.

Как следует из расчета исковых требований, подтвержденным данными из базы ГВЦ ОАО «РЖД», вагон №50568468 (от 01.12.2022 №РНП/РНТ/П-184176-К, п. 18 расчета) прибыл на станцию выгрузки 23.03.2022. Согласно предоставленным Ответчиком сводным таблицам по накоплению нефтепродуктов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 превышения размера максимально допустимого единовременного хранения нефтепродуктов 23.03.2022 не зафиксировано.

Также опровергается сводной таблицей по накоплению нефтепродуктов за период с 01.07.2022 по 31.07.2022 утверждение Ответчика о превышении размера максимально допустимого единовременного хранения нефтепродуктов 20.07.2022 по претензиям от 01.12.2022 № РНП/РНТ/П-174038-Ан (п. 11 расчета), от 01.12.2022 №РНП/РНТ/П-172761 -К (п. 12 расчета).

Таким образом, на основании предоставленных Ответчиком документов требования были скорректированы на сумму 2 635 500 руб., а не на сумму 2 922 000 руб., как оспаривал Ответчик.

Доводы Ответчика об оспаривании суммы в размере 286 500 руб. не подтверждается материалами дела.

Довод Ответчика об отсутствии полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, не обоснован и опровергается приложенной к исковому заявлению доверенностью, выданной ФИО2. генеральным директором ООО «РН-Перевалка», действующего на основании Устава.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2023 года по делу №  А40-25325/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья  Ю.Н. Кухаренко

Судьи: Д.В. Пирожков

 А.И. Трубицын