﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1192/2019

г. Краснодар

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании                   от ответчика – муниципального унитарного предприятия Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» – Прокопенко Н.В. (директор) и Сафроновой Т.А. (доверенность от 21.02.2019),                              в отсутствие  истца – Департамента федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626042723, ОГРН 1102650002212), третьих лиц: филиала федерального государственного бюджетного учреждения  «Центр лабораторного анализа и технических измерений  по Южному Федеральному округу» – центр лабораторного анализа и технических измерений  по Кавказским Минеральным Водам, администрации Александровского муниципального района Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда                               в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу № А63-1192/2019,                     установил следующее.

Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования                        по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – департамент) обратился                               в арбитражный суд с иском о взыскании  с МУП Александровского муниципального района Ставропольского края «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие)                         25 668 тыс. рублей в возмещение ущерба (вреда), причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. 

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены филиал федерального государственного бюджетного учреждения  «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному Федеральному округу» – центр лабораторного анализа и технических измерений  по Кавказским Минеральным Водам (далее – лаборатория), администрация Александровского муниципального района Ставропольского края.

 Решением от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением                              от 06.11.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что в результате  нарушения ответчиком законодательства в области охраны окружающей среды путем несанкционированного размещения свалки причинен ущерб почвам, что  подтверждается материалами дела. Размер ущерба определен департаментом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика                 № 238).

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты, ссылаясь               на нарушение судами  норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о том, что ответчик причинил вред  почвам  и указанному земельному участку,  не является доказанным. На момент проверки на основании лицензии от 22.06.2016 предприятие осуществляло деятельность по сбору, транспортированию  и накоплению отходов с последующей их транспортировкой,                           а не хранением и захоронением, что  не предусматривает необходимости  внесения свалки бытовых отходов в государственный реестр объектов размещения  отходов. На спорном земельном участке отсутствует плодородный слой почвы, поэтому Методика № 238                  не подлежит применению при определении  суммы ущерба. Суды необоснованно отказали                        предприятию в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Отзыв на кассационную жалобу  в суд не представлен. 

В судебном заседании представители  предприятия  поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела,  выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации Александровского района от 24.10.1994 № 57 муниципальному предприятию коммунального хозяйства  передано в постоянное (бессрочное) пользование 3,6 га земель, занятых отработанным песчаным карьером, для организации свалки бытового мусора                 и фекальных отходов. 

04 мая 2016 года земельный участок площадью 38 413 кв. м внесен                                      в Государственный кадастр недвижимости, ему  присвоен кадастровый номер 26:18:040110:12, с разрешенным использованием: «специальная деятельность», категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

16 июня 2016 года в отношении указанного земельного участка с предприятием заключен договор аренды от 16.06.2016 № 16/06-2016. 

22 июня 2016 года предприятию выдана бессрочная лицензия № (26)-306-СТ                     на осуществление деятельности по сбору, использованию, транспортированию, размещению отходов I – IV класса опасности. 

С 26.01.2018 по 09.02.2018 в отношении предприятия проведена внеплановая проверка, по результатам которой  составлен акт от 09.02.2018 № 18-122/ВП/3. В ходе обследования установлено, что предприятие осуществляет сбор и транспортирование отходов I – V класса опасности на территории Александровского района от физических                  и юридических лиц и размещает их на земельном участке с кадастровым номером 26:18:040110:12, что подтверждено актом обследования территории от 02.02.2018                            № 18-122/ВП/1, фото- и видеоматериалами. С помощью спецтехники (трактор) осуществляется трамбование (уплотнение) отходов, привозимых автотранспортом                     на несанкционированную свалку. Далее цикл периодично повторяется. 

02 февраля 2018 года специалистами лаборатории в присутствии руководителя предприятия осуществлен отбор проб и образцов отходов, размещаемых                                     на несанкционированной свалке на указанном земельном участке.

По результатам проведенного анализа проб отходов определен морфологический состав отобранных отходов (73310001724 – мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), 43819512524 – тара из разнородных полимерных материалов, загрязненная нефтепродуктами (содержание менее 15%), а также класс опасности  – IV, объем размещенных отходов – 17 112 кв. м (измерено дальномером), что подтверждено экспертным заключением от 19.02.2018 № 04-0. 

По  установленным в результате  проверки фактам нарушения природоохранного законодательства в отношении предприятия департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 06.03.2018 № 18-122/ВП/6. 

 

Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края                           от 25.04.2018 по делу № 5-109/2018 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей. Указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 17.10.2018 № 638. 

 Применив положения Методики департамент определил размер вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления 25 668 тыс. рублей и направил расчет предприятию с требованием о его уплате.

В ответе на претензию предприятие сообщило, что на спорном земельном участке ухудшения качества почв и земель не установлено, расчет вреда является необоснованным. Уклонение предприятия от возмещения причиненного почве вреда                  в добровольном порядке послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Согласно статьям 1 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) земля и почвы относятся к компонентам природной среды и являются объектами охраны окружающей среды  от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В статье 3 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих воздействие                           на окружающую среду, должна осуществляться на принципах природопользования                      и возмещения       причиняемого  вреда окружающей среде.

 

Пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено,                      что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате                   ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства               в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме                                       в соответствии с действующим законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя                                из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,                              с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии                       с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии                   в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды установили, что причинение предприятием вреда окружающей среде, выразившегося в несанкционированном размещении отходов на земельном участке                      с кадастровым номером 26:18:040110:12 подтверждено материалами дела, а именно: актами от 02.02.2018 и  09.02.2018, экспертным заключением от 19.02.2018 № 04-О, актами отбора проб, протоколом морфологического состава отходов, протоколом испытаний измерений проб отхода, а также материалами административного дела                           № 5-109/2018 (определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.03.2018, протоколом по делу                       об административном правонарушении от 06.03.2018, договорами о предоставлении услуг  по обработке и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов  от 01.11.2015 № 586/14, от 01.01.2018 № 1135/18, захоронению твердых бытовых отходов от 01.11.2015 № 586/14, от 01.01.2017 № 816/17, заключенными  с  ООО «Югагролизинг».

 Исследовав и оценив названные доказательства  в совокупности, судебные инстанции пришли к  выводу, что департамент доказал причинение неправомерными действиями ответчика реального ущерба окружающей среде, а также установили наличие причинно-следственной связи между действиями предприятия и причиненным ущербом.

Проверив расчет размера вреда, произведенный департаментом в соответствии               с положениями Методики № 238, суды признали его верным и в связи с этим   удовлетворили требования в заявленном истцом размере.

Возражения предприятия о том, что оно не занимается деятельностью по размещению отходов, а только временно накапливает отходы отклоняются  кассационным судом, так как в материалы дела не представлены доказательства вывоза отходов                         в спорный  период с названного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,                             на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, ссылаясь на необоснованность расчета и недоказанность причинения вреда окружающей среде, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих                его возражения, в деле отсутствует контррасчет, опровергающий  правильность расчета департамента. 

Довод заявителя о том, что суды  неправомерно отказали в  назначении судебной экспертизы, следует отклонить, поскольку в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса                         о назначении экспертизы это право суда, а не его обязанность, данный вопрос разрешается в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств                         и процессуального поведения сторон. Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что проведение судебной экспертизы по истечении значительного периода времени не приведет к установлению объективных обстоятельств, которые будут иметь доказательственное значение при рассмотрении возникшего спора ввиду отсутствия возможности установить как место непосредственного складирования отходов  предприятием  так и объем отходов, которые размещались в 2016 – 2017 годах.

По существу доводы кассационной жалобы связаны с несогласием  предприятия                      с оценкой  представленных в материалы дела доказательств  и направлены на                             их переоценку, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм                главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм  материального права и  норм процессуального права (предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при разрешении спора  не установлены. 

 

Основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы                            отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от  28.08.2019  и постановление  Шестнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  от   06.11.2019    по  делу                           №  А63-1192/2019  оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                        Н.В. Чесняк

 

Судьи

                                      А.Х. Ташу

 

Л.А. Трифонова