ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

                                                              11АП-1564/2024

г. Самара                                                                                               Дело №А55-8827/2023

20.03.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2024 

 

          Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

          председательствующего судьи Котельникова А.Г., 

          при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

          с участием в судебном заседании:

          представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2023 года об отказе в обеспечении иска по делу №А55-8827/2023 (судья Разумов Ю.М.)

          по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

          к обществу с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (ИНН 

<

***>), г. Самара

          о взыскании 750 000 руб.,

          и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техпроминвест" (ИНН 

<

***>), г. Самара

          к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

          о взыскании 435 000 руб.,

 

          третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Грааль», муниципальное казенное  учреждение «Управление  архитектуры и строительства  муниципального образования «Инзенский район», общество с ограниченной ответственностью «Камэнергосервис»,

 

                                                            У С Т А Н О В И Л :

 

          ООО "Регионстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Техпроминвест" о взыскании 750 000 руб. неосновательного  обогащения.

         Определением суда от 29.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Определением суда от 22.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         ООО "Техпроминвест" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к  ООО "Регионстрой" о взыскании 435 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору №11/07/22 от 11.07.2022, который был принят судом определением от  28.06.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

         Определением  от  19.10.2023 суд привлек   к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  ООО «Грааль», муниципальное казенное  учреждение «Управление  архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район»,  общество с ограниченной ответственностью «Камэнергосервис».

          ООО "Регионстрой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Техпроминвест»: 

- а/м КАМАЗ 44108 24, VIN: ХТС441083А2377854, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> паспорт транспортного средства 63 ОТ 320488, выдан РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре 18.11.2017, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия 55 №814021, выдано РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре 10.01.2018; 

- полуприцеп ТСП 94163-0000010, VIN: 

<

***>, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> паспорт транспортного средства 74 НА 928871, выдан ООО ПКФ «Политранс» 25.07.2011, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия 55 № 814022, выдано РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре 10.01.2018; 

- самоходная машина ГНБ Hanlyma HL 5180, 2013 года выпуска, регистрационный знак 63 серия СБ № 9173, свидетельство о регистрации: серия СБ № 384976 от 17.01.2018.

       Решением Арбитражного суда Самарской области от т28.12.2023 (резолютивная часть от 21.12.2023) первоначальный иск удовлетворен. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Техпроминвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» 750 000 руб. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в сумме 18 000 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

       Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2023 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" от 26 января 2024 года об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. 

       ООО "Регионстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023, разрешить вопрос по существу. Заявитель указывает, что в обоснование заявления им приведены разумные подозрении, что непринятие обеспечительных мер может привести к неисполнению решения суда. Документами, находящимися в материалах дела, подтверждается право собственности ООО «Техпроминвест» на указанное имущество. Наложение ареста на указанное имущество не позволит ООО «Техпроминвест» совершить действия по его отчуждению, позволит исполнить решение суда за счет данного имущества. Заявленные обеспечительные меры не связаны с лишением владения и ограничением пользования спорным имуществом, направлены на сохранение до момента разрешения спора и вступления решения в законную силу существующего положения (statusquo) в отношении спорного имущества.

 

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

         Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

 

         Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

         Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023 исходя из нижеследующего. 

 

         Обращаясь в суд со своим заявлением, ООО "Регионстрой" указывает, что, по его  мнению, есть основания полагать, что непринятие обеспечительных мер  может повлечь  невозможность  в будущем  исполнить  решение суда. 

Суд первой инстанции дал оценку доводам заявителя и представленным им доказательствам, и вынес определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер. При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 71, 90, 91 АПК РФ, 139, 140 ГПК РФ, а также разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты".

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

          В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

           В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

         Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

          В пункте 10 данного постановления разъяснено, что обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

        При этом действия ответчика, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, должны носить не предположительный характер, быть потенциально вероятным, а основываться на реально совершаемых действиях.

        При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

        Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств перед истцом, являющихся предметом спора, автоматически не свидетельствует о невозможности исполнения принятого судебного акта.

        При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд должен удостовериться в том, что непринятие именно истребуемой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

        Приведенные в ходатайстве истца доводы о возможном воспрепятствовании ответчиком исполнения решения суда о взыскании с ответчика денежных сумм, на которые претендует истец в рамках заявленного им иска, носят лишь предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтверждены.

        В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания считать доказанным, что непринятие мер по обеспечению решения суда может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

        Поскольку заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, или что непринятием названных мер заявителю может быть причинен значительный ущерб, суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство ООО "Регионстрой" о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда.

       При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

       При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

       В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

 

       Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                              П О С Т А Н О В И Л:     

 

       Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2023 года об отказе в обеспечении иска по делу №А55-8827/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

 

       Председательствующий                                                                        А.Г. Котельников