Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

10.11.2017 года Дело № А50-26401/17

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2017 года. Полный текст решения изготовлен 10.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618541, 

<

...>)

к ответчику: Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 618545, 

<

...>)

о взыскании 2 504 174,82 руб.

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 57-17-041 от 07.04.2017 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Открытое акционерное общество «Соликамский магниевый завод» (далее – ОАО «СМЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (далее – Соликамское МУП «Теплоэнерго», ответчик) о взыскании 2 390 857,66 руб. задолженности за тепловую энергию за апрель 2017 года, 113 317,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ определением суда от 17.10.2017).

В судебном заседании 07.11.2017 года представитель истца на удовлетворении уточненных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, Соликамское МУП «Теплоэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам почтовое уведомление л.д. 6), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил. От ответчика 13.10.2017 в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «СМЗ» (Энергоснабжающая организация) и Соликамское МУП «Теплоэнерго» (Энергораспределительная организация) заключен договор теплоснабжения № 10135 от 01.01.2016 года, предметом которого согласно пункту 1.1 является отпуск тепловой энергии в горячей воде через присоединенную тепловую сеть от Энергоснабжающей организации Энергораспределительной организации для отопления и горячего водоснабжения (нагрев воды) жилого фонда, организации всех уровней бюджета и потребителей Южной части 

<

...> поселка Калиец.

Согласно пункту 2.2 договора Энергораспределительная организация производит оплату за отпущенную тепловую энергию ежемесячно не позднее 30 числа, следующего за расчетным месяцем, на основании платежных документов Энергоснабжающей организации (счет, счет-фактура, платежное требование).

В силу пункта 11.1 настоящий договор вступает в силу с 01 января 2016 года и действует по 31 декабря 2016 года. Если за 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни Энергоснабжающая организация, ни Энегораспределительная организация не заявят о прекращении действия договора, о необходимости внесения в договор изменений (дополнений) или о необходимости заключения нового договора на иных условиях, настоящий договор стороны считают продленным (пролонгированным) на следующий двенадцатимесячный срок на прежних условиях, кроме п. 2.1 в части тарифа, установленного постановлением РСТ на действующий временной период без оформления дополнительного соглашения.

Во исполнение условий договора № 10135 от 01.01.2016 года ОАО «СМЗ» в апреле 2017 года поставило Соликамскому МУП «Теплоэнерго» тепловую энергию в объеме 9 515,74 Гкал на общую сумму 9 919 882,99 руб., о чем сторонами составлен и подписан акт о месячном отпуске тепловой энергии от источника теплоты № 4 от 02.06.2017 года (л.д. 49).

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом на основании показаний прибора учета.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 10135 от 01.01.2016 года предъявленные ОАО «СМЗ» счет № 3/168 от 30.04.2017 года и счет-фактура № 1253 от 30.04.2017 года на сумму 9 919 882,99 руб. (л.д. 50-51) ответчиком в полном объеме не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии, наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику тепловой энергии в апреле 2017 года в объеме 9 515,74 Гкал на общую сумму 9 919 882,99 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражений по количеству и стоимости поставленных в спорный период энергоресурсов ответчиком не приведено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в апреле 2017 года тепловую энергию составляет 2 390 857,66 руб.; ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчет задолженности Соликамское МУП «Теплоэнерго» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определениями суда от 13.09.2017 года, от 17.10.2017 года ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в апреле 2017 года тепловой энергии ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании 2 390 857,66 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 309, 310, 408, 539, 544 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие просрочки исполнения денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 года по 15.10.2017 года составил 113 317,16 руб.

Расчет ОАО «СМЗ» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618545, 

<

...>)  в пользу открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; юридический адрес: 618541, 

<

...>) 2 390 857,66 руб. задолженности за тепловую энергию за апрель 2017 года, 113 317,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 521 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                 О. В. Балякина