АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18970/2021

город Кемерово

08 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2023 года.               

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2023 года.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в   судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), 

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Молочное производственное объединение «Скоморошка»  (далее – общество, ООО «МПО «Скоморошка») по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 21.09.2022 заявление принято к производству судьи Аникиной К.Е.

Определением суда от 18.10.2022 производство по делу приостановлено до  разрешения спора и вступления в  законную силу   судебного акта по делу №А27-17945/2021. 

Определением председателя судебного состава от 30.09.2022 в связи с предполагаемым длительным отсутствием судьи Аникиной К.Е., в целях соблюдения процессуальных сроков рассмотрения заявлений, произведена замена судьи; дело распределено судье Кормилиной Ю.Ю.

Определением суда от 30.12.2022  производство по делу возобновлено.

         В предварительном судебном заседании представитель  инспекции требования поддержал. ООО «МПО «Скоморошка», извещенное надлежащим образом,   представителя в судебное заседание не направило. 

         С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, судом завершено предварительное судебное заседание,  открыто   судебное заседание  в  порядке части  4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «МПО «Скоморошка».

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

В период с 28.04.2021 по 30.04.2021 по поступившему  в инспекцию обращению  Управления архитектуры и градостроительства г. Кемерово (исх. № 10-01/1878 от 06.04.2021) на основании приказа начальника инспекции №347/01-ОС от 22.04.2021  проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса № 7/2-557-2021 от 23.04.2021. 

В ходе проведения проверки установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:351 общей площадью 22340,61 кв.м, расположенный по адресу: 650055, 

<

...>, находится в аренде (договор аренды №13-1130, от 10.12.2003), вследствие чего ООО МПО «Скоморошка» является застройщиком объекта капитального строительства.

На вышеуказанном земельном участке осуществляется возведение пристроенной части к существующему нежилому зданию этажностью - свыше 2-х этажей. На момент проведения проверки выполнялись работы по кирпичной кладке второго этажа, а также на строительной площадке находился автокран с рабочим положением стрелы. 

Каркас пристраиваемого здания выполнен из металлических колонн, балок и прогонов. По прогонам смонтирован профилированный лист для перекрытия 1-го этажа. По периметру выполнен монолитный железобетонный фундамент, на который опираются наружные стены из кирпича. Пристраиваемая часть имеет общую несущую стену с существующим зданием, в которой установлены металлические ворота, что свидетельствует о функциональной связи существующего здания с пристраиваемой частью. 

Инспекцией сделан вывод о том, что  выполняемые работы относятся к реконструкции, поскольку влекут увеличение площади и строительного объема основного здания.

При проведении проверки застройщиком не представлены разрешение на реконструкцию согласно ч. 10 ст. 1,  ст. 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее -  ГрК РФ), проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы, договоры подряда между застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, материалы, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, документы о качестве материалов, исполнительные съемки с указанием исполнителей и дат начала работ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.04.2021 №01-04-21н.

ООО «МПО «Скоморошка» инспекцией выдано предписание от 30.04.2021  №01-04-21н, в соответствии с которым   общество обязано в срок до 20.07.2021 устранить нарушения требований статьи 51 ГрК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выразившиеся в  выполнении работ по реконструкции  объекта  в отсутствие   разрешения на  реконструкцию  и проектной документации, получившей положительное  заключение  экспертизы, подтверждающей  обоснованность  расчетов,  конструктивную надежность  и безопасность выполняемых работ.

В период с 11.08.2021 по 13.08.2021 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №1 Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса  на основании приказа от 05.08.2021 №730/01-ОС, проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №01-04-21 н от 30.04.2021, сроком исполнения до 20.07.2021, выданного ООО МПО «Скоморошка».

По итогам проведенной документарной проверки инспекцией установлено, что предписание №01-04-21н от 30.04.2021, не выполнено. 

31.08.2021 должностным лицом инспекции был составлен протокол № 01-04-21н-02  об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела,  заслушав  пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование  необоснованным и  неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.      

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 46 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, также определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 742-О со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17945/2021  от 28.11.2022, вступившим в законную силу 13.12.2022, признано  недействительным предписание инспекции государственного строительного надзора Кузбасса №01-04-21н  от 30.04.2022, за неисполнение требований которого общество привлекается к административной ответственности.

Документы, опровергающие  обстоятельства, установленные при рассмотрении  дела  №А27-17945/2021,  при рассмотрении настоящего спора не представлены.

Учитывая  изложенное,  суд приходит к  выводу о  несоответствии  выданного предписания  положениям   статьей 49, 51 ГрК РФ. Следовательно, основания для привлечения к административной ответственности ООО «МПО «Скоморошка»  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания №01- 04-21н от 30.04.2021 отсутствуют.

Кроме того, судом установлено истечение срока привлечения к административной ответственности ООО «МПО «Скоморошка»  по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15 января 2019 года № 3-П и определение от 26 марта 2019 года № 823-о) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Указанная позиция в полной мере применима и к правонарушениям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «МПО «Скоморошка»   дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 указанного Кодекса, имели место 20.07.2021.

        Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения  ООО «МПО «Скоморошка»  к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 21.10.2021.   

При таких обстоятельствах заявление инспекции о привлечении к административной ответственности ООО «МПО «Скоморошка» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями  168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение   десяти дней со дня его принятия.  Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                   Ю.Ю. Кормилина