ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.11.2018

                              Дело № А40-240822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018

Полный текст постановления изготовлен 28.11.2018

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Свет» – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.12.2017);

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 (представителя по доверенности от 04.06.2018);

от ФГБУ «ФКП Росрееста» в лице филиала по городу Москве – извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» – извещено, представитель не явился;

от Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 12.02.2018);

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы – извещен, представитель не явился;

рассмотрев 21.11.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 28.04.2018,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09.08.2018,

принято судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу № А40-240822/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Свет»

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: ФГБУ «ФКП Росрееста» в лице филиала по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы

об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Свет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент городского имущества) о признании незаконным решения от 25.09.2017 № 33-5-116076/17-(0)-1, об обязании утвердить схему кадастрового плана, об обязании осуществить корректировку границ улично-дорожной сети и передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости сведения, необходимые для устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:189.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ФГБУ «ФКП Росрееста» в лице филиала по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее – департамент транспорта), Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент городского имущества просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

ФГБУ «ФКП Росрееста» в лице филиала по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представители департамента городского имущества и департамента транспорта в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы департамента городского имущества.

Представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента городского имущества, общества и департамента транспорта, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>. стр. 1-3, на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0002001:167.

Общество 23.08.2017 обратилось к департаменту городского имущества с заявлением № 8976 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью уточнения его границ, поскольку границы земельного участка имеют пересечение с земельным участком улично-дорожной сети, имеющим  кадастровый номер 77:04:0002001:189. К заявлению был приложен проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Департамент городского имущества письмом от 25.09.2017 № 33-5-116076/17-(0)-1 сообщил обществу об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Не согласившись с департаментом городского имущества, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2.10.1.1 названного Регламента к основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги отнесена невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами и нормативными правовыми актами города Москвы.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения, апелляционный суд,  исследовав материалы дела, а также обстоятельства, установленные судами по делам № А40-90007/2014, А40-162322/2016, руководствуясь положениями статей 69, 198 АПК РФ, статьи 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», статей 30, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона г. Москвы от 21.03.2007 № 8 «О Перечне земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», Положением о департаменте городского имущества, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Постановлением Правительства Москвы от 12.04.2011 № 118-ПП «О мерах по устранению пересечений границ земельных участков, ранее учтенных в государственном кадастре недвижимости, с границами земельных участков улично-дорожной сети города Москвы», установив, что разрешенным использованием рассматриваемого земельного участка является размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений, а границы земельного участка с кадастровый номером 77:04:0002001:189 улично-дорожной сети города Москвы проходят непосредственно под зданиями общества и были установлены уже после постройки зданий без установления границ улично-дорожной сети на местности, при этом границы участка общества были установлены до того, как департаментом городского имущества были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о границах участка улично-дорожной сети (01.01.2007), пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения департамента городского имущества и исходили из отсутствия оснований, которые могли бы препятствовать осуществлению корректировки границ улично-дорожной сети и передаче в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости сведений, необходимых для устранения пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:167 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:189.

Апелляционный суд отметил, что спор о праве по настоящему делу отсутствует, в отношении земельного участка улично-дорожной сети общество своих прав не заявляло, им оспаривает решение департамента городского имущества об отказе в оказании государственной услуги «Согласование межевого плана границ земельного участка». 

При этом представители департамента городского имущества и департамента транспорта в судебной заседании суда округа пояснили, что не оспаривают право общества на приобретение земельного участка под его зданиями.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы департамента городского имущества не свидетельствуют о нарушении судами норм права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Из доводов департамента городского имущества, департамента транспорта оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, в том числе частью 4 этой статьи, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А40-240822/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судьяШевченко Е.Е.

Судья           Ананьина Е.А.

Судья           Каменская О.В.