/

                              

 

 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51409/2018

Дело № А40-17857/17

г. Москва

16 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зиновкиной Н.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018

по делу № А40-17857/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным,

о завершении процедуры реализации имущества должника - Сидоркиной Светланы Юрьевны; освобождении гражданки Сидоркиной Светланы Юрьевны от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Сидоркиной Светланы Юрьевны 

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий должника Макаров В.В. лично (паспорт)

от Зиновкиной Н.А. – Аксёнов И.В., по дов. от 18.08.2017 г.

от Сидоркиной Е.Ю. – Погосян Е.Г., по дов. от 28.04.2018 г.

от Сидоркиной С.Ю. – Бадальянц К.В., по дов. от 29.10.2016 г.

Сидоркина С.Ю. лично (паспорт)

Зиновкина Н.А. лично (паспорт) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 Сидоркина Светлана Юрьевна (ИНН 772902005678) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Макаров Валерий Викторович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина на 12.07.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 завершена процедура реализации имущества должника - Сидоркиной Светланы Юрьевны (142784, Москва, пос. Московский, дер. Говорово, ул. Солнечная, д. 7, ИНН 772902005678СНИЛС 075-205-204 32). Гражданка Сидоркина Светлана Юрьевна (142784, Москва, пос. Московский, дер. Говорово, ул. Солнечная, д. 7, ИНН 772902005678СНИЛС 075-205-204 32) освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего Макарова Валерия Викторовича. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Зиновкина Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 по делу № А40-17857/17 отменить в части применения в отношении Сидоркиной Светланы Юрьевны правил об освобождении от исполнения обязательств, принять в указанной части новый судебный с применением к должнику ч. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

В жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции в части освобождения Сидоркиной С.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также вынесено с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель Зиновкиной Н.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Финансовый управляющий должника Макаров В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Сидоркиной Е.Ю., Сидоркиной С.Ю. возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Стороны не заявили возражений против проверки определения суда в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства финансовым управляющим приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проведен анализ финансового состояния гражданина; не выявлены признаки преднамеренного либо фиктивного банкротства; велся реестр требований кредиторов; уведомлялись кредиторы о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывалось и проводилось собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из добросовестного поведения должника в данной процедуре, учел причины и обстоятельства, повлекшие банкротство должника, отсутствие обстоятельств, установленных п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в части освобождения Сидоркиной С.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в следующих случаях: - гражданин привлечён к административной или уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; - гражданин не представил необходимые сведения или представил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; - при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и/или сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил своё имущество.

Таким образом, законодатель установил исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых в отношении должника может быть не применено правило об освобождении гражданина от исполнения обязательств. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 45 от 13.10.2015 г., положение о не освобождении должника от обязательств на основании его незаконных действий при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал своё требование, применяется в том случае, если соответствующие обстоятельства установлены в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Сидоркина Светлана Юрьевна не привлечена к административной или уголовной ответственности за правонарушения в деле о банкротстве, в связи с отсутствием таких нарушений; судебного акта о том, что Сидоркина Светлана Юрьевна не предоставила финансовому управляющему или суду необходимых для проведения процедуры банкротства сведений, или предоставил заведомо недостоверные сведения, не имеется, в связи с отсутствием таких фактов; при возникновении обязательства перед кредитором Зиновкиной Н.А., на котором основано требование кредитора в деле о банкротстве, Сидоркина Светлана Юрьевна действовала в рамках законодательства РФ, не совершала мошеннических действий, не уклонялась от погашения кредиторской задолженности злостным образом, не предоставляла кредитору заведомо ложных сведений при получении займа, не скрывала и не уничтожала своё имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об освобождении Сидоркиной С.Ю. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы ходатайства о применении к должнику ч. 4, ст. 213.28 Закона о банкротстве, представленных в суд первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств того, что должник уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из документов и фактических обстоятельств дела следует, что должником на себя заведомо неисполнимые обязательства не были приняты, и поведение должника не было недобросовестным и не было направлено на причинение ущерба кредиторам.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2018 по делу № А40-17857/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зиновкиной Н.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      В.С. Гарипов