ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-7325/2022

г. Самара

24 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   24 августа 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Николаевой С.Ю., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-7325/2022 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бюро автоматизации сложных систем", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

к 1) Заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 

к 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного бюджетного учреждения здравоохранении «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

об оспаривании постановления,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бюро автоматизации сложных систем" (далее - заявитель, общество, ООО «БАСС») обратилось в Арбитражный суд Самарской области к заместителю начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 3490/22/63036-ИП.

Решением Арбитражного суда заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным постановление от 03.03.2022 Заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 3490/22/63036-ИП.

Не согласившись с решением, Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «Бюро автоматизации сложных систем» отказать, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемое постановление от 03.03.2022 не нарушает права и законные интересы заявителя, соответствует положениям Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 23.03.2022 Отделение вернуло исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в адрес ООО «Бюро автоматизации сложных систем», тем самым гражданские права и законные интересы заявителя нарушены не были. Однако данное обстоятельство при вынесении решения не было учтено судом.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2021 по делу № А55-2637/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2022, с ООО «БАСС» в пользу МИАЦ взысканы задолженность в размере 127 179,80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 815 руб.

В целях принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Самарской области 04.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 037126917, на основании которого 16.02.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 в отношении ООО «БАСС» возбуждено исполнительное производство № 13404/20/11007-ИП.

По вышеуказанному исполнительному производству должник (ООО «БАСС») обязан выплатить задолженность в размере 131 994,80 руб. в пользу взыскателя (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр»).

Учитывая неисполнение в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, ОСП Самарского района г.Самары вынесено постановление от 03.03.2022, которым с ООО «БАСС» взыскан исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «БАСС» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Как было указано выше, 16.02.2022 ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары ФИО3 возбудила исполнительное производство №3490/22/63036-ИП в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бюро автоматизации сложных систем».

По вышеуказанному исполнительному производству должник (ООО «БАСС») обязан выплатить задолженность в размере 131 994 руб. 80 коп. в пользу взыскателя (Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский областной медицинский информационно-аналитический центр»).

Пунктом 2 постановления от 16.02.2022 должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В пункте 4 указанного постановления судебный пристав-исполнитель предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств, подтверждающих, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, постановление от 16.02.2022 о возбуждении исполнительного производства № 3490/22/63036-ИП получено ООО «БАСС» 17.02.2022.

Суд первой инстанции установил, что 18.02.2022 ООО «БАСС» перечислило задолженность в размере 131 994,80 руб. по реквизитам, указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2022, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №113 от 18.02.2022.

21.02.2022 Отделение судебных приставов Самарского района г. Самары получило от ООО «БАСС» письмо исх.№2022/119 от 18.02.2022 о погашении задолженности в полном объеме, копию платежного поручения №113 от 18.02.2022, что подтверждается соответствующим штампом на письме исх. №2022/119 от 18.02.2022.

Как указывает общество, 22.02.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары ФИО3 в телефонном разговоре с юристом ООО «БАСС» ФИО4 пояснила, что письмо исх. №2022/119 от 18.02.2022 с копией платежного поручения №113 от 18.02.2022 из канцелярии ей не поступило и попросила сканированные копии вышеуказанных документов направить на электронный адрес osp-6336@r63.fssp.gov.ru.

Судом первой инстанции верно учтено, что 22.02.2022 ФИО4 направила на вышеуказанный электронный адрес скан. копию письма исх.№2022/119 от 18.02.2022, платежного поручения №113 от 18.02.2022, что подтверждается копией электронного письма ФИО4 от 22.02.2022, копией электронного письма от 22.02.2022 от osp-6336@r63.fssp.gov.ru (автоматического ответа).

24.02.2022 на электронную почту ООО «БАСС» поступило электронное письмо от Госуслуг о направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №3490/22/63036-ИП от 16.02.2022. Во исполнение вышеуказанного постановления Ф-лом Банка ГПБ (АО) «Поволжский» с счета ООО «БАСС» списаны денежные средства в размере 131 994,80 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 194418 от 24.02.2022.

25.02.2022 ООО «БАСС» скачало Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19.02.2022 в личном кабинете ООО «БАСС» на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В вышеуказанном Постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что «... в срок, представленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа».

28.02.2022 в адрес ООО «БАСС» направлено постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 от 28.02.2022 об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Списанные денежные средства в размере 131 994,80 руб. возвращены ООО «БАСС», что подтверждается платежным поручением №23916 от 01.03.2022.

03.03.2022 в адрес ООО «БАСС» направлено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 03.03.2022 в размере 10 000 руб., что подтверждается электронным письмом от Госуслуг от 03.03.2022.

В указанном выше постановлении указано, что исполнительный документ должником ООО «Бюро автоматизации сложных систем» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

04.03.2022 ООО «БАСС» перечислило исполнительский сбор, что подтверждается платежным поручением № 158 от 04.03.2022.

05.03.2022 Отделение судебных приставов Самарского района г. Самары получило от ООО «БАСС» письмо исх.№2022/144 от 04.03.2022, копию платежного поручения №113 от 18.02.2022, платежного поручения № 158 от 04.03.2022, что подтверждается соответствующим штампом на письме исх.№2022/144 от 04.03.2022. Также скан. копия указанного выше письма направлена ООО «БАСС» на osp-6336@r63.fssp.gov.ru, что подтверждается копией электронного письма ФИО4 от 05.03.2022, копией электронного письма от 05.03.2022 от osp-6336@r63.fssp.gov.ru (автоматического ответа).

05.03.2022 окончено исполнительное производство №3490/22/63036-ИП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ООО «БАСС», осуществило исполнение в установленный Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2022 срок для добровольного исполнения, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что вынесение данного постановления является неправомерным, в связи с чем, нарушает права и законные интересы должника.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленное ООО «БАСС» требование.

Доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

В связи с чем данные доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2022 года по делу № А55-7325/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.А. Корастелев

СудьиС.Ю. Николаева 

Е.Г. Попова