Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-10167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                Кадниковой О.В.,

судей                                               Доронина С.А.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Право Инвестиции Консалтинг» (далее – общество «ПИК») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2024 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-10167/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТК-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «СТК-Альянс», должник), принятые по заявлениям конкурсного управляющего должником ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) и акционерного общества «Бердский строительный трест» (далее – общество «БСТ») о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.11.2023 (второй, третий и четвертый вопросы повестки дня).

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «СТК-Альянс» его конкурсный управляющий и кредитор – общество «БСТ» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Улант», далее – общество «Улант») обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.11.2023 (при участии общества «ПИК» - 58,5 % голосов, общества «БСТ» - 16,5 % голосов, ФИО3 – 5,4 % голосов) по второму, третьему и четвертому вопросам повести дня, а именно: о реализации дебиторской задолженности должника в виде права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Элитстройгрупп» (далее – общество «Элетстройгрупп»), об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника – права требования к обществу «Элитстройгрупп», об установлении начальной цены продажи имущества должника в виде права требования к обществу «Элитстройгрупп» в размере 4 329 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024, решения собрания кредиторов от 13.11.2023 по второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня признаны недействительными.

Общество «ПИК» в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и кредитора.

По мнению кассатора, перспективы судебного взыскания с общества «Элитстройгрупп» задолженности незначительны, учитывая, что оно перешло из реабилитационной процедуры наблюдения в ликвидационную и признано банкротом, доля прав требования должника к нему составляет лишь 19 % от общего объема требований реестра требований кредиторов дебитора, в то время как только текущие непогашенные обязательства дебитора составляют более 16 500 000 руб., ответчики по признанным недействительными в рамках дела о банкротстве общества «Элитстройгрупп» сделкам также находятся в процедурах банкротства, что дополнительного затрудняет пополнение конкурсной массы последнего, задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» до настоящего времени не признана обоснованной, равно как и требование о привлечении контролирующих общество «Элитстройгрупп» лиц к субсидиарной ответственности до настоящего времени не рассмотрено; конкурсную масса общества «Элитстройгрупп» до конца не сформирована, конкурсный управляющий последнего осуществляет поиск и принудительное истребование имущества, сведений о реализации уже выявленного имущества не имеется.

Как утверждает кассатор, возражения против реализации дебиторской задолженности должника выражают лишь аффилированные с ним лица: общество «Улант» (через Гарика Бадаляна – участника должника, и через нетипичность условий сделки по приобретению обществом «Улант» права требования к должнику – по номинальной цене) и кредитора ФИО3 (представляющего интересы должника в рамках иных дел, а также в рамках настоящего дела в период проведения процедуры наблюдения).

Кассатор также считает, что судами необоснованно не принято во внимание, представленное в материалы дела заключение эксперта от 07.11.2023 № КУ-60/11-2023 (далее – заключение эксперта).

В приобщении к материалам дела письменных отзывов конкурсного управляющего и общества «Улант» на кассационную жалобу судом округа отказано ввиду отсутствия доказательств их направления в адрес иных участвующих в деле лиц.

В заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено, что должник располагает единственным ликвидным активов в виде дебиторской задолженности общества «Элитстройгрупп» в размере 11 689 504,88 руб., подтвержденной определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20889/2021 и решениями арбитражного суда по делам № А45-11259/2020 и № А45-26881/2020.

Вопрос о реализации дебиторской задолженности ранее уже выносился на обсуждение собрания кредиторов должника, в частности, 10.02.2023 (при участии общества «БСТ» (16,5 % голосов) и общества «ПИК» (58,5 % голосов), на котором были приняты решения о реализации дебиторской задолженности (второй вопрос), установлении начальной продажной цены в размере 6 487 478,15 руб. (третий вопрос) и утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (четвертый вопрос).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 решение собрания кредиторов должника от 10.02.2023 по второму вопросу повестки дня признано недействительным.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии возможности погашения дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве общества «Элитстройгрупп».

На следующем собрании кредиторов общества «СТК-Альянс» от 13.11.2023 с участием общества «ПИК» (58,5 % голосов), общества «БСТ» (16,5 % голосов) и ФИО3 (5,4 % голосов) по вопросам о реализации права требования к обществу «Элитстройгрупп», утверждении Положения о порядке, условиях и сроках продажи указанного имущества, установлении его начальной продажной цены в размере 4 329 000 руб. конкурсные кредиторы – общество «БСТ» и ФИО3 голосовали против.

Полагая, что решения собрания кредиторов должника от 13.11.2023 по перечисленным вопросам нарушают права и законные кредиторов должника на соразмерное удовлетворение их требований, конкурсный управляющий и общество «БСТ» обратились в суд с рассматриваемыми заявлениями.

Удовлетворяя заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности погашения задолженности общества «Элитстройгрупп» в рамках процедуры его банкротства в размере, большем, чем можно получить от реализации права требования на торгах, притом что начальная продажная цена права требования в размере 4 329 000 руб. ничем не обоснована, определена на усмотрение мажоритарного кредитора – общества «ПИК» и значительно ниже размера дебиторской задолженности, то есть решения собрания кредиторов по второму, третьему и четвертому вопросам не отвечают критериям экономической целесообразности, нарушают права и интересы кредиторов должника, а потому подлежат признанию недействительными.

Критически оценивая представленное в материалы дела заключение эксперта, суд исходил из того, что оно является частным мнением частнопрактикующего оценщика, составлено без соблюдения требований федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, соблюдения требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является, о чем также свидетельствует отсутствие в заключении эксперта ссылок на какие-либо требования федеральных стандартов оценки, требования стандартов и правил оценочной деятельности СРО и прочие.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве,по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов, должен доказать факт принятия оспариваемых решений с нарушением установленного порядка, факт нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя либо факт принятия решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае на собрании кредиторов общества «СТК-Альянс», состоявшемся 13.11.2023, приняли участие кредиторы (общество «ПИК», общество «БСТ» и ФИО3), обладающие 80,4 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, собрание правомочно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определеннойв соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводиласьпо требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствиис Законом о банкротстве.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не тольков случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об утверждении, изменении такого порядка, несогласии с ценой продажи.

Положения статьи 140 Закона о банкротстве, предусматривающей право конкурсного управляющего реализовать с торгов имущество должника, являющееся дебиторской задолженностью, не исключает обязательность самостоятельного взыскания конкурсным управляющим этой задолженности с учетом требований пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии возможности такого взыскания.

Такой способ реализации имущества должника как продажа дебиторской задолженности целесообразно применять в случаях, когда получение от дебитора несостоятельного должника невозможно или нецелесообразно.

В данном случае право требования к обществу «Элитстройгрупп» является единственным активов должника, однако, в настоящее время в отношении дебитора проводится процедура банкротства – конкурсное производство, открытое решением суда от 09.10.2023 по делу № А27-20889/2021.

Вместе с тем в рамках названного дела рассматриваются обособленные споры о признании сделок недействительными, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество «Элитстройгрупп» лиц на сумму более 53 000 000 руб. (приняты обеспечительные меры в отношении ответчиков в размере указанной суммы), постановлением апелляционного суда от 07.11.2023 с контролирующего общество «Элитстройгрупп» лица – ФИО4 в конкурсную массу общества «Элитстройгрупп» взыскано 8 115 290,48 руб. в возмещение убытков; в рамках дела № А27-10535/2023 на рассмотрении находится исковое заявление общества «Элитстройгрупп» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» задолженности в размере более 74 000 000 руб.

Рыночная стоимость имущества общества «Элитстройгрупп» согласно отчету об оценке составляет более 41 000 000 руб. (3 единицы недвижимого имущества и 12 единиц движимого имущества), также имеется специальный автотранспорт и легковые автомобили марки LAND ROVER.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований считать дебиторскую задолженность общества «Элитстройгрупп» низколиквидной либо безнадежной (невозможной ко взысканию).

В свою очередь, предложенный обществом «ПИК» порядок продажи права требования к обществу «Элитстройгрупп» исходит из начальной продажной цены в размере 4 329 000 руб. при номинальном размере дебиторской задолженности 11 689 504,88 руб., к тому же предусматривает последующее снижение цены в торговых процедурах.

В этой связи, как верно отмечено судами, реализация дебиторской задолженности должника на условиях, предложенных обществом «ПИК», на данном этапе экономически невыгодна ни кредиторам, ни самому должнику, что явилось основанием для признания оспариваемых решений собрания кредиторов общества «СТК-Альянс» недействительными как нарушающие права кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций правильно – посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению в их совокупности. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А45-10167/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                                                 С.А. Доронин

 

ФИО1