АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-3409/2019

г. Ярославль

27 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  -  22 июля 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столеровой А.А.,  помощником судьи  Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Акционерного общества "Ярославский завод опытных машин" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - отдела государственного земельного надзора (ИНН  7604071920, ОГРН  1047600432219)

 от 30.01.2019 по делу № 09-24-132/2018

при участии:

от заявителя – ФИО2 – предст. по постю. дов..

от ответчика –  ФИО3 -  предст. по пост. дов. ;

установил:

Акционерное общество "Ярославский завод опытных машин" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее по тексту –  заявитель, Общество)  обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о признании незаконным и отмене Постановления  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - отдела государственного земельного надзора (ИНН  7604071920, ОГРН  

<

***>) от 30.01.2019 по делу № 09-24-132/2018  «о назначении административного наказания», предусмотренного частью 1  статьи 8.8 КоАП РФ,  которым Общество было привлечено к административной ответственности в виде   предупреждения.

Общество считает, что  административным органом не  установлен состав вмененного ему правонарушения,  поскольку   невнесение изменений в ЕГРН не свидетельствует о том, что земельный участок используется им не по целевому назначению. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на  судебную практику, в том числе – на  Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 № 302-АД18-25499 (приобщено судом в материалы дела). Также, в случае установления судом в его действиях состава правонарушения, заявитель считает правонарушение малозначительным, поскольку нарушение им было устранено, что подтвердил в судебном заседании документально.

 Административный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования; возражает против доводов заявителя  также со ссылкой на существующую судебную практику, в частности по делу № А68-8647/2015 от 10.1.2016.

Рассмотрев. материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Специалистами отдела  муниципального земельного контроля  управления земельными ресурсами департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля 13 ноября 2018 года был проведен плановый(рейдовый) осмотр, обследование земельного участка с кадастровым номером 76:23:050102:254, расположенного по адресу – г. Ярославль, ФИО4 роща, д.11.

17.01.2019 на основании поступивших материалов,  должностным лицом ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за правонарушение, которое выразилось -  в  использовании Обществом указанного земельного участка не по целевому назначению (вид разрешенного использования – для производственной базы), а фактически участок используется  -  для размещения торгово-технического центра.

Ответчиком был составлен протокол по делу об административном правонарушении, совершенном Обществом  -  по части  1  статьи  8.8 КоАП РФ.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

 Оспариваемым постановлением Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной  частью 1.1 статьей 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения. 

      Указанная норма  КоАП РФ предусматривает административную ответственность за - «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -  влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.»

Судом рассмотрены и отклоняются доводы заявителя  относительно  отсутствия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Приведенная заявителем ссылка на  Определение Верховного Суда РФ от 20.02.2019 № 302-АД18-25499 судом рассмотрена, отклоняется, поскольку указанное Определение Верховного Суда РФ принято по конкретному делу, с  иными фактическими обстоятельствами.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не приведено суду доказательств   отсутствия у него объективной и реальной возможности для надлежащего использования рассматриваемых земельных участков.

Исходя из вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств дела,  суд считает установленным в действиях  Общества состав вмененного ему   административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.  Административная ответственность была ответчиком применена в порядке, размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством, с учетом того, что заявитель является субъектом малого предпринимательства, с ответственности привлекался впервые.

      Вместе с тем,  учитывая фактические обстоятельства  рассматриваемого конкретного дела, учитывая  отсутствие  существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям,  факт устранения Обществом правонарушения, суд усматривает основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ; признает оспариваемое постановлеие незаконным – в  связи с малозначительностью совершенного правонарушения..

       Руководствуясь статьями 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области - отдела государственного земельного надзора (ИНН  7604071920, ОГРН  

<

***>)   от 30.01.2019 по делу № 09-24-132/2018 «о назначении административного наказания»,  вынесенное в отношении заявителя - Акционерного общества "Ярославский завод опытных машин" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  -  по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.