АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31639/2022

г. Новосибирск

26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибспецпроект-2» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании по договору аренды №235 от 28.08.2013 задолженности за период с 09.2019 по 09.2022 в размере 4 907 246 рублей 67 копеек, пени в размере 786 995 рублей 67 копеек за период с 02.10.2019 по 14.10.2022,

при участии представителей:

истца – не явился, уведомлен,

ответчика – ФИО2 – доверенность от 11.01.2021, паспорт,

установил:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибспецпроект-2» (далее по тексту – ответчик) о взыскании по договору аренды №235 от 28.08.2013 задолженности за период с 09.2019 по 09.2022 в размере 4 907 246 рублей 67 копеек, пени в размере 786 995 рублей 67 копеек за период с 02.10.2019 по 14.10.2022.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве (л.д.9-12) отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на то, что договор аренды расторгнут в судебном порядке в феврале 2019 года, а земельный участок фактически не используется ответчиком с 2016 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Судом рассмотрено ходатайство истца об отложении судебного заседания и признано не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истцом не приведено каких-либо оснований для отложения судебного разбирательства, в том числе в связи с необходимостью совершения процессуальных действий.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.08.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 235 (далее - договор аренды) сроком на три года, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения с кадастровым номером 54:19:022301:2051, площадью 20 000 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет (далее - спорный земельный участок), разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля, цель использования земельного участка - для строительства торгово-сервисного центра по продаже и обслуживанию автомобилей.

Согласно пункту 3.1 договора аренды, размер арендной платы рассчитан на основании отчета об определении рыночной стоимости годовой арендной платы и рыночной стоимости земельного участка от 18.06.2013 №МК30/38-12 и составляет 785 740 рублей в год.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее первого числа следующего месяца равными долями, путем перечисления на указанные в договоре реквизиты.

Также договором предусмотрены пени из расчета 0,7 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.3 арендодатель может менять размер арендной платы без внесения соответствующих изменений в договор в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы.

Вместе с тем, ответчиком обязанность по уплате арендных платежей надлежащим образом не исполнялась, вследствие чего у ответчика перед администрацией имеется задолженность по пени по вышеуказанному договору аренды.

Информационным письмом от 04.10.2016 департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) уведомил ответчика о том, что срок договора аренды от 28.08.2013 №235 истек 28.08.2016.

Как утверждает истец, поскольку арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком, то в силу статьи 622 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) обязан вносить арендную плату, размер которой будет определен в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 02.03.2017 департамент уведомил арендатора, что в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», размер годовой арендной платы установлен на основании отчета независимого оценщика и с 01.04.2017 составляет 1 610 400 рублей в год. Также в данном письме арендатор извещен о том, что за нарушение срока внесения арендных платежей предусмотрена пеня из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки; приложен график платежей, указаны реквизиты для перечисления арендной платы.

24.12.2021 истец направила ответчику досудебное уведомление, в котором сообщалось о том, что по решению арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 по делу №А45-29709/2018 спорный договор аренды расторгнут с 05.03.2019.

В связи с тем, что требование не было исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за период с 09.2019 по 09.2022 в размере 4 907 246 рублей 67 копеек, пени в размере 786 995 рублей 67 копеек за период с 02.10.2019 по 14.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 05.02.2019 по делу А45-29709/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, договор аренды земельного участка № 235 от 28.08.2013, заключённый между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новосибспецпроект2» (арендатор), расторгнут, на общество с ограниченной ответственностью «Новосибспецпроект-2» возложена обязанность возвратить Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:2051, площадью 20000 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, в промышленной зоне с. Марусино.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Договором аренды документооборот, которым сопровождается возврат земельного участка от арендатора к арендодателю, по окончанию срока аренды, не определен. 

Информационным письмом №3 от  21.05.2019 ответчик сообщил, что спорный земельный участок не используется ответчиком с 2016 года, земельный участок свободен от принадлежащего обществу имущества, земляные и строительные работы на земельном участке арендатором не проводились.

Каких-либо доказательств, что в период с мая 2019 года истцом к ответчику предъявлялись претензии о незаконном использовании земельного участка, требования об освобождении земельного участка или устранении нарушений требований действующего законодательства в области землепользования, в материалы дела не представлено.

Выписка из ЕГРН от 19.08.2022 года не содержит сведений о зарегистрированных правах аренды в отношении земельного участка в пользу ответчика (ООО «Новосибспецпроект-2»). Запись в ЕГРН, о правах аренды ответчика в отношении земельного участка погашена, на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2019 года по делу А45-29709/2018 и одностороннего заявления арендодателя.

Доказательств того, что имелись какие либо обстоятельства, препятствующие погашению регистрационной записи о правах аренды ответчика в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:2051, площадью 20000 кв. м, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, в материалы дела истцом не представлены.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 05.09.2022, составленного с целью выявления фактических изменений на местности и признаков фактического использования, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:2051, расположенного: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, Криводановский сельсовет, в промышленной зоне с. Марусино, за период с 2016 года и по 2022 год, в период с 2016 год по 2022 год признаков фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, согласно договора аренды № 235 от 28.08.2013 года, не обнаружено. Границы земельного участка не менялись. Ландшафт земельного участка посредством механического воздействия не изменялся, земляные и строительные работы на земельном участке не проводились, ограждающие и иные строительные конструкции, сооружения и объекты недвижимости на земельном участке не возводились. В границах земельного участка не выявлено нахождение имущества и оборудования, принадлежащего ООО «Новосибспецпроект-2».

Из акта полевого обследования, составленного сотрудниками отдела обеспечения градостроительной деятельности от 11.03.2022, так же следует, что земельный участок фактически не используется, ограждающие конструкции на земельном участке отсутствуют, наличие объектов капитального строительства на земельном участке не обнаружено, участок заболочен.

Согласно акту полевого обследования от 09.01.2023 (л.д.26), составленному кадастровым инженером ФИО3 по поручению Администрации Новосибирского района Новосибирской области, в границах спорного земельного участка наличие объектов капитального (надземных) строительства не установлено. Хозяйственная деятельность на территории земельного участка не ведется. В соответствии со сведениями ЕГРН ранее в границах спорного земельного участка располагался объект капитального строительства с кадастровым номером 54:19:022301:4870, который был снят с государственного кадастрового учета 14.11.2016.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, позволяют прийти к выводу, об отсутствии у истца правовых оснований взыскания с ответчика арендных платежей по договору аренды за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года за пользование земельным участок, поскольку факт использования земельного участка ответчиком в указанный период, не установлен.

Доводы истца о нахождении на кадастровом учете объекта недвижимости, мешающего распоряжаться земельным участком отклоняются судом, поскольку объект недвижимости снят с кадастрового учета в 14.11.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22-25).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, истцом не представлено доказательств наличия нарушенного права, не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик продолжает занимать спорный земельный участок и пользоваться им, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании по договору аренды №235 от 28.08.2013 задолженности за период с 09.2019 по 09.2022 в размере 4 907 246 рублей 67 копеек и пени в размере 786 995 рублей 67 копеек за период с 02.10.2019 по 14.10.2022.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.     

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова