407/2019-85481(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10АП-14084/2019, 10АП-16298/2019

Дело № А41-13753/19

24 сентября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Немчиновой М.А., судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии в заседании:  

от заявителя Конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Раменское  топливное предприятие» в лице ФИО2 – представитель не явился, извещен  надлежащим образом,  

от заинтересованного лица Администрации Раменского муниципального района  Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьих лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Московской области, Управлению земельных отношений Раменского муниципального  района, Министерство имущественных отношений Московской области –  представители не явились, извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления земельных  отношений Раменского муниципального района и Администрации Раменского  муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда  Московской области от 24 июня 2019 года по делу № А41-13753/19, принятое судьей  Гриневой А.В., по заявлению Открытого акционерного общества «Раменское топливное  

предприятие» (ОГРН: 1035007907681, ИНН: 5040000856) в лице Конкурсного  управляющего Богомазова Александра Сергеевича к Администрации Раменского  муниципального района Московской области (ОГРН: 1025005120073, ИНН:  5040017514) о признании незаконны отказа, третьи лица – Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (ОГРН: 1045019000036,  ИНН: 5040004804), Управление земельных отношений Раменского муниципального  района (ОГРН: 1155040002622, ИНН: 5040087166), Министерство имущественных  отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814),  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Раменское топливное предприятие» (далее –  общество, ОАО «РТП») обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Администрации Раменского муниципального района Московской области  (далее - администрация), в котором просило:  

– признать отказ администрации, выраженный в решении от 28 декабря 2018 года  исх. 161-01 исх.-13932 - незаконным;  

– предварительно согласовать предоставление земельного участка для  обслуживания автотранспорта площадью 842 кв. м., расположенного по адресу: 140108,  

<

...>, на праве аренды без проведения торгов в соответствии с заявление о  предоставлении государственной услуги «предварительное согласование  предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,  либо государственная собственность на которые не разграничена» от 29 марта 2018 года.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных  отношений Московской области (далее – министерство), Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – инспекция),  Управление земельных отношений Раменского муниципального района (далее – управление).  

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года  заявленные требования удовлетворены (л.д. 31-33).  

Не согласившись с данным судебным актом, управление и администрация  обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

До судебного заседания через канцелярию суда от инспекции поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ)в отсутствие  представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и  на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27  июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела, общество является собственником следующих  объектов недвижимости: весовая, кадастровый (или условный) номер 50-50-23/201-2012422, площадью 46,1 кв.м.; контора, кадастровый (или условный) номер 50-50-23/2012012, площадью 23,9 кв.м., сооружения-ограждения, кадастровый (или условный)  номером 50:23:0020106:5940, площадью 412 кв.м., расположенные на земельном участке  по адресу: 140108, 

<

...>, площадью 842 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 декабря 2016 года по  делу № А41-18139/16 ОАО «РТП» признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 29 мая 2017  

года. Конкурсным управляющим утвержден член СОАУ «Континент» Богомазов  Александр Сергеевич.  

Конкурсный управляющий обратился в администрацию с заявлением в котором  просил предварительно согласовать предоставление земельного участка с целью  использование испрашиваемого земельного участка в коммерческих целях для  строительства гаражей для автотранспортных средств и последующей сдачи их в аренду  с целью извлечения прибыли, на праве аренды.  

Администрация решением от 28 декабря 2018 года исх. 161-01исх.-15952  отказала в предоставлении земельного участка в аренду, поскольку испрашиваемый вид  разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию.  

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд  установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и  ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или  юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации он может признать такой акт недействительным.  

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в  случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие  закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые  законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом  недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное  право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными  статьей 12 настоящего Кодекса.  

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание  ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и  действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух  обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные  интересы заявителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании:  

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в  случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование;  

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату;  

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного  участка в безвозмездное пользование.  

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным  органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее -  уполномоченный орган).  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях,  предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;  

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей  или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных  участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного  участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи  39.15 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1  39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не  приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17  Земельного кодекса РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны  причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня  поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган  рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований,  предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных  рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в  трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров  для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  

испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при  наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего  Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны  быть указаны все основания отказа.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема  расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном  согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по  основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный  участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по  основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего  Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с  Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16  настоящего Кодекса.  

Исходя из положений пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, все основания для отказа в  предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть  указаны в соответствующем решении.  

Как указывалось выше, отказывая в предварительном согласовании  предоставления земельного участка администрация указала, что испрашиваемый вид  разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому  использованию.  

Между тем, указанное основание для отказа в предварительном согласовании  предоставления земельного участка не предусмотрено, а может являться основанием для  отказа в предоставлении земельного участка на стадии заключения договора.  

Однако в рассматриваемом случае общество обращалось в администрацию с  заявлением в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного  участка с целью использование испрашиваемого земельного участка в коммерческих  

целях для строительства гаражей для автотранспортных средств и последующей сдачи  их в аренду с целью извлечения прибыли, на праве аренды.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление ссылается на  заключение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных  отношений в Московской области.  

Структура исполнительных органов государственной власти Московской области  утверждена постановлением Губернатора Московской области от 16 сентября 2013 года   № 221-ПГ, в соответствии с которой в систему органов исполнительной власти входят:  Правительство Московской области, Министерства Московской области, Комитеты и  Главные управления Московской области.  

Межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений  в Московской области формируется при Градостроительном совете Московской  области в целях формирования позиции органов исполнительной власти, подготовки  материалов для рассмотрения на заседаниях и проектов решений Градостроительного  совета Московской области (пункт 12.3 Положения о Градостроительном совете  Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской  области от 18 марта 2013 года № 180/9).  

При этом, сам Градостроительный совет Московской области, как коллегиальный  орган, создан в целях формирования и практической реализации единой  градостроительной политики и рационального использования земель для обеспечения  благоприятных условий жизнедеятельности на территории Московской области  (пункты 1, 2 Положения о Градостроительном совете Московской области).  

Соответственно, решения, принимаемые на заседаниях Межведомственной  комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области  отражают только позицию органов исполнительной власти Московской области по  тому или иному вопросу и носят рекомендательный характер для органа  государственной власти или органа местного самоуправления к полномочиям которого  относится принятие того или иного решения по тем вопросам, которые обсуждались на  заседании комиссии.  

Поскольку решения данной комиссии носят рекомендательный характер, они не  могут подменять собой процедуру предоставления земельных участков,  предусмотренную нормами федерального законодательства.  

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что оспариваемый отказ администрации нарушает права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с  чем является незаконным.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться:  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязал  администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка для  обслуживания автотранспорта площадью 842 кв.м., расположенного по адресу: 140108,  

<

...>, на праве аренды без проведения торгов в соответствии с заявлением о  предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование  предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности,  либо государственная собственность на которые не разграничена» от 29 марта 2018  года.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что  решение судом первой инстанции принято без учета уточненных требований от  

15 апреля 2019 года. 

Между тем, суд первой инстанции рассмотрел дело по требованиям, изложенным  в последнем ходатайством об уточнении требований от 04 июня 2019 года, а указание в  апелляционной жалобе на то, что суд не рассмотрел заявленные требования,  фактическим обстоятельствам дела не соответствует.  

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены,  поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном  толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и  обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для  отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2019 года по делу   № А41-13753/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в  полном объеме через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.А. Немчинова  Судьи С.А. Коновалов  

 Л.В. Пивоварова