АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26451/2019

г. Нижний Новгород03 октября 2019 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 сентября 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-501), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Дзержинск Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТПК АГРО-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:  общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛЗАРУБЕЖТОРГ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Смоленск, общества с ограниченной ответственностью «СО ВСЕГО СВЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва

о взыскании  1 500 000 руб.

при участии представителей:

от истца: не явились (извещены надлежащим образом),

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),

установил:

общество ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ответчика 1 500 000 руб. долга.

Требования истца основаны на статьях 309,310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевода долга от 08.12.2016 №05-12/ПД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «БЕЛЗАРУБЕЖТОРГ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Смоленск, общество с ограниченной ответственностью «СО ВСЕГО СВЕТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил. 

Третьи  лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 26.09.2019 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между ООО «Торговый дом Белзарубежторг» (продавец) и ООО «Со всего света» (покупатель) был подписан договор поставки №01/04, согласно которому продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставленный товар. 

В связи  с  неисполнением  обязанностей  по  заключенному  договору  поставки  от 01.04.2015 №01/04  по оплате за поставленную продукцию у  общества  с ограниченной  ответственностью «Со всего света»  образовалась задолженность в общей сумме 4 564 655 руб. 91 коп., что подтверждается  представленным  в  материалы  дела  актом  сверки  взаимных  расчетов, 

подписанным и скрепленным печатями сторон (л.д.17).

01.07.2016 ООО «Со всего света» (должник) и ООО «ТПК Агро-Сити» (новый должник), с согласия кредитора - ООО «Торговый дом Белзарубежторг» подписали соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник полностью принимает на себя обязательства должника по договору № 01/04 от 01.04.2015.

08.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Агро-Сити» (первоначальный должник), обществом с ограниченной ответственностью  «Автотехкомплект» (новый должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Белзарубежторг»  (кредитор) подписан договор №05-12/ПД о переводе долга, в силу которого новый должник (истец) принял на себя обязательства первоначального должника по соглашению о переводе долга от 01.07.2016, заключенному между первоначальным должником и кредитором, возникшие из договора №01/04 от 01.04.2015 на сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1.2 договора первоначальный должник (ответчик)  обязуется уплатить новому должнику (истцу) сумму в размере 1 500 000 руб.  в течение 75 дней с момента подписания настоящего договора. 

Во исполнение названного договора, истец  перечислил ООО «Торговый дом «Белзарубежторг» (кредитору) 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1034 от 13.12.2016.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате суммы долга в размере 1 500 000 руб. в установленный договором срок не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 16.04.2019 с требованием о погашении задолженности в размере 1 500 000 руб. в 5-дневный срок с момента получения претензии.

Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор (истец в рассматриваемом случае) выразил свое согласие на перевод долга с первоначального должника на ответчика путем подписания данного договора, что согласуется с положениями статьи 391  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства перед кредитором в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

Между тем, Поскольку ответчик принял на себя обязательства по погашению оплате суммы задолженности размере 1  500 000 руб. 00 коп. в рамках договора №05-12/ПД от 08.12.2016, являющегося предметом настоящего иска, но не исполнил указанного обязательства полностью, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в указанной части.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 500 000 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором от 10.06.2019 № 10/06к-1/2019 на оказание услуг по предоставлению интересов в суде, платежным поручением от 13.06.2019 № 386.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Доказательств чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом в силу статей 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; количество подготовленных представителем процессуальных документов и количество заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд считает обоснованными требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 12 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК АГРО-СИТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автотехкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Дзержинск Нижегородской области, 1 500 000 руб. долга, а также 12000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 28 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                    О.Е. Паньшина