АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3442/2022

г. Ижевск

27 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск к Административной комиссии города Ижевска о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 24.02.2022 №240/2022, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии города Ижевска (далее административная комиссия, ответчик) о назначении административного наказания от 24.02.2022 №240/2022.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела документы, представленные ответчиком в суд 08.04.2022. 

На основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

16.05.2022 подписана и 17.05.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

20.05.2022 от Административной комиссии города Ижевска поступило в суд заявление о составлении мотивированного решения. 

Из представленных по делу доказательств следует, что при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 членом Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска установлено нарушение требований статьи 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон УР №57-РЗ), выразившееся в следующем.

20.02.2022 в 16 час. 17 мин. ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> (кафе «KFC») у Центральной площади г.Ижевска осуществляла услуги по катанию на животных (пони). Стоимость услуги составляла 200 руб.  На требование прекратить новые услуги на территории, не предназначенной для оказания услуг, а именно по катанию животных (пони, лошадь, верблюд) ИП ФИО1 не реагирует, умышленно продолжает оказывать новые услуги по катанию детей на животных (пони, лошадь, верблюд).

20.02.2022 по факту нарушения ст. 13 Закона УР №57-РЗ, административной комиссией в присутствии предпринимателя, составлен протокол об административном правонарушении №01 с приложением ку нему фототаблиц, схем места осмотра (л.д.19-21).

Протокол от 20.02.2022 №01, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручен ИП ФИО1, что подтверждается ее подписью. 

В объяснениях ФИО1 указала, что с предъявленными обвинениями не согласна в полном объеме. 

24.02.2022 Административной комиссией города Ижевска в присутствии адвоката Шуткина А.А. вынесено постановление №240/2022, согласно которому ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ИП ФИО1 указала, на отсутствие состава административного правонарушения в ее действиях, поскольку услуги по прокату лошадей не являются торговлей и не подпадают под ГОСТ Р 51303-2013 от 01.04.2014 «Торговля. Термины и определения».

 Согласно Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденным решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 №308, запрет на катание на лошадях, пони, и  других животных на Центральной площади г.Ижевска не установлен.

Административная комиссия требования заявителя не признала, указав, что постановление вынесено законно и обоснованно. Факт катания на лошадях в неустановленном месте и вина заявителя подтверждается материалами дела. 

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся: создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона №381-Ф3) органы местного самоуправления разрабатывают и утверждают схему размещения нестационарных торговых объектов (часть 3 статьи 10), организуют ярмарки (часть 1 статьи 11), разрабатывают муниципальные программы развития торговли, учитывающие социально-экономические, экологические, культурные и другие особенности развития муниципальных образований (часть 1 статьи 18).

Согласно п. 1.4. Приложения 4 к Правилам благоустройства города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2021 № 308 размещение НТО на участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности на территории муниципального образования «Город Ижевск», осуществляется в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденной муниципальным правовым актом Администрации города Ижевска.

Постановлением Администрации г. Ижевска от 29.11.2019 №2351 «Об утверждении Перечня мест организации ярмарок в границах территории муниципального образования «Город Ижевск» определен перечень мест организации ярмарок в границах территории муниципального образования «Город Ижевск».

Статьей 13 Закон УР от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за торговлю в местах, не установленных органами государственной власти Удмуртской Республики и органами местного самоуправления для этих целей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии  со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Анализ указанных норм административного законодательства позволяет сделать вывод о том, что и в протоколе, и в постановлении по делу об административном правонарушении, наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина.

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что  административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого  административного правонарушения. 

Судом установлено, что ИП ФИО1 вменено нарушение ст. 13 Закона № 57-РЗ, выразившееся в осуществлении торговли в местах, не установленных органами государственной власти Удмуртской Республики.

Понятие торговой деятельности (торговли) раскрыто в пункте 1 раздела 2 Национального стандарта Российской Федерации «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, устанавливающем термины и определения основных понятий в области торговли, рекомендуемые для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ, а также в статье 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами под торговой деятельностью (торговлей) понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, ИП ФИО1 выдан патент на осуществление услуг по прокату (401801) от 21.12.2021 №1831210003638 (л.д.41).

Суд приходит к выводу, что услуги по прокату лошадей не являются торговлей, в связи с чем требования ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения в данном случае применению не подлежит.

Кроме того, из Правил благоустройства г.Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 также не усматривается запрет на катание на животных на Центральной площади г.Ижевска.

Доказательств осуществления ИП ФИО1 20.02.2022 предпринимательской деятельности по оказанию услуг по катанию на животных (пони) административным органом в материалы дела не представлено.

Следовательно, действия ИП ФИО1 по катанию детей на животных не подпадают под требование и нарушение ст. 13  Закона № 57-РЗ.  

Из материалов административного дела неясно, в чем заключается противоправное виновное деяние заявителя. Установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного законодательства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопрос вины заявителя административным органом не исследовался и не устанавливался.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу.

В постановлении перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, свидетельствующих о наличии вины заявителя, административным органом не представлено и в оспариваемом постановлении не отражено, не исследован вопрос о том, имелась ли у заявителя возможность не допустить данное нарушение.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод, что заявитель является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по настоящему делу, поскольку административным органом не представлено доказательств нарушения предпринимателем требований ст. 13 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», за нарушение которой ИП ФИО1 привлечена к ответственности.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

В силу п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ст.13 Закона УР №57-РЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии города Ижевска о назначении административного наказания от 24.02.2022 №240/2022 является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить. Постановление Административной комиссии города Ижевска о назначении административного наказания от 24.02.2022 №240/2022, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО1 г. Ижевск, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Т.С. Коковихина