﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54973/2019

Дело № А65-4262/2019

г. Казань

23 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

при участии представителей:

заявителя – Сафина Р.Р., доверенность от 29.10.2019,

ответчика – Мициева И.Р., доверенность от 01.02.2019,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 09.09.2019 

по делу № А65-4262/2019

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849) к акционерному обществу «Нэфис-Косметикс» ? Казанский химический комбинат им. Вахитова (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), с участием третьего лица ? общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (далее – Управление Росприроднадзора по РТ, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «Нэфис- Косметикс»-Казанский химический комбинат им. Вахитова (далее – АО «Нэфис- Косметикс», общество, ответчик), с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «ПТЖХ», третье лицо), о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду (плата за размещение отходов производства) в размере 1 111 997,86 руб., и пени в размере 134 709,27 руб.

      Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 09.09.2019,  в удовлетворении заявления истцу отказано.

     Управление Росприроднадзора по РТ, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 09.09.2019 отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

     В отзыве  АО «Нэфис- Косметикс», полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными,  просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица в суд не представлен.

     Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  ООО «ПТЖХ» явку своего представителя  в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

    Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулова А.А. от 16.12.2019 в соответствии с пунктом 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Закировой И.Ш. на судью Мосунова С.В.  в связи с нахождением судьи Закировой И.Ш.  на курсах по повышению квалификации. Рассмотрение дела начато сначала.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

    Как следует из материалов дела, АО «Нэфис-Косметикс» представило в Управление Росприроднадзора по РТ декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 г., проверив которую,  истец пришел к выводу, что общество передавало образующиеся в процессе хозяйственной деятельности отходы на размещение в отсутствие лимитов на полигон ТКО «Восточный», а в утвержденных лимитах на размещение отходов № Л.Г7.5889.15 (период действия с 25.12.2015  по 25.12.2020) указан полигон, который прекратил деятельность в 2017 году, соответственно, имеются основания для применения пятикратного повышающего коэффициента на основании пункта 20 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» за размещение отходов сверх установленных лимитов.

        Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 20.11.2018 № 08-8899  о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, 1 111 997 руб. 86 коп. плата за размещение отходов производства и потребления и пени в размере 134 709 руб. 27 коп. за несвоевременное и неполное внесение платы.

      Поскольку ответчик в добровольном порядке плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год и соответствующие пени не оплатил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

     В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002  № 7?ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду  является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду имеет по своей правовой природе компенсационный характер.

     Согласно пункту 1 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду  является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды).

     В силу частей 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

    Судами установлено, что между собственником отходов АО «Нэфис?Косметикс» и ООО «ПЖКХ» заключены договоры на оказание услуг по сбору, транспортированию отходов на обезвреживание и использование, а также по сбору твердых бытовых отходов с целью их передачи на размещение (захоронение); ответчик не осуществлял размещение отходов (хранение и захоронение), поскольку только сортировал отходы и мусор, а после передавал отходы ООО «ПЖКХ» для транспортировки и захоронения (утилизации).

     Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и ведется в специально оборудованных местах.

     Из пояснений третьего лица следует, что с 01.01.2017  полигон ТКО «Химический», на который производилось транспортирование отходов ответчика, был закрыт и не принимал отходы для дальнейшей обработки и утилизации. В указанный период отходы ТКО размещались третьим лицом на полигоне ТКО «Восточный».

      Полигон ТКО «Восточный» эксплуатирующей организацией – ООО «УК «ПЖКХ» – включен в государственный реестр объектов размещения отходов на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.05.2017 № 255.

      Судами также установлено, что  АО «Нэфис- Косметикс»10.10.2018 обратилось в адрес Управления Росприроднадзора по РТ с заявлением на переоформлении документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, выданного ответчику № Л.Г7.5889.15 от 25.12.2015 в связи с изменением данных об объектах размещения отходов.

    Управление Росприроднадзора по РТ 26.10.2018  на основании письма № 05-8311 и приложенных к нему документов выдало ответчику переоформленный документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение  от 16.10.2018 № Л.Г7.5889.15 в связи с изменением данных об объектах размещения отходов.

    Суды, исследовав нормативы образования отходов и лимитов на их размещение  от 25.12.2015 № Л.Г7.5889.15, от 16.10.2018 № Л.Г7.5889.15, указали, что количественные лимиты на размещение отходов в указанных нормативах не изменялись, изменилось лишь место их размещения (иной полигон).

    Установив, что в спорный период (за 2017 год) ответчиком отходы размещались в соответствии с нормативами образования отходов и в пределах установленных лимитов  на полигоне, фактическое (физическое) месторасположения которого не изменялось, а  рассчитанная обществом сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду соответствует объему фактически поступивших и размещенных на полигонах отходов (доказательств обратного истцом в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ  не представлено), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения пятикратного повышающего коэффициента при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

      В кассационной жалобе  Управление Росприроднадзора по РТ оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  экспертизы.

    Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

     В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

      Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от 09.09.2019 по делу № А65-4262/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                            С.В. Мосунов 

 

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

 

М.А. Савкина