/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13238/2017

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Морозова А.О. по доверенности от 11.04.2018,  Фошкина С.П. по доверенности от 23.04.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13583/2018)  ЗАО "КОМПОНЕНТ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2018 по делу № А56-13238/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое 

 

по  заявлению  ЗАО "КОМПОНЕНТ"

к Санкт-Петербургской таможне Северо-Западное таможенное управление Федеральной таможенной службы Российской Федерации

 

об оспаривании акта, решений и требований  

 

установил:

закрытое акционерное общество «Компонент» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений по классификации товаров №№ РКТ-10210000-16/0001806, РКТ-10210000-16/0001807, РКТ-10210000-16/0001808,   РКТ-10210000-16/0001809, РКТ-10210000-16/0001810, требований об уплате таможенных платежей от 11.01.2017 №№ 0001/17/0008, 0010/17/0018, 0002/17/0010, 0004/17/0014, 0007/17/0016 , обязании  таможенного органа внести  изменения в части кода товара, задекларированного по ДТ №№ 10210100/250114/0008297, 10210100/100414/0016188, 10210100/151114/0051474, 10210100/030415/0009188, 10210100/180915/0031022, возврате  денежных средств в размере 3 251 330, 02 рублей, списанных на основании решений о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности, возмещении судебных расходов.

Решением суда от 14.03.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о правомерности отнесения таможней спорного товара к позиции 9403 20 800 9 ТН ВЭД является ошибочным. Задекларированный товар представляется собой шкафы, служащие исключительно для монтажа в них оборудования, которое в них не хранится, а эксплуатируется. Телекоммуникационный шкаф является неэлектрической частью электрической машины и подлежит отнесению к позиции 8517 70 900 9 Т ВЭД, что подтверждается, в том числе экспертным заключением от 08.02.2018 № 002-12-00137.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Обществом в период с февраля 2014 по сентябрь 2015 по ДТ №№ ДТ №№ 10210100/250114/0008297, 10210100/100414/0016188, 10210100/151114/0051474, 10210100/030415/0009188, 10210100/180915/0031022 ввезен товар «телекоммуникационные металлические шкафы с открывающимися дверцами, с конструктивными отверстиями и направляющими для установки в них телекоммуникационного оборудования».

Обществом указан классификационный код 8538 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует наименование товара «Части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой».

В ходе осуществления таможенного контроля таможней принято решения по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10210000-16/0001806, РКТ-10210000-16/0001807, РКТ-10210000-16/0001808,   РКТ-10210000-16/0001809, РКТ-10210000-16/0001810, в соответствии с которыми товарам присвоен код 9403 20 800 9 ТН ВЭД: «мебель прочая и ее части: - мебель металлическая прочая: -- прочая: --- прочая»..

Считая решение таможенного органа по классификации товара №№ РКТ-10210000-16/0001806, РКТ-10210000-16/0001807, РКТ-10210000-16/0001808,   РКТ-10210000-16/0001809, РКТ-10210000-16/0001810 несоответствующим действующему таможенному законодательству, а свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названных Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Как правильно указал суд первой инстанции, коду 8538 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует наименование товара "Части предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарной позиции 8535, 8536 или 8537: - пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания прочие для изделий товарной позиции 8537, но не укомплектованные соответствующей аппаратурой".

В свою очередь товарные позиции 8535, 8536 предусматривают классификацию товаров "Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, предохранители, молниеотводы, ограничители напряжения, гасители скачков напряжения и пр.)"   К товарной позиции 8537 ТН ВЭД подлежат отнесению «Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры».

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в товарной позиции 8538 ТН ВЭД классифицируются элементы мебели, предназначенные для хранения электрической аппаратуры.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Обществом представлена техническая документация на ввезенное оборудование, согласно которой ввезенные шкафы предназначены для хранения телекоммуникационной аппаратуры. Указанный вид оборудования к категории электрической аппаратуры не относится, и подлежит классификации в товарной позиции 8517 ТН ВЭД. 

Довод заявителя о том, что ввезенный им товар является частью такого оборудования, поскольку предназначен для его правильной эксплуатации, и, соответственно, подлежит классификации по коду 8517 70 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, судом отклоняется.

В товарную позицию 8517 классифицируются "Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528", а также части указанной аппаратуры.

Как следует из материалов дела, установлено таможенным органом и судом первой инстанции, обществом ввезены только шкафы, без оборудования. Следовательно вывод о том, что ввезенные обществом шкафы нельзя отнести к части телекоммуникационного оборудования признается апелляционным судом обоснованным и правомерным.

То обстоятельство, что при эксплуатации подобного оборудования рекомендовано его хранение в таких шкафах, как правильно указал суд первой инстанции, не является основанием для вывода о том, что данные шкафы становятся частью такого оборудования.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что спорные шкафы приобретены для установки оборудования, поименованного в товарной позиции 8517 ТН ВЭД, не представлено.

Согласно технической документации на шкаф, он предназначен для размещения различного телекоммуникационного оборудования (коммутаторов, маршрутизаторов, оптических кроссов, патч-панелей и др.), то есть является универсальным с точки зрения устанавливаемого в нем телекоммуникационного оборудования, что опровергает довод Общества о том, что ввозимый им шкаф является частью оборудования.

Ссылки апеллянта на заключение экспертизы от 08.02.2018 № 002-12-00137, согласно которому товар надлежит классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8517 70 900 9, судом не принимаются, в силу того, что классификация товара для целей таможенного контроля относится к компетенции таможенного органа, отнесение экспертом спорного товар к конкретной товарной позиции (субпозиции и т.д.) является предположительным, а выводы указанного акта не являются бесспорными и однозначными.

С учетом приведенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности классификации ввезенного Обществом товара по коду 8517 70 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время таможенный орган в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ подтвердил достаточными и допустимыми доказательствами правомерность классификации ввезенного товара по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС, а заявитель не представил доказательств невозможности такой классификации.

Согласно тексту товарной позиции 9403 ТН ВЭД в нее включаются мебель и ее части.

В силу Пояснений к товарной позиции 9403 ТН ВЭД в рассматриваемую товарную позицию входят мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям, в том числе мебель широкого назначения (например, буфеты, витрины, столы, столики для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками и т.д.), а также мебель специального назначения.

Таким образом, критерием отнесения мебели специального назначения к товарной позиции 9403 ТН ВЭД является невозможность ее идентификации в товарных позициях, предшествующих товарной позиции 9403. Иными словами, мебель, не имеющая специальной товарной позиции ТН ВЭД, подлежит классификации в товарной позиции 9403.

Таможня, установив, что ввезенный Обществом товар представляет собой металлическую мебель - шкафы монтажные, предназначенные для размещения оборудования, применив правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, обоснованно посчитала данные товары мебелью и классифицировала их по коду 9403 20 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, поправками к Сборнику классификационных мнений (54 сессия ВТО - сентября 2014) предусмотрено, что стальной шкаф, предусматривающий возможность монтажа оборудования, не поставляемого вместе со шкафом (однако при условии, что соответствующее оборудование может быть встроено внутрь шкафа позднее), должен классифицироваться в субпозиции 9403.

 При этом, поправки к Сборнику классификационных мнений - это опубликованные мнения ВТО о классификации отдельных товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров. Цель принятия и опубликования таких решений одна - обеспечение единообразия в применении национального законодательства государств - членов ВТО в части классификации отдельных товаров.

Признанная Таможней классификация не противоречит предъявляемым к ней условиям товарной позиции 9403 ТН ВЭД.

Следовательно, оснований для признания незаконным решения Таможни о классификации товара и удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.03.2018 по делу №  А56-13238/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «КОМПОНЕНТ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.А. Сомова

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Н.И. Протас