АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11672/2019

г.Чита

05 декабря 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.С. Сюхунбин,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Читинской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-515/2019 от 7 мая 2019 года,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

без вызова сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (далее – Общество, ООО «ТДГ») обратилось в арбитражный суд (заявление поступило на основании определения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2019 года по делу № 12-78/2019 о направлении заявления по подведомственности, т. 1, л.д. 42-43) с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-515/2019 от 7 мая 2019 года.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/3-19 от 11 января 2019 года.

Определением суда от 30 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 1) заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» (далее – ПАО «ТрансКонтейнер»).

ООО «ТДГ» в своем заявлении указывает, что таможней нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности, поскольку последнее не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом таможни вынесено определение о возвращении протокола.

Таможня оспорила доводы заявителя по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО «ТрансКонтейнер» высказало свою позицию в объяснениях от 15 октября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с главой 12 АПК Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном производстве не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 АПК Российской Федерации без вызова сторон.

8 октября 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «ТДГ» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии почтовой квитанции от 7 октября 2019 года.

18 октября 2019 года в суд нарочным от таможни поступил отзыв на заявление с приложением копии списка № 151 внутренних почтовых отправлений от 18 октября2019 года.

18 октября 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ПАО «ТрансКонтейнер» поступили объяснения от 15 октября 2019 года № НКПЮ-159.

8 ноября 2019 года в суд через сервис «Мой арбитр» от ООО «ТДГ» поступило возражение от 25 октября 2019 года № 297/10-19 на отзыв таможни с приложением почтовых квитанций от 7 ноября 2019 года.

Названные документы приобщены к материалам дела.

Заявление и иные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии со статьей 229 АПК Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления арбитражным судом принято решение путем подписания резолютивной части решения от 25 ноября 2019 года (т. 1, л.д. 35).

В установленный законом срок (28 ноября 2019 года) ООО «ТДГ» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 февраля 2019 года № ЮЭ9965-19-18642905 (т. 2, л.д. 56-61) ООО «ТДГ» зарегистрировано в качестве юридического лица 13 апреля 2010 года, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

Общество включено в реестр таможенных представителей на основании свидетельства № 0372/06 от 24 января 2019 года (т. 2, л.д. 12).

На основании договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя № ТКД/18/03/0049 от 30 марта 2018 года (т. 2, л.д. 13-19), заключенного с ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик), 12 февраля 2019 года ООО «ТДГ» (исполнитель) от имени и по поручению декларанта (ПАО «ТрансКонтейнер») на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни подало транзитную декларацию (далее – ТД) № 10612120/120219/0008697 (т. 2, л.д. 25) для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара «чемодан с лицевой поверхностью из текстильного материала с ручками, на 2 колесиках, с ножками и кодовым замком, различных размеров, прямоугольной формы, с наружными и внутренними карманами», в количестве 724 грузовых места, весом брутто 6 516 кг.

Сведения о количестве товара заявлены Обществом на основании товаросопроводительных документов: железнодорожной накладной № 10893368 от 2 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 10) и инвойса № 5088 от 31 января 2019 года (т. 2, л.д. 11).

В ходе таможенного досмотра товаров установлено фактическое количество товара 705 грузовых мест общим весом брутто 20 345 кг., что превышает вес брутто, заявленный в таможенной декларации на 13 829 кг.

Результаты досмотра отражены в акте № 10612120/160219/000073 (т. 2, л.д. 32-47).

Выявленные обстоятельства послужили поводом для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, о чем 16 апреля 2019 года должностным лицом таможни составлен соответствующий протокол № 1061000-515/2019 (т. 2, л.д. 1-7).

Постановлением Читинской таможни от 7 мая 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1061000-515/2019 ООО «ТДГ» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 рублей (т. 2, л.д. 145-147).

Не согласившись с названным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со статьей 210 АПК Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу таможенного союза (ЕАЭС).

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выразившимся, в том числе, в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, весе брутто товаров при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного союза либо помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП Российской Федерации для целей применения главы 16 данного Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

От имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, – иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Согласно части 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 142 ТК ЕАЭС под таможенной процедурой таможенного транзита понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Как предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза.

Согласно статье 107 ТК ЕЭАС в транзитной декларации подлежат указанию сведения: об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест; о пункте назначения товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса; о планируемой перегрузке товаров или грузовых операциях в пути.

Таким образом, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров (в килограммах) при подаче транзитной декларации путем представления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Ранее уже отмечалось, что ООО «ТДГ» включено в реестр таможенных представителей, о чем 24 января 2019 года выдано свидетельство № 0372/06 (т. 2, л.д. 12).

На основании договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя № ТКД/18/03/0049 от 30 марта 2018 года (т. 2, л.д. 13-19), заключенного с ПАО «ТрансКонтейнер» (заказчик), 12 февраля 2019 года ООО «ТДГ» (исполнитель) от имени и по поручению декларанта (ПАО «ТрансКонтейнер») на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Читинской таможни подало ТД № 10612120/120219/0008697 (т. 2, л.д. 25) для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара «чемодан с лицевой поверхностью из текстильного материала с ручками, на 2 колесиках, с ножками и кодовым замком, различных размеров, прямоугольной формы, с наружными и внутренними карманами», в количестве 724 грузовых мест, весом брутто 6 516 кг.

Сведения о количестве товара заявлены Обществом на основании товаросопроводительных документов: железнодорожной накладной № 10893368 от 2 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 10) и инвойса № 5088 от 31 января 2019 года (т. 2, л.д. 11).

Однако в ходе таможенного досмотра товаров установлено фактическое количество товара 705 грузовых мест общим весом брутто 20 345 кг., что превышает вес брутто, заявленный в таможенной декларации на 13 829 кг.

Результаты досмотра отражены в акте № 10612120/160219/000073 (т. 2, л.д. 32-47).

Статьей 26.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными

документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Материалами дела, в том числе, ТД № 10612120/120219/0008697 (т. 2, л.д. 25) железнодорожной накладной № 10893368 от 2 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 10), инвойсом № 5088 от 31 января 2019 года (т. 2, л.д. 11), актом таможенного досмотра № 10612120/160219/000073 (т. 2, л.д. 32-47), протоколом об административном правонарушении № 10612000-515/2019 от 16 апреля 2019 года (т. 2, л.д. 1-7), подтверждается факт представления ООО «ТДГ» таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара, помещенного под процедуру таможенного транзита, путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

По существу вменяемое правонарушение заявителем не оспорено.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии события вмененного ООО «ТДГ» административного правонарушения и правильной его квалификации по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП Российской Федерации формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП Российской Федерации, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд полагает, что Общество как профессиональный участник в области таможенного декларирования (таможенный представитель) знало об установленных действующим законодательством требованиях, могло и должно было принять соответствующие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения Обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Делая такой вывод, суд отмечает, что таможенный представитель в силу части 1 статьи 404 ТК ЕЭАС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. В этой связи Общество имело реальную возможность совершить действия по проверке сведений о весе брутто декларируемого товара до подачи транзитной декларации, а также его соответствие товаросопроводительным документам, в том числе путем реализации предоставленного ему права на проведение предварительного взвешивания товаров (в соответствии со статьей 84 ТК ЕАЭС, Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374), тогда как фактически указанными правами не воспользовалось и ограничилось лишь внесением сведений в транзитную декларацию согласно товаросопроводительным документам, без их надлежащей проверки.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения таможенным органом установлена и отражена в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ТДГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом, вопреки доводам заявителя, не установлено.

В частности, согласно статье 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (часть 1).

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 данной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4).

В соответствии с пунктом 3.2 Перечня должностных лиц, таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», утвержденного приказом ФТС Российской Федерации от 02.12.2014 № 2344, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять главный государственный таможенный инспектор.

В силу части 1 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 16.1 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе начальники таможен, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.8 КоАП Российской Федерации).

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года составлен, а оспариваемое постановление от 7 мая 2019 года вынесено должностными лицами таможни в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ТДГ» (генеральный директор ФИО1) извещен надлежащим образом (т. 2, л.д. 107-109, 112-114, 121-124), однако в таможенный орган не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен 16 апреля 2019 года, а постановление вынесено 7 мая 2019 года в его отсутствие.

Относительно действий должностного лица таможни по возвращению протокола об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года для устранения недостатков суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, изначально в отношении ООО «ТДГ» по существу выявленных нарушений должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года (т. 2, л.д. 79-85).

Определением от 11 марта 2019 года (т. 2, л.д. 88) назначено рассмотрение дела об административном правонарушении № 10612000-515/2019 в отношении Общества по части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации на 26 марта 2019 года в 10 часов 30 минут.

Однако 26 марта 2019 года в ходе изучения представленных на рассмотрение дела материалов исполняющим обязанности заместителя руководителя таможни установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены права лица, в отношении которого ведется производство по делу (ООО «ТДГ» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола).

В связи с чем определением от 26 марта 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении № 10612000-515/2019 возвращены должностному лицу таможни для устранения недостатков (т. 2, л.д. 104-105).

В свою очередь, ООО «ТДГ» полагает, что подобные действия по возвращению протокола не могут быть совершены таможенным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Действительно, в силу статьи 29.1 КоАП Российской Федерации судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9. КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившему протокол, по результатам рассмотрения дела.

При этом названные разъяснения регламентирует действия судей судов общей юрисдикции при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, относящихся к их компетенции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 года по делу № А05-5444/2011.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 29.9 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Однако в рассматриваемом случае, исходя из текста определения Читинской таможни от 26 марта 2019 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела (т. 2, л.д. 104-105), рассмотрение административного дела по существу таможней не состоялось, поскольку имелись обстоятельства, исключающие возможность его рассмотрения (отсутствие доказательств надлежащего извещения лица), следовательно, положения статьи 29.9 КоАП Российской Федерации не применимы.

То обстоятельство, что административным органом вынесено определение от 11 марта 2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 88), не означает, что подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении завершена, поскольку в силу положений части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации на стадии подготовки к рассмотрению дела возможно и вынесение определения об отложении рассмотрения дела (пункт 3).

В свою очередь, отложение рассмотрения дела невозможно без первоначального назначения времени и места его рассмотрения.

При этом ссылка Общества на судебную практику (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2019 года № 2-АД19-8, от 17 декабря 2018 года № 19-АД18-3) не может быть принята во внимание, поскольку названные судебные акты приняты по иным обстоятельствам дела.

В этой связи действия таможни по возвращению протокола об административном правонарушении для устранения недостатков (в том числе, для надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности) не противоречат положения КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Обществу назначено в виде штрафа (50 000 рублей) в минимальным размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации (несмотря на повторность совершения однородного правонарушения).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не находит.

В частности, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что административный штраф может быть уменьшен только в случае, если минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В рассматриваемом случае Обществу назначен минимальный размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 3 статьи 16.1 КоАП Российской Федерации (50 000 рублей), что исключает возможность  его снижения.

Арбитражный суд также не находит оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Сам по себе характер совершенного правонарушения (представление таможенному органу недостоверных сведений) свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а следовательно, и о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных ООО «ТДГ» требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Девелопмент Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Читинской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10612000-515/2019 от 7 мая 2019 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                            Е.С. Сюхунбин