АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2021 года

Дело № А33-3113/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к отделу судебных приставов по г. Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

к судебному приставу исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

с привлечением к участию заинтересованного лица - Муниципального унитарного предприятия электрических сетей,

об оспаривании постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 28.01.2021,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – заявитель, ООО «Дом», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу судебных приставов по г. Дивногорску Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и судебному приставу исполнителю ОСП по г. Дивногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании постановления от 28.01.2021 об ограничения проведения расходных операций по кассе с запретом руководителю должника организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расхода денежных средств в размере 50 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 35 599 471 руб. 99 коп., за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, и снизить размер запрета на расход денежных средств до 20 % с наложением запрета на списание денежных средств, поступивших согласно бюджетной росписи, и денежных средств, поступивших по статье текущий ремонт.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.03.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю и судебный пристав исполнитель ОСП по г. Дивногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - муниципальное унитарное предприятие электрических сетей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях по основаниям, указанным в заявлении, в дополнении к заявлению, в дополнении (2) к заявлению от 17.03.2021, дополнении (3) к заявлению от 13.05.2021.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Дивногорску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 37636/20/24061-СД, в состав которого входят 14 исполнительных производств, возбужденных на общую сумму 56 680 357,78 руб. на основании исполнительных документов: 

- исполнительных листов от 25.07.2019 серии ФС № 026244481, от 05.05.2020 серии ФС № 033385796, от 24.03.2020 серии ФС № 033381090, от 11.12.2019 серии ФС № 032300470, от 02.10.2019 серии ФС № 032300301, от 27.09.2019 серии ФС № 031022550, от 10.09.2019 серии ФС № 031020634;

- постановлений судебного пристава исполнителя от 12.05.2020 №24002/20/76774,  от 13.08.2019 № 24002/19/95169 и от 07.06.2019 № 24002/19/61848,

- исполнительных листов от 02.07.2020 серии ФС № 033384936, от 01.10.2020серии ФС № 034486055, от 09.09.2020 серии ФС № 034481950 и от 17.12.2020 серии ФС № 035695409

вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 28.01.2021, согласно которому:

- обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; 

- запрещен должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 35 599 471,99 р. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи;

- денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения: Р/счет № 

<

***>, л/с № 

<

***>, БИК: 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 246403001, ОКТМО: 04709000, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России;

- представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Указанное постановление получено директором ООО «Дом» 28.01.2021.

Заявитель, полагая, что постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 28.01.2021 является незаконным и необоснованным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50), компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ .

Вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ , не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В пункте 5 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона указано, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, принимая во внимание предмет заявленного требования,  настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 6 названного закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяет, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Так, по части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 42 Постановления от 17.11.2015 № 50 разъяснил, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из совокупности приведенных норм следует, что все совершаемые судебным приставом - исполнителем исполнительные действия направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При их совершении судебный пристав – исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом судебный пристав – исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, помимо прочего, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Предусмотренный статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является закрытым.

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Таким образом, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом в первую очередь обращает взыскание на его денежные средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.

При этом размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламентирован.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить размер такого ограничения, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства и принципов, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что согласуется с позицией Четвертого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 01.09.2016 по делу N А19-4665/2016.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, в производстве ОСП по г. Дивногорску находится сводное исполнительное производство № 37636/20/24061-СД, в состав которого входят 14 исполнительных производств, возбужденных на общую сумму 56 680 357,78 руб.

Факт неисполнения в установленный срок требований исполнительных документов, включенных в указанное сводное исполнительное производство, заявителем не оспаривается.

В рамках исполнительного производства с целью правильного и своевременного исполнения судебных актов судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 28.01.2021, согласно которому:

- обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу; 

- запрещен должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 35 599 471,99 р. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи;

- денежные средства перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на депозитный счет структурного подразделения: Р/счет № 

<

***>, л/с № 

<

***>, БИК: 010407105, ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ОСП по г. Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 246403001, ОКТМО: 04709000, либо сдавать наличными в структурное подразделение территориального органа ФССП России или ФССП России;

- представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.

Частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 14 названного закона, содержит все приведенные сведения.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 и 81 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, что требованиям названного закона не противоречит.

Из текста постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 28.01.2021 следует, что по состоянию на 28.01.2021 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 35 599 471,99 руб, в т.ч. остаток основного долга: 32 102 921,49 р., остаток неосновного долга: 3 496 550,5 руб; сумма, взысканная по ИП, составляет 24 577 436,29 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 35 599 471,99 руб.

Таким образом, основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось неисполнение должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, цели, задачи и принципы Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем избран разумный и соразмерный размер ограничения проведения расходных операций по кассе должника.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу общества ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, соответствует объему требований взыскателей по сводному исполнительному производству, направлена на своевременное исполнение исполнительных документов и не нарушает принципов исполнительного производства, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Размер допустимого ограничения расходно-кассовых операций должника судебным приставом-исполнителем определен самостоятельно, исходя из фактических обстоятельств исполнительного производства (наличия задолженности по 14 исполнительным производства и ее частичного погашения).

Размер установленного запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств 50% является достаточным для осуществления хозяйственной деятельности должника в оперативном режиме, а также не противоречит целям, задачам и принципам исполнительного производства, позволяя взыскателям получать удовлетворение своих требований к должнику, учитывая баланс интересов взыскателей и должника, исходя из имеющихся в материалах дела сведений о поступлении и расходовании денежных средств должника за период исполнения исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства № 37636/20/24061-СД, что согласуется с позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях  от 16.05.2019 по делу № А74-20570/2018, от 29.01.2019 по делу № А74-18510/2018.

Установление судебным приставом-исполнителем ограничения проведения расходных операций по кассе в размере 50% соответствует статьям 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, целям, задачам и принципам исполнительного производства.

По выписке из ЕГРЮЛ  деятельностью общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно отзыву судебного пристава – исполнителя какого - либо имущества за должником на праве собственности не зарегистрировано; у должника имеются открытые счета в ПАО «СБЕРБАНК» и Енисейском объединенном банке.

25.12.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП г. Дивногорску ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК и Енисейский объединенный банк.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке приняты к исполнению, на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Дивногорску поступают денежные средства, которые распределяются в пользу взыскателя.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление является незаконным, поскольку:

- нарушено право заявителя на свободную хозяйственную деятельность, так как в связи с ограничением в 50 % ООО «Дом» не сможет выплачивать заработную плату, налоги, оплачивать коммунальные ресурсы: холодную воду, водоотведение, электроснабжение, а также оплачивать обслуживание лифта, что может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Дом». Данное обстоятельство подтверждается информацией о наложении ограничения на банковский счет ООО «Дом» и справочной информацией о ежемесячных платежах;

- денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), списание данных денежных средств является незаконным и нарушает права третьих лиц, то есть собственников и нанимателей помещений многоквартирных жилых домов.

- по денежным средствам по статье «текущий ремонт» в организации ведется отдельный учет, так как они не принадлежат управляющей организации и расходуются по решению общего собрания собственников помещений. Исходя из ведения отдельно учета, данные денежные средства можно вычленить из поступающих денежных средств как в кассу общества, так и на расчетный счет.

Указанные доводы изучены судом и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности оспариваемого постановления и не являющиеся основанием для его отмены, что соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 27.04.2016 по делу № А74-8874/2015.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении, могут являться основанием для отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не должны приводить к нарушению прав взыскателей на своевременное исполнение исполнительных документов при отсутствии акта суда, другого органа или должностного лица о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения исполнительных документов.

С заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения исполнительных документов в порядке статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ООО «Дом» не обращалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

В отсутствие судебных актов об отсрочке либо рассрочке исполнения решений арбитражного суда судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на все наличные денежные средства, поступающие в кассу должника, что действующим законодательством  не запрещено.

Учитывая вышеизложенное, а также возможность перечисления самим должником наличных денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации на депозитный счет структурного подразделения отделения, оспариваемое постановление соответствует принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, не ущемляет интересы, как должника, так и охраняемые законом права и общественные интересы граждан, жителей населенных пунктов, обслуживаемых должником; списание данных денежных средств является законным и права третьих лиц (собственников и нанимателей помещений многоквартирных жилых домов) не нарушает, поскольку у общества отсутствуют достаточные денежные средства и иное имущества для погашения задолженности.

При этом суд учитывает, что именно действия общества привели к образованию большой суммы задолженности перед взыскателями, и все возможные негативные последствия для него были известны ранее, однако он какие-либо меры по исполнению денежных обязательств не предпринимал.

Взыскание задолженности с должника по вышеуказанным исполнительным документам, входящих в состав сводного исполнительного производства, осуществляется в течение длительного времени, значительно превышающего двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Кроме того при установлении ограничения проведения расходных операций по кассе судебным приставом-исполнителем соблюдены установленные ограничения для использования денежных средств, поступающих в кассу, на первоочередные платежи, предусмотрены исключения для сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

Доказательства того, что установленный судебным приставом-исполнителем запрет на расход по кассе в размере 50% приведет к невозможности выплаты заработной платы, налогов, оплаты коммунальных ресурсов: холодной воды, водоотведения, электроснабжения, обслуживания лифта, что может привести к угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «Дом», в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Информация о наложении ограничения на банковский счет ООО «Дом» и ежемесячных платежах данное обстоятельство не подтверждают, а подтверждают правомерность определенного судебным приставом – исполнителем размера.

Кроме того указанный довод носит предположительный характер.

Приложенные к заявлению документы, подтверждающие наложение ограничения на движение денежных средств по счету в банке, справка ООО «Дом» о текущих расходах по заработной плате, налогам и платежам ресурсоснабжающим организациям, связанным с жизнеобеспечением граждан, проживающих в домах, находящихся в управлении ООО «Дом», а также к дополнениям оборотно - сальдовая ведомость за 01.04.2021 по 30.04.2021 из программы начисления платы спринт на 12.04.2021, реестр платежей с 01.04.2021 по 12.04.2021 ООО «Дом» по поступившим безналичным и наличным денежным средствам, реестр платежей с 01.04.2021 по 12.04.2021 ООО «Дом» (поступившие платежному агенту ООО «ГРКЦ»), реестр платежей с 01.04.2021 по 12.04.2021 по ООО «Дом» (по плательщикам в кассу предприятия), платежи за период с 01.04.2021 - 12.04.2021 ООО «Дом» расчет по услугам наличных денежных средств, поступивших в кассу предприятия, сумма текущего ремонта за период 01.04.2021 - 12.04.2021 (наличными в кассе ООО «Дом») не свидетельствуют  об обратном.

Заявитель, ссылаясь на часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, ГК РФ, Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденное Госстроем России, не указал - каким образом ответчиком при вынесении оспариваемого постановления нарушены приведенные нормы.

Таким образом, заявитель не доказал, что ограничение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 50% не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, не представил в материалы дела соответствующих доказательств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Указанная правовая позиция отражена и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 309-КГ17-536 по делу N А60-16325/2016.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление вынесено ответчиком с соблюдением законодательно установленных требований, является законным, права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушает. 

Требование о снижении размера запрета на расход денежных средств до 20% заявителем не обосновано, соответствующий расчет не представлен 

Документы, представленные заявителем в обоснование снижения запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств, относятся к хозяйственной деятельности заявителя и не могут служить основанием для снижения запрета на расход до 20%.

Кроме того, по мнению суда, учитывая размер задолженности, снижение запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 20% не обеспечит баланс интересов сторон. 

Более того требование должника о снижении размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 20% не обусловлено сроками действия указанного ограничения, что, в свою очередь, нарушает права взыскателей на исполнение судебного акта в разумный срок.

Неопределенность сроков действия снижения размера установленного судебным приставом-исполнителем запрета на расход поступающих в кассу должника денежных средств до 20%, приведет к продолжительности срока исполнения судебных актов.

Указанный вывод подтверждается позицией Третьего арбитражного апелляционного суда, приведенной в постановлении от 29.01.2019 по делу № А74-18510/2018.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости суммы долга по исполнительному листу и объема примененной к должнику меры принудительного исполнения.

Заявителем не представлено данных о суммах денежных средств, поступающих в его кассу, как и не приведено фактов, свидетельствующих, что размер данной суммы значительно превышает задолженность перед взыскателями по исполнительным производствам.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе от 28.01.2021 и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Чурилина Е.М.