﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А03-5940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.

судей							Малышевой И.А.

								Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Александра Александровича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2019 (судья Донцова А.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 (судьи Зайцева О.О., Усанина Н.А., Назаров А.В.) по делу № А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (ОГРН 1112223002836, ИНН 5406571950), принятые заявлению Кравченко Александра Александровича об уменьшении цены договора купли-продажи от 23.12.2013 № 18.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (далее – должник, ООО «Партнерство») в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Кравченко Александра Александровича об уменьшении цены договора купли-продажи от 23.12.2013 № 18, заключенного между ним и ООО «Партнерство», с 37 000 000 руб. до 21 280 186 руб.

Заявление со ссылкой на положения пункта 1 статьи 475 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) мотивировано непередачей продавцом покупателю всех оговоренных в договоре объектов, что свидетельствует о наличии оснований для уменьшения покупной цены.

Определением от 26.07.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от  17.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кравченко А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный об удовлетворении заявления. 

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что  суд, уклонившись от рассмотрения спора по существу, фактически отказал в защите нарушенного права, связанного с ненадлежащим исполнением предварительного договора купли-продажи. 

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Партнерство» (продавец) и Кравченко А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.12.2013 № 18 (далее – договор купли- продажи), по условиям которого покупатель приобрел в собственность здание склада с пристроем Литера: ББ1, общей площадью 7 723,8 кв. м, инвентарный номер: 01:401:002:000413210, кадастровый (или условный) номер: 00:00:000000:0000:01:401:002:000413210 и здание Литера Е, общей площадью 129,6 кв. м, инвентарный номер: 01:401:002:000413230, кадастровый (или условный) номер: 22:63:030328:88, расположенныепо адресу: город Барнаул, улица Трактовая, 70.

Цена отчуждаемого имущества установлена сторонами в размере 2 000 000 руб., изменению не подлежит и может быть ниже инвентаризационной стоимости нежилого помещения (пункт 5.1 договора).

Платежными поручениями от 27.03.2014 № 37, от 09.04.2014 № 39, 21.07.2014 № 50 Кравченко А.А. со ссылкой на договор перечислил на счет третьих лиц денежные средства в общей сумме 2 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора передача объектов недвижимости от продавца к покупателю состоялась в день подписания договора.

Заключению договора предшествовало заключение предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.11.2013 (далее -предварительный договор).

В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора ООО «Партнерство» (продавец) и предприниматель Кравченко А.А. (покупатель) договорились в будущем, в срок не позднее 10.02.2014 заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Партнерство», указанного в пункте 2.1 предварительного договора, а именно: здание склада с пристроем Литера ББ1 общей площадью 7 723,8 кв. м и здание Литера Е общей площадью 129,6 кв. м, расположенных по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, дом 70.

Согласно пункту 3.1 предварительного договора цена, подлежащая уплате покупателем продавцу, составляет 37 000 000 руб., и определяется исходя из следующего: здание склада с пристроем Литера: ББ1, общей площадью 7 723,8 кв. м, общей стоимостью 32 200 000 руб., здание Литера Е, общей площадью 129,6 кв. м, общей стоимостью 4 800 000 руб.

Порядок расчёта между покупателем и продавцом предусмотрен пунктом  3.3 предварительного договора 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.04.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Партнерство».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 ООО «Партнерство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Войнов Г.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2016 признана недействительной сделка по отчуждению имущества должника в соответствии с договором купли-продажи; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания договора купли-продажи заключенным на сумму 37 000 000 руб. 

Удовлетворяя заявление о признании договора недействительным и, применяя последствия недействительности сделки, суд первой инстанции пришел к выводу о притворности сделки, заключении договора с целью прикрыть предварительный договор по цене 37 000 000 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 определение арбитражного суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.08.2016 определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.04.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 оставил без изменения

Полагая, что имеются основания для уменьшения цены договора купли-продажи, Кравченко А.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Кравченко А.А. указывает на условия предварительного договора, заключенного между ним и должником, предусматривающего передачу покупателю железнодорожного пути протяженностью 54 м и необходимого для его эксплуатации земельного участка площадью 659 кв. м с кадастровым номером 22:63:030328:64, а также трех мостовых двухбалочных и одного однобалочного крана. Неисполнение указанных условий предварительного договора, непередача основных коммуникаций - электричество, водопотребление и водоотведение являются, по мнению заявителя, основанием для уменьшения покупной цены договора.

Отказывая в удовлетворении заявления Кравченко А.А. суд первой инстанции исходил из недоказанности обязательства передачи еще какое-либо имущества помимо установленного при рассмотрении обособленного спора об оспаривании договора купли-продажи.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что в ходе рассмотрения обособленного спора о признании договора купли-продажи от 23.12.2013 № 18 недействительным проведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № 58-2015 рыночная стоимость здания склада с пристроем общей площадью 7 723, кв. м, с инвентарным номером 01:401:002:000413210 и здания общей площадью 129,6 кв. м с инвентарным номером 01:401:002:000413230, составляла 36 900 000 руб.

При этом каких-либо возражений относительно отсутствия в зданиях коммуникаций в ходе рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной Кравченко А.А. не заявлял.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно сослался статью 557 ГК РФ, согласно которой в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из норм названных статей ГК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

Изучив материалы обособленного спора, учитывая изложенные выше обстоятельства (наличие судебной экспертизы, пообъетный состав отчуждаемого имущества) суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для уменьшения покупной цены договора купли-продажи. 

Отказ в удовлетворении иска об уменьшении покупной цены объектов недвижимости является правомерным.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, то суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

По существу доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами судов и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 по делу № А03-5940/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий							М.Ю. Бедерина

Судьи											И.А. Малышева

												Н.В. Мелихов