ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2107/2017

г. Самара

31 мая 2018г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей  Садило Г.М., Колодиной Т.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность 77 АВ 6652491,

от ООО «Симург» - ФИО4, решение общества №7 от 01 марта 2017 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года о включении требования ООО «Симург» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-2107/2017 (судья Рипка А.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс Агро», ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» Общество с ограниченной ответственностью «Л АГРО» (далее - ООО «Л АГРО») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (далее - ООО «Альянс Агро») несостоятельным (банкротом); о признании обоснованным требования Общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО» (к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» с отнесением в третью очередь удовлетворения с залоговым обязательством, в общей сумме 926 959,84 руб., а именно: основной долг в размере 786 752, 84 руб., в том числе: задолженность 732 500 руб., государственная пошлина в размере 19 252 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., и пени в размере 140 207 руб. за период с 13.08.2015 по 20.02.2017; утверждении временного управляющего - ФИО5 (адрес для корреспонденции: 410005, г. Саратов, а/я 236, т.), являющегося членом НП Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (105062, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 марта 2017 г. заявление принято к производству.

07.04.2017 через канцелярию Арбитражного суда от Общества с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее - ООО «Агродом») поступило заявление в Арбитражный суд Ульяновской области о признании Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (далее - ООО «Альянс Агро») несостоятельным (банкротом); о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс Агро» с суммой 6721514,80 руб., в том числе 6443700 руб.- основной долг, 109542,90 руб.- проценты, 109542,90 руб. - неустойка, 58729 руб. - госпошлина; утверждении временного управляющего - ФИО6, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (432017, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 апреля 2017г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 апреля 2017г. заявление принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (№ А72-2107/2017).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июня 2017г. прекращено производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Л АГРО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о признании его несостоятельным (банкротом).

05.06.2017 через канцелярию Арбитражного суда от ООО «Элроэнергосервис» поступило ходатайство, в соответствии с которым просит:

- произвести в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс Агро» № А72 -2107/2017 замену заявителя требований ООО «Агродом» на ООО «Элроэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании от ООО «Элроэнергосервис» поступило ходатайство об уточнении заявления о процессуальном правопреемстве от 05.06.2017, в котором просит произвести в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Альянс Агро» № А72-2107/2017 замену заявителя требований ООО «Агродом» на ООО «Элроэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017 ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, суд определил заявителем по настоящему делу считать ООО «Элроэнергосервис».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2017 г. (резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2017 г.) Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» утверждена ФИО7, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника - конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №206 от 03.11.2017.

27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «Симург» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Альянс Агро» с суммой 10368928 руб., в том числе: 10 294 456 руб. -основной долг, 74472 руб. - возмещение расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 г. по делу № А72-2107/2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Симург» признано обоснованным.

Требование общества с ограниченной ответственностью «Симург» включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» с суммой 10 368 928 руб. - основной долг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Симург» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 24 мая 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 24 мая 2018 г. представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Симург» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года о включении требования ООО «Симург» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-2107/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что у ООО «Альянс Агро» имеется задолженность перед ООО «Симург».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19377/2016 от 30.01.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИМУРГ» взыскан основной долг в размере 10 294 456 (десять миллионов двести девяносто четыре тысячи четыреста пятьдесят шесть) руб., расходы по госпошлине в размере 74 472 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2018 года по делу №А72-19377/2016 решение Арбитражного суда от 30.01.2017г. по делу №А72-19377/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, суд апелляционной инстанции отклонил довод ООО «Агродом» о недобросовестном мотиве спорных сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обязательность судебных актов арбитражного суда предусмотрена статьей 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

Доказательств оплаты задолженности должником не представлено. Документы, подтверждающие взыскание долга в указанной части в материалах дела  также отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Задолженность ООО «Альянс Агро» перед ООО «Симург» возникла до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявленное требование является денежным обязательством, возникшим до возбуждения дела о банкротстве, подтвержденным вступившим в законную силу и неисполненным судебным актом арбитражного суда, что в соответствии со ст.ст. 4, 5 Закона о банкротстве является основанием включения указанного требования в реестр требований кредиторов. Согласно ст. 134 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов сделанных в решении Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-19377/2016 от 30.01.2017, и по своей сути сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года о включении требования ООО «Симург» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-2107/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 марта 2018 года о включении требования ООО «Симург» в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу № А72-2107/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

                                                                                                                   Г.М. Садило