Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19106/2024

27 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен  27 мая 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес:  Россия 191024, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, НЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 146, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6Н,, ОГРН:   

<

***>);

ответчик ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Менделеевская 2, ОГРНИП: 

<

***> );

о взыскании задолженности

установил:

СПБ ГКУ ЦПЭИГИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО1 (далее ответчик) о взыскании 125873 руб. 50 коп. убытка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 07.03.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 9-й Верхний пер., вблизи дома 3, литера А. 

На основании приказа ККИ от 01.06.2022 г. № 5041-по проведено обследование Участка. Актом обследования от 06.06.2022 г. установлено, что западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, 9-й Верхний пер., д.3, лит. А, расположен нестационарный торговый объект – павильон, площадью 71 кв.м., с информационной вывеской «УГОНА.НЕТ» по оказанию услуг установки автосигнализации (далее – Объект).

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Кадастр-2», Объект расположен на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободных от прав третьих лиц (далее – Участок). Участок в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, не включен. 

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда», Участок договорными отношениями с КИО не обременен.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Реестр», Участок в реестре собственности Санкт-Петербурга не учтен. 

Из размещенного на Объекте уведомления от 06.06.2022 г серия УС № 008111, усматривается, что пользователю предписано освободить незаконно занимаемый Участок в срок до 10.06.2022 г., пользователь предупрежден о том, что в случае неисполнения настоящего уведомления будет осуществлено освобождение Участка в принудительном порядке, с возложением на лицо, незаконно использующее земельный участок, расходов в порядке регресса.

По утверждению истца, ответчик самовольно занял находящийся в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 9-й Верхний пер., вблизи дома 3, литера А; добровольно не освободил его от самовольно размещенного на участке движимого объекта, в связи с чем истец оплатил ООО «Теннис Хаус» 125873 руб. 50 коп. за принудительное освобождение участка, которые и просит взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу и до исполнения обязательства по оплате.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, вину ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы ответчика.

 Согласно представленным истцом доказательствам, Объект находился в распоряжении СПб РОО СПУА «УГОНА.НЕТ», согласно выписке ЕГРЮЛ названное юридическое лицо является действующим, способным отвечать по обязательствам.

Достаточных и достоверных доказательств использования объекта  ИП ФИО1 истцом не представлено.

На основании изложенного суд заключил  о недоказанности вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

           На основании изложенного в иске надлежит отказать, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

 

Судья                                                                            Радынов С.В.