АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2017 года

Дело № А33-5216/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арга плюс" (ИНН 2444302350, ОГРН 1062444005095, г. Красноярск)

к Службе по ветеринарному надзору Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.02.2017 № 8,

при участии от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 15.03.2017, служебного удостоверения;

  при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арга плюс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по ветеринарному надзору Красноярского края (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2017 № 8.

Определением от 24.03.2017 года заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства путем направления определения от 24.03.2017 и размещения текста определения в сети Интернет на портале: http://kad.arbitr.ru.

Определением от 16.05.2017 в связи с тем, что административным органом не исполнено определение суда от 24.03.2017 в части предоставления документов, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт наличия процессуальных нарушений, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности, признал, дал пояснения суду по причинам неисполнения определения суда о предоставлении документов.

Рассматривает вопрос о наложении на административный орган судебного штрафа, заслушав позицию ответчика, суд определил судебный штраф не налагать в связи с тем, что запрошенные судом документы представлены в материалы дела, пояснения о причинах несвоевременного исполнения требований суда представления представлены, о намеренном неисполнении требований суда не свидетельствуют.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

      При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

      Общество с ограниченной ответственностью "Арга плюс" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

      В адрес административного органа поступили документы от начальника КГКУ «Боготольский отдел ветеринарии» (служебное письмо от 23.12.2016 № 310, акты обследования № 1/0113 от 02.12.2016, № 1/0150 от 22.12.2016) в отношении ООО «Арга плюс», содержащие информацию о том, что на животноводческое хозяйство ООО «Арга плюс» приказом Службы по ветеринарному надзору Красноярского края № 250 от 26.11.2012 наложены ограничительные мероприятия (карантин), по заболеванию крупного рогатого скота (лейкоз) до 23.11.2017; в хозяйстве за осенний период 2016 года специалистами КГКУ «Боготольский отдел ветеринарии» проведены исследования на лейкоз поголовья крупного рогатого скота.

       По данным лабораторных исследований на отделении Гнетово положительно реагирующих коров в РИД 72% (исследовано 184 гол. Из них положительных – 134 гол.), на отделении Красная речка положительно реагирующих коров в РИД – 41 % (исследовано 202 гол. Из них положительных 83 гол.).

       Административным органом установлено, что в ООО «Арга плюс» не проводятся ветеринарно – профилактические мероприятия по оздоровлению хозяйства от лейкоза крупного рогатого скота, что является нарушением п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4., 5.1 Приказа Минсельхозпрода РФ от 11.05.1999 № 359 «Об утверждении правил по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота», плана организационно – хозяйственных, ветеринарно – санитарных и специальных мероприятий оздоровления и ликвидации вирусного лейкоза крупного рогатого скота в ООО «Арга плюс» на 2016-2020 годы: инфицированный вирусом лейкоза скот содержится вместе со здоровыми животными, на отделении Гнетово не проводится исскуственное осеменение коров, не проводится работа по созданию стада свободного от вируса лейкоза крупного рогатого скота, телятам выпаивается молоко сырое от инфицированных вирусом лейкоза коров.

18.01.2017 по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением об административном правонарушении от  21.02.2017 № 8 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Считая вышеназванное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.        

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3 и 23.14 КоАП РФ, Положением о государственном ветеринарном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному надзору, утвержденным Приказом Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527, Перечнем должностных лиц службы по ветеринарному надзору Красноярского края, осуществляющих государственный ветеринарный контроль (надзор), уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным Приказом службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 10.07.2013 № 118, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Вместе с тем, при проверке обстоятельств соблюдения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о существенном нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств – полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе (постановлении) отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, который предусматривает при рассмотрении дела об административном правонарушении  административному органу устанавливать  факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;  проверять полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выяснять, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснять причины неявки участников производства по делу и принимать решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Также должностным лицом при рассмотрении дела оглашаются протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, равно как и при вынесении постановления о назначении наказания административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 18.01.2017 № 8 составлен должностным лицом административного органа в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Факт надлежащего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании почтовых отправлений, полученным с официального сайта «Почта России», согласно которому извещение о составлении протокола получено заявителем 28.12.2016.

В последующем должностным лицом административного органа рассмотрены материалы дела и вынесено постановление от 21.02.2017 № 8, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 № 8 вынесено в отсутствие представителя заявителя. Дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении определены должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении от 18.01.2017.

Доказательства извещения общества о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении 21.02.2017 ранее указанной даты, суду не представлены.

Согласно представленным материалам, протокол об административном правонарушении № 8 от 18.01.2017 вместе с уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении направлены в адрес заявителя 19.01.2017 (номер почтового идентификатора 6626008002046) и получены заявителем только 21.02.2017 в 13 час. 49 мин., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления  с соответствующим почтовым идентификатором. При этом, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 час. 00 мин. 21.02.2017.

Таким образом, на  момент рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа не было и не могло быть сведений о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела. При этом, в связи с поздним извещением у заявителя отсутствовала возможность обеспечить явку своего представителя для участия при вынесении оспариваемого постановления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанная позиция, изложенная в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соотносятся с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие  установление факта надлежащего извещения лица, привлекаемого  к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цель извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела, состоит в том, что такое лицо должно иметь точное представление о времени и месте его составления (рассмотрения) и о факте допущенного нарушения. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела входит в задачу административного органа. При этом надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении не исключает обязанность административного органа по соблюдению требований закона о надлежащем  извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно определению от  24.03.2017 о принятии заявления к производству, суд предложил административному органу представить копии материалов дела об административном правонарушении, а также документы, подтверждающие уведомление общества о времени, дате и месте вынесения постановления по делу об административном правонарушении от  21.08.2017 № 8.

Определение суда не исполнено, соответствующие доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения лица о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, из содержания которого следует, что административный орган признает допущенное в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальное нарушение, выразившееся в не извещении лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления. В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования признал, факт допущенного нарушения не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что  на момент вынесения постановления у административного органа отсутствовали сведения о получении заявителем  уведомления, что исключает возможность считать его надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия. 

Сам по себе факт направления уведомления в адрес лица, привлекаемого к ответственности без доказательств, подтверждающих получение такого уведомления, не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении.

При этом необходимо отметить, что установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание.

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление, является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности. Рассмотренное в рамках настоящего дело обстоятельство лишило заявителя предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Данное процессуальное нарушение является существенным, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность его устранения в ходе рассмотрения настоящего дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

                                                              РЕШИЛ:

  заявление общества с ограниченной ответственностью "Арга плюс" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Службы по ветеринарному надзору Красноярского края от 21 февраля 2017 г. № 8 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арга плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

О.Г. Федорина