АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                                       Дело № А27-7779/2022

Резолютивная часть оглашена 20 июня 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 27 июня 2022 года                                                                                

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница № 8», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 925 536,33 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФармЛайн» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Беловская городская больница № 8», (далее - ответчик) о взыскании долга по государственному контракту №2021.0711 от 02.11.2021 в размере 870 405 руб., неустойки в размере 55 131,33 руб.; неустойки, рассчитанной с 12.04.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства; судебных расходов по уплате госпошлины в размере 21 511 руб.; почтовых расходов 289,64 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 330, 332, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны, в суд не явились, отзывов и возражений от ответчика не поступало.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах деле документам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.  

02.11.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен контракт №2021.0711 (далее - контракт) на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, по условиям пункта 1.1, которого поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - товар), в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 9.6 контракта оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара по контракту.

Во исполнение условий контракта истцом осуществлена поставка товара в  ноябре и декабре 2021 года на сумму 870 405 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 20512 от 12.11.2021, №22913 от 10.12.2021, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией № 2667 от 16.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 14 календарных дней.

Поскольку ответчиком оплата задолженности добровольном порядке в установленные сроки не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.3-11.4 контракта предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после для истечения предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 17.12.2021 по 11.04.2022, составил 55 131,33 руб.

Между тем, истцом не учтены требования, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, согласно которому введен мораторий на начисление штрафных санкций на период с 01.04.2022 до его отмены. Таким образом, расчет пени должен быть произведен по состоянию на 31.03.2022.

Судом произведен перерасчет, согласно которому правомерный размер пени составляет        27 776,77 руб. за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 и с 14.01.2022 по 31.03.2022

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 12.04.2022 по день фактической оплаты основного долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты ответчиком задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) и по день фактической оплаты долга.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Беловская городская больница № 8», Кемеровская область - Кузбасс, город Белово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ФармЛайн», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 870 405 руб., пени в размере 27 776,77 руб., а также пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты, от суммы основного долга, начиная со дня отмены моратория (согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497) и по день фактической оплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 875,23 руб., почтовые расходы в размере 281,08 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

Судья                                                                  А.В. Алференко