АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                            Дело №А65-19338/2018 

Дата принятия решения –  15 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Политол», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  ФИО1, г. Казань, об обязании возвратить документы, 

с участием:

истца  – представитель ФИО2, по доверенности от 19 сентября 2017 года,

ответчика – представитель ФИО3, по доверенности от 16 июня 2017 года,  по ордеру от 24 июля 2018 года),

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4 – до перерыва ФИО4, после перерыва не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Политол», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, г. Казань, об обязании возвратить документы, (далее по тексту – ответчик), об обязании возвратить документы: печать общества с ограниченной ответственностью «Политол»; оригиналы учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Политол»: устав, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН протоколы собрания учредителей с 2009 года по 2016 год; оригиналы кадровых документов общества с ограниченной ответственностью «Политол» на всех работников;  оригиналы договоров со всеми контрагентами за период с 2009 года по 2016 год; оригиналы накладных и актов выполненных работ за период с 2009 года по 2016 год; оригиналы входящих и исходящих писем за период с 2009 года по 2016 год; кассовую книгу предприятия; книги учета доходов и расходов по УСНО за период с 2009 года по 2015 год; оригиналы выписок по расчетным счетам за период с 2009 года по 2016 год; оригиналы расчетных ведомостей по заработной плате за период с 2009 года по 2016 год; оригиналы платежных ведомостей по заработной плате за период с 2009 года по 2016 год; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за период с 2009 года по 2016 год; аналитические ведомости по счетам 01,02,10,41,60,62,70,71,80 за период с 2009 года по 2016 год; оригиналы сданных налоговых деклараций, расчеты по налогам и взносам, справки 2-НДФЛ с отметками фискальных органов или квитанции о приеме в электронном виде с файлами этих отчетов; книгу учета по технике безопасности за период с 2009 года по 2016 год; оригинал паспорта на трактор; оригинал паспорта на флокулятную установку; компьютер, принтер, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Политол»; 1С бухгалтерию на электронном носителе (с ключами, логинами, паролем к ней). 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.

В  судебном заседании 21 августа 2018 года представитель истца исковые требования уточнил, и просил и просил  обязать возвратить обществу следующие документы: 

1. Печать общества с ограниченной ответственностью «Политол»;

2. Оригиналы учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Политол»: Устав, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, Решение №1 от 19 октября 2009 года, Решение №2 от 18 октября 2011 года, протоколы собрания учредителей №1 по №12 включительно;

3. Оригиналы кадровых документов общества с ограниченной ответственностью «Политол»на всех работников за период с 2009 по 2016 годы (штатное расписание, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, табель учета рабочего времени и т.п.);

4. Оригиналы договоров со всеми контрагентами за период с 2009г. по 2016г.;

5. Оригиналы накладных и актов выполненных работ за период с 2009г. по 2016г.;

6. Оригиналы входящих и исходящих писем за период с 2009г. по 2016г.;

7. Кассовую книгу предприятия;

8. Книги учета доходов и расходов по УСНО за период с 2009г. по 2015г.;

9. Оригиналы выписок по расчетным счетам за период с 2009г. по 2016г.;

10. Оригиналы расчетных ведомостей по заработной плате за период с 2009г. по 2016г.;

11. Оригиналы платежных ведомостей по заработной плате за период с 2009г. по 2016г.;

12. Оборотно - сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за период 2009г. по 2016г.;

13. Аналитические ведомости по счетам 01,02,10,41,60,62,70,71,80 за период с 2009г. по 2016г.;

14. Оригиналы сданных налоговых деклараций, расчеты по налогам и взносам, справки 2-НДФЛ с отметками фискальных органов или квитанции о приеме в электронном виде с файлами этих отчетов;

15. Книгу учета по технике безопасности за период с 2009г. по 2016г.;

16. Свидетельство о регистрации экскаватора-амфибии серии СА № 744958 от 28 сентября 2015 года;

17. Компьютер, принтер, принадлежащий общества с ограниченной ответственностью «Политол»;

18. Программу 1С бухгалтерии на электронном носителе (с ключами, логинами, паролем к ней). 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 02 октября 2018 года представитель истца исковые требования поддержал, огласил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, огласил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, и ссылается на то, что согласно акту ревизионной комиссии по проверке (ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Политол») от 10 апреля 2017 года за период с 01 января 2011 года по 02 марта 2016 года, проверка проводилась методом анализа предъявленных документов: устава, банковских документов, договоров с поставщиками, формы акта приема-сдачи дел при смене директора (подписанного в одностороннем порядке бывшим директором общества с ограниченной ответственностью «Политол» ФИО1), справки о дебиторской задолженности по состоянию на 17 февраля 2016 года, первичной документации. Следовательно, указанная документация находится у общества с ограниченной ответственностью «Политол», и требования о представлении указанных документов, необоснованны. Часть истребуемых документов изъята органами следствия в ходе проведения до следственной проверки, что подтверждается протоколом изъятия от 19 апреля 2017 года и протоколом изъятия от 10 марта 2018 года. Оригинал паспорта самоходной машины передан залогодержателю в соответствии с договором залога между АО «Татсоцбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Политол». Заявленные истцом требования о предоставлении документов за период с 2009 года по 2016 год не основаны на законе, так как обязанности по их хранению у бывшего директора ФИО1 не имелось. 11 января 2016 года директором общества с ограниченной ответственностью «Политол» ФИО1 ФИО4 выдана доверенность №2. В связи с чем, ФИО4 фактически выполнял функции исполнительного органа. Доказательства приобретения обществом с ограниченной ответственностью «Политол» компьютера, принтера и программы 1С истцом в материалы дела не представлено. Удовлетворение исковых требований является заведомо неисполнимым судебным решением, так как в материалы дела представлены надлежащие и достоверные доказательства отсутствия истребуемых документов и имущества у ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 08 октября 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

27 октября 2009 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Политол» (далее по тексту – общество).

Участниками указанного общества являются ФИО1 размер доли 34%, ФИО5 размер доли 33%, ФИО4 размер доли 33%.

ФИО1 в период с 19 октября 2009 года по 02 марта 2016 года осуществлял функции единоличного исполнительного органа общества.

В соответствии с приказом №5 от 02 марта 2016 года единоличным исполнительным органом общества является ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что, передав свои полномочия директору ФИО6, ответчик не передал передачу имущества и документов общества. 

Истцом в адрес ответчика неоднократно 09 декабря 2016 года, 22 февраля 2017 года, 04 апреля 2017года направлялись требования о выдаче документов и имущества.

При проведении собраний участников общества 21 июня 2017 года, 10 мая 2018 года, ответчик, являясь участником общества, голосовал против разрешения вопроса на повестке дня о возврате документов.

Исковые требования основаны на статьях 33, 43, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что ответчиком не исполнено указанное требование.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Заинтересованным лицом при обращении в арбитражный суд является лицо, имеющее юридически значимый интерес в споре, переданном на разрешение суда.

Доказательств предоставления истцу запрашиваемых документов, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества

В статье 40, 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. 

В пункте 1 статьи 50 названного Закона перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Пунктом 11.2 Устава общества с ограниченной ответственностью «Политол» предусмотрено, что общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц место нахождение общества: 4200075, Республика Татарстан. 

<

...>, литер А, помещение 10.

Согласно пункту 1 статьи 29 данного Закона учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. 

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (п. 3 и 4 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» предусмотрена обязанность организаций обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить. 

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года №105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. 

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. 

В соответствии с пунктом 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. 

Согласно пункту 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц. 

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13 июня 1995 года №49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. 

Акты уничтожения истребуемых документов, с  подписями уполномоченных лиц в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что возражения ответчика об отсутствии у него истребуемых истцом документов не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку прекращение у ответчика полномочий директора не исключает возможности восстановления им указанных документов. 

По делу установлен факт наличия у ответчика обязанности по хранению указанных истцом документов и неисполнение им данной обязанности. По делу не представлены доказательства пропажи или гибели названных документов для проведения мероприятий по их восстановлению в порядке, определенном нормами вышеуказанных Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, Федерального закона «О бухгалтерском учете». 

После отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей директора общества и возложения данных обязанностей на ФИО6, ответчик не передал обществу имевшуюся в его распоряжении документацию. Истцом предпринимались все возможные меры по истребованию документов общества от ФИО1 и остались безрезультатными.

Доказательств, подтверждающих передачу указанных в иске документов новому директору общества ФИО6, или позволяющих установить факт их утери или не возможности восстановления ответчиком не представлено.

Копия акта о приеме – сдаче дел при смене директора за подписью ФИО1 датированный 2016 годом в отсутствии подписи принимающего документы лица не является допустимым доказательством надлежащего исполнения обязанности по передаче документов общества ( л.д. 63-64).

Более того, указанному акту противоречат представленные стороной ответчика протоколы изъятия от 19.04.2017 и 10.03.2018 года (л.д. 34, 35), у ФИО1 документов общества, печати.

Сторонами не оспаривалось, что указанные действия  проведены в рамках проверок обращений ответчика. Ответчик не обеспечил копирование изымаемой документации, в целях обеспечения интересов общества, в соответствии с установленным законом порядком. Копии указанных документов новому руководителю также не переданы, что препятствует осуществлению текущей хозяйственной деятельности.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что изъятые  документы не были возвращены. 

Акт ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности ООО «Политол», вопреки доводам ответчика  от 10 апреля 2017года составлен на основании информации содержащейся в банковской выписке, что следует из текста самого акта.

Суду не представлено надлежащих доказательств того, что истребуемые документы у ответчика отсутствуют или доказательства создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации в период его деятельности, а также наличия соответствующего акта с указанием причин их отсутствия для их восстановления в установленном порядке. 

Ввиду наличия расписки ФИО4 от 19.09.2016 о получении свидетельства о регистрации экскаватора (том 2 л.д. 10) у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части требований о предоставлении свидетельства о регистрации экскаватора-амфибии серии СА № 744958 от 28 сентября 2015 года.

Кроме того, требование о предоставлении оригиналов кадровых документов общества с ограниченной ответственностью «Политол» на всех работников за период с 2009 по 2016 годы (штатное расписание, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, табель учета рабочего времени и т.п.), удовлетворяется без приписки « и т.п.» ввиду отсутствия конкретизации и с целью исполнимости судебного акта.

В остальной части исковые требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Политол» в течение 30 дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу следующие документы:

1. Печать общества с ограниченной ответственностью «Политол»;

2. Оригиналы учредительных документов общества с ограниченной ответственностью «Политол»: устав, свидетельство ОГРН, свидетельство ИНН, решение №1 от 19 октября 2009 года, решение №2 от 18 октября 2011 года, протоколы собрания учредителей №1 по №12 включительно;

3. Оригиналы кадровых документов общества с ограниченной ответственностью «Политол» на всех работников за период с 2009 по 2016 годы (штатное расписание, трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним, приказы о приеме на работу, приказы об увольнении, табель учета рабочего времени);

4. Оригиналы договоров со всеми контрагентами за период с 2009 года по 2016 год;

5. Оригиналы накладных и актов выполненных работ за период с 2009 года по 2016 год;

6. Оригиналы входящих и исходящих писем за период с 2009 года по 2016 год;

7. Кассовую книгу предприятия;

8. Книги учета доходов и расходов по УСНО за период с 2009 года по 2015 год;

9. Оригиналы выписок по расчетным счетам за период с 2009 года по 2016 год;

10. Оригиналы расчетных ведомостей по заработной плате за период с 2009 года по 2016 год;

11. Оригиналы платежных ведомостей по заработной плате за период с 2009 года по 2016 год;

12. Оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета за период с 2009 года по 2016 год;

13. Аналитические ведомости по счетам 01,02,10,41,60,62,70,71,80 за период с 2009 года по 2016 год;

14. Оригиналы сданных налоговых деклараций, расчеты по налогам и взносам, справки 2-НДФЛ с отметками фискальных органов или квитанции о приеме в электронном виде с файлами этих отчетов;

15. Книгу учета по технике безопасности за период с 2009 года по 2016 год;

16. Компьютер, принтер, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Политол»;

17. Программу 1С бухгалтерии на электронном носителе (с ключами, логинами, паролем к ней). 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Политол», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева