АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-11095/2022

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном  объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей  Герасименко А.Н. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Южная региональная экспертная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и заинтересованного лица – Южной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южной электронной таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу № А53-11095/2022, установил следующее.              

ООО «Южная региональная экспертная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной электронной таможни (далее – таможня) от 15.03.2022                                      № 10323000-216/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и назначении наказания  в виде                          81 146 рублей 46 копеек штрафа (1/2  суммы подлежащих уплате таможенных платежей).

Решением от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2022, суд признал незаконным и отменил  оспариваемое обществом постановление таможни. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 2 статьи 16.2 Кодекса, в связи с правильной классификацией обществом ввезенного им  товара в товарной подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В кассационной жалобе таможня просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, судами неверно истолкованы, а в некоторых случаях не применены подлежащие применению положения ТН ВЭД ЕАЭС, устанавливающие необходимость отнесения товаров, изготовленных перевивочным (ажурным) переплетением, к «тканям перевичного (ажурного переплетения» товарной позиции 5803 ТН ВЭД ЕАЭС. Судебными инстанциями необоснованно учтено заключение судебной  экспертизы, проведенной в рамках дела № А53-17694/2020. Суды не оценили письма ФГБОУ ВО «КНИТУ» от 29.10.2021 № 160-2545/6-7-1-1/03, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленности технологий и дизайна» от 30.11.2021 №07-98/07-16, ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет»                               от 18.03.2022 № 03-16-83, ФТС России от 12.05.2022. 

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством, обстоятельствами  дела и сложившейся по данному вопросу судебной практикой. Общество полагает, что способ изготовления спорного товара не влияет на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не является квалифицирующим признаком. При классификации ввезенного обществом товара по                      ТН ВЭД в качестве классификационного признака следует рассматривать возможность использования данного товара по назначению. Таможня не представила доказательства того, что товар используется или будет использован не по назначению, как и бесспорные доказательства о необходимости классификации товара  по коду 5803 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество, по поручению ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» на основании договора таможенного представителя от 20.09.2019 № 1060/К/13, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2021 № 21I№ 01, заключенного с компанией «HELIOS GROUP SRL» (Италия), на условиях поставки EXW-ЛУРАНО ввезло на таможенную территорию ЕАЭС в Российскую Федерацию и  задекларировало по                                ДТ 10323010/04102021/0169661 товар № 1 – «сетка из химических текстильных материалов; полотняного переплетения с одной основной нитью, идущей вдоль полотна и двумя уточными нитями перекрывающими основную попеременно сверху и снизу, идущими перпендикулярно основной нити, с усилением серединной и обработанным продольным краем; данный способ переплетения классифицируется как «АНГЛИЙСКАЯ СПИРАЛЬ»; готовая сетка от града CARBO№LUX – ячейка 2,8х8,0 мм, нить 0,32 мм, вес 47 г/м2+5%, два боковых усиления по 15 см, одно центральное усиление 13 см, затенение – черный цвет CARBO№LUX – 18%, в рулонах шириной 3,9 м, всего 29 рулонов; производитель «HELIOS GROUP SRL»; товарный знак отсутствует; количество 161709,60 м2; вес нетто 7435,000 кг, вес брутто 7580,000 кг».

Согласно графе 33 ДТ № 10323010/041021/0169661  товар  классифицирован обществом в подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС – «сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов; из химических текстильных материалов; прочие; прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, ставка НДС – 20%).

В рамках таможенного контроля таможня выявила общероссийский профиль риска № 11/10000/30062021/085167 и профиль риска, обязательный к применению                                   № 55/10000/31032020/094240 и приняла решение о назначении таможенной экспертизы            № 10323010/041021/ПВ/000344 .

С учетом заключения эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 06.12.2021 № 12406001/0029877  таможня 19.01.2022 приняла решения о классификации товара № РКТ-10323010-22/000027 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/041021/0169661. 

Согласно принятому таможней решению о классификации товара от 19.01.2022                                              № РКТ-10323010-22/000027 классификационный код товара № 1, заявленного в графе 33 ДТ № 10323010/041021/0169661, изменился с 5608 на 5803 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины до принятия РКТ – 10323000-22/000027 составила 5%, после принятия решения по классификации  – 10%); описание товара изменилось на «ткань перевивочного переплетения с одной основной нитью, идущей вдоль полотна и двумя уточными нитями, перекрывающими основную попеременно сверху и снизу, идущими перпендикулярно основной нити, с усилением серединной и обработанным продольным краем. Данный способ переплетения классифицируется как «АНГЛИЙСКАЯ СПИРАЛЬ»; сумма таможенных платежей к доплате – 162 292 рубля 92 копейки (таможенная пошлина – 135 244 рубля 10 копеек, НДС – 27 048 рублей 82 копейки). В соответствии с принятым решением о классификации товара № РКТ-10323010-22/000027, сведения, заявленные в ДТ № 1032310/041021/0169661, скорректированы Южным таможенным постом (ЦЭД) после выпуска товара. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для  вывода таможни о том, что при таможенном декларирования товара № 1 в ДТ № 10323010/041021/0169611 обществом заявлены недостоверные сведения о его классификационным коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товара неполных сведений о его характеристиках (неполная информация о диаметре, материале изготовления и способе обработки товара), влияющих на классификацию.

По данному факту таможня, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего уведомления, составила протокол от 24.02.2022 № 10323000-216/2022 и, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, приняла постановление от 15.03.2022 № 10323000-216/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  с назначением наказания в виде 81 146 рублей 46 копеек административного штрафа.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа  оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса, в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой ТН ВЭД, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, – влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс) установлено, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных Таможенным кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 Таможенного кодекса).

Согласно статье 106 Таможенного кодекса товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД ЕАЭС.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 111 Таможенного кодекса).

В соответствии со статьей 19 Таможенного кодекса, единая ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств.

В силу положений статьи 20 Таможенного кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД ЕАЭС. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по                              ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой ТН ВЭД  ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС» утверждены Основные правила интерпретации (далее – ОПИ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ.

ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Необходимость применять Пояснения к единой ТН ВЭД следует из действующей в спорном периоде рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии                                    от 12.03.2013 № 4 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» (далее – Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 № 4), а также в соответствии с частью 4 статьи 19 Таможенного кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления                          от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями ФТС России и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Судебные инстанции установили, что основанием для принятия таможней  постановления  от 15.03.2022 № 10323000-216/2022, послужил вывод таможенного эксперта, изложенный в заключении от 06.12.2021 № /0029877  о том, что товар № 1, ввезенный по ДТ № 10323010/041021/0169661, не является сетью, а является тканью перевивочного (ажурного) переплетения. 

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения ОПИ, Положения о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров от 28.01.2011 № 522 , суды пришли к выводу о том, что ввезенный обществом товар № 1 является сетью,  используется в имеющемся виде в качестве защиты   от града (противоградовая сеть), отвечает всем характеристикам сетей, указанным  в пояснениях в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, имеет иное назначение, чем товары, декларируемые по коду 5803 ТН ВЭД ЕАЭС,  и обоснованно при декларировании товара № 1  классифицирован обществом в подсубпозиции  5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Обоснованность отнесения товара к подсубпозиции  5608 19 900 0 подтверждается пояснениями к группе товаров 5608 ТН ВЭД ЕАЭС.  Из описания термина «готовые сети» следует, что определяющим условием для отнесения товара к той или иной товарной позиции является не способ переплетения нитей, а функциональное  назначение изделия, в данном случае   товар применяется  для защиты от града.  Документально данный вывод таможня не опровергла.

Судебные инстанции также учли, что в рамках дела № А53-17694/2020 проведена судебная  экспертиза  в отношении ввезенного  в Российскую Федерацию по                                                  ДТ № 10309200/181119/0018607 товара, аналогичного ввезенному по спорной ДТ, согласно  которой товар № 1 является готовой  для использования сетью,  содержащей                                          100 мас %  синтетических полиэтиленовых мононитей, что позволяет отнести его к товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, как соответствующей наиболее полному описанию товара, и не может быть отнесен к тканям перевивочного переплетения товарной позиции  5803 ТН ВЭД ЕАЭС, так как не соответствует  примечанию 3 к группе 58 ТН ВЭД ЕАЭС, в части отсутствия стоячих или фоновых нитей, которые должны пересекать перевивочные нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити, используется в качестве противоградовых сетей и, следовательно, не может классифицироваться  в подсубпозиции № 5803 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС;  товар применяется в сельском хозяйстве, монтируется на противоградовых установках различных типов для защиты фруктов и деревьев от града, чрезмерного солнечного излучения, защиты плантаций от птиц и внешних элементов, которые могли бы причинить серьезный ущерб фруктам и деревьям. 

Доказательства того, что судебная экспертиза в рамках дела № А53-17694/2020 проведена в отношении товара, который  не является аналогичным товару, ввезенному  по ДТ 10323010/041021/0169661, таможня не представила, как не представила и доказательства того, что этот товар используется или будет использован не по назначению, а следовательно, не доказала необходимость классификации  ввезенного по спорной ДТ товара по коду 5803 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Доводы таможни со ссылкой на письма ФГБОУ ВО «КНИТУ» от 29.10.2021                    № 160-2545/6-7-1-1/03, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет промышленности технологий и дизайна» от 30.11.2021 №07-98/07-16, ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» от 18.03.2022 № 03-16-83 и письмо ФТС России от 12.05.2022 о декларировании (классификации) товара в товарной подсубпозиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД, не опровергают правильность вывода судов относительно классификации товара в подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, установив, что общество  правомерно классифицировало ввезенный по спорной ДТ товар в подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судебные инстанции сделали правильный вывод об отсутствии в действиях общества  состава  административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса и  обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое обществом постановление таможенного органа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022  по                                                   делу  № А53-11095/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                   Л.Н. Воловик

 

Судьи

А.Н. Герасименко

                                  Т.Г. Маркина