АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11232/2019

г. Новосибирск

11 июня 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 мая 2019 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгео" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 227 091 рублей,

установил:

акционерное общество "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгео" (далее - ответчик) о взыскании 227 091 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по хранению деталей за период с января по март 2017 года в рамках договора №ВРК-1/73/2017 от 01.01.2017 на ремонт грузовых вагонов.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

22.04.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против исковых требований возразил, указал об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по содержанию демонтированных при ремонте вагонов деталей, поскольку их собственником являются ПАО «ТрансФин-М» и АО «Рефсервис».  Так же ответчик полагал, что истцом не представлено надлежащих доказательств передачи деталей на хранение,  а так же уведомления ответчика о необходимости вывезти детали по истечении 30 дней хранения в поряджке пункта 2.1.15 договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении ПАО «ТрансФин-М» и АО «Рефсервис» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 27.05.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Так же ответчиком заявлялось ходатайство об объединении дел №А45-9770/2019, №А45-5084/2019, №А45-10117/2019, №А45-11232/2019 в одно производство в связи с одинаковыми основаниями возникновения заявленных требований в рамках данных дел.  Определением от 27.05.2019 судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика.

Решением от 27.05.2019, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 227 091 рубль задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 542 рублей.

05.06.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.05.2019.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Право арбитражного суда изготовить мотивированное решение по своей инициативе предусмотрено пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ВРК-1/73/2017 от 01.01.2017 на ремонт грузовых вагонов, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

В силу пункта 1.4 договора подрядчик так же оказывает заказчику услуги по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар заказчика и производит их хранение на территории депо подрядчика.

По своей правовой природе заключенный договор является смешанным и носит признаки договора подряда и хранения, правоотношения сторон регулируются главами 37, 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность заказчика ответчика по своевременной оплате работ и услуг подрядчика, в том числе услуг по хранению деталей установлена в пункте 2.2.2 договора.

В пункте 2.1.13 договора сторонами согласовано, что подрядчик обязан принять на хранение образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали которые не подлежат восстановлению (металлолом), по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости узлов и деталей, принимаемых на ответственное хранение (Приложение № 17 к договору), с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - акт формы № МХ-1).

Срок хранения узлов, деталей и колесных пар определяется с даты подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) по ремонту грузовых вагонов, акта формы № МХ-1 и составляет 30 календарных дней. За каждый последующий день хранения узлов, деталей, колесных пар и металлолома свыше 30 календарных дней стоимость услуг оплачивается в десятикратном размере, согласно протоколу согласования цены (Приложение № 6).

При этом дата акта выбраковки узлов и деталей грузового вагона и акта формы № МХ-1 должны соответствовать дате выпуска грузового вагона из ремонта, указанной в уведомлении о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно пункту 2.2.11 договора заказчик обязан вывезти с территории депо подрядчика образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары и металлолом в дату оформления акта выбраковки или оплатить оказанные подрядчиком услуги по хранению в соответствии с условиями договора. По окончании срока хранения заказчик обязан в течение 30 календарных дней вывезти с территории депо подрядчика образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов узлы, детали, колесные пары и металлолом с подписанием уполномоченными представителями Сторон акта по форме № МХ-3.

Заказчик обязан уведомить подрядчика о реализации третьим лицам узлов, деталей, колесных пар и металлолома, находящихся на хранении в депо подрядчика, с указанием покупателя и его реквизитов в течение 2 рабочих дней с даты реализации (пункт 2.2.12 договора).

На основании пункта 3.9 договора оплата за оказанные услуги по хранению узлов, деталей, колесных пар грузовых вагонов и металлолома производится заказчиком после подписания сторонами ЭП (или на бумажных носителях) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного заказчику, и счетов-фактур в течение 5 календарных дней с даты их предоставления.

Согласно пункту 3.1 договора цена услуг хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории депо подрядчика определяется протоколом согласования цены (Приложение № 6). Оплате заказчиком подлежит весь период хранения узлов, деталей, колесных пар и металлолома на территории депо подрядчика с даты оформления акта по форме № МХ-1 по дату оформления акта по форме №МХ-3.

В соответствии с пунктом 3.5 договора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня окончания календарного месяца депо подрядчика составляет и размещает в ВАРЕКС (или предоставляет на бумажном носителе) акты о выполненных работах (оказанных услугах) по согласованной форме (Приложение № 8 к Договору) по хранению узлов, деталей, колесных пар и металлолома, к которому прилагается комплект документов, указанных в пункте 5.2. настоящего договора.

Заказчик в течение 1 рабочего дня от даты размещения в ВАРЕКС полного комплекта документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего Договора (или с даты предоставления комплекта документов на бумажном носителе), согласовывает их в ВАРЕКС или на бумажном носителе либо возвращает на доработку с указанием мотивированных причин отказа. В случае, если от Заказчика не поступит мотивированного отказа в течение 3 (трех) календарных дней с даты размещения депо подрядчика полного комплекта документов в ВАРЕКС, либо с даты получения заказчиком на бумажном носителе документов, указанных в пунктах 3.4, 3.5 настоящего договора на почтовый адрес заказчика, указанный в разделе 15 Договора, данные документы признаются сторонами согласованными заказчиком с даты их размещения в ВАРЕКС, либо с даты направления документов на бумажном носителе (даты почтовой квитанции), а указанные в них работы (услуги) считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом, принятыми заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном размере в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из материалов дела, в апреле 2016 года, в вагонном ремонтном депо Тайга (структурное подразделение истца) произведён текущий отцепочный ремонт вагона № 52648854 (собственность ПАО «Трансфин-М») и вагона № 52131604 (собственность АО «Рефсервис»). Данные вагоны во время отцепки находились у ответчика в аренде. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, ответчиком подтверждено в отзыве на исковое заявление.

В процессе ремонта, с вагонов были демонтированы колёсные пары, а именно: с вагона № 52131604 - две колёсные пары (5-72654-89, 29-083165-83), с вагона № 52648854 - четыре колёсные пары (39-217660-83, 5-149703-79, 1175-12526-06, 39-411866-98).

Согласно представленным истцом актам формы № ФПУ-26 о выполненных работах (оказанных услугах) № 105-134-17 от 31.01.2017, №105-295-17 от 28.02.2017, №105-336-17 от 31.03.2017 и расчетам к ним, истцом в период с января по март 2017 года оказывались услуги по хранению колесных пар, общая стоимость услуг за три месяца составила 227 091 рубль.

Данные акты заказчиком не подписаны, однако материалы дела содержат надлежащие доказательства их направления ответчику посредством почтового отправления в октябре 2017 года, о чем свидетельствует почтовая квитанция от 03.10.2017 и опись вложения к ней. 

Поскольку обязанность ответчика по оплате оказанных услуг не исполнена, письменная претензия истца от 20.12.2018 (исх. №73) оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорные колёсные пары не принадлежат ему на праве собственности собственностью, поэтому он не обязан оплачивать хранение данных колёсных пар на территории депо подрядчика (истца).

Суд критически оценивает данный довод, поскольку заключая договор №ВРК-1/73/2017 ответчик принял на себя договорные обязательства по оплате оказываемых истцом услуг, в том числе услуг по хранению на территории депо подрядчика образовавшихся в процессе ремонта грузовых вагонов колесных пар, в случае их не вывоза.

Тот факт, что детали не принадлежат ответчику на праве собственности, не несет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку пунктом 1.1 договора установлена возможность выполнения подрядчиком ремонта вагонов, принадлежащих заказчику на праве аренды или ином законном основании. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил обстоятельство демонтажа шести колёсных пар с вагонов, переданных им истцу при текущем отцепочном ремонте.

Возражение ответчика о том, что акты за январь-март 2017 года были направлены ответчику только в октябре 2017 года суд так же отклоняет. Направление ответчику актов позднее, чем согласовано договором, не освобождает ответчика от исполнения договорного обязательства по оплате хранения. По аналогичным мотивам суд не принимает доводы ответчика о том, что акты были составлены в 2017 году, в то время как текущий отцепочный ремонт производился подрядчиком в апреле 2016 года.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что ранее в рамках дела № А45-37855/2017 по исковому заявлению АО «ВРК-1» к "Трансгео" судом были предметом оценки доводы ответчика в отношении вышеуказанных фактов и обстоятельств хранения спорных колесных пар за иной период, но не нашли своего подтверждения.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Поскольку факт хранения у ответчика колёсных пар, демонтированных при производстве ремонтов вагонов № 52648854, № 52131604, документально подтвержден, доказательств оплаты оказанных истцом услуг по хранению не представлено, исковое требование о взыскании с ответчика 227 091 рубля подлежит удовлетворению на основании статей 309, 314, 711, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь  статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1"  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по хранению деталей за период с января по март 2017 года по договору №ВРК-1/73/20107 от 01.01.2017 в сумме 227 091 рубль удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгео" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Вагонная Ремонтная Компания - 1" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 227 091 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 542 рубля.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова