Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70238/20

14 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" (143050, область Московская, город Одинцово, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2015, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 

<

***>)

об установлении расчета арендной платы по договору аренды от 29.06.2018 г. № 7222,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗАСТРОЙЩИКИ «ИНТО» обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области с исковым заявлением с требованиями, исходя из принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, об установлении расчета арендной платы по договору аренды № 7222 земельного участка от 29.06.2018 исходя из формулы Апл=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб-2,77, Кд-1.5, Пкд-1, Км-9,8 с годовой арендной платой 1164237,64 рублей в год.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2021 года  в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2021 года по делу № А41-70238/20 оставлено без изменений.

Через канцелярию суда от ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года произведена замена судьи.

В качестве нового обстоятельства ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" указывает на то, что решением Московского областного суда от 20 мая 2022 года по делу № 3а-467/2022 требования ООО «ИЗ «ИНТО» удовлетворены, Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12 было признано недействующей в части строки 34 «для размещения иных объектов некоммерческого назначения» в части установленного коэффициента Пкд значение «3» Приложения № 1 указанного Решения Совета депутатов.

В части коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка со значением «10» Приложения № 2 Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12, Московский областной суд вынес определение от 12.05.2022 года по делу № за-467/2022, которым прекратил производство в части заявленного требования. Данное определение вынесено в связи со вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 01.09.2020 года по административному делу №3а-1346/20, а именно суд ранее решил признать недействующим решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12 в части коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка с значением «10» Приложения №2 указанного решения Совета депутатов.

Решением Арбитражного суда от 01 декабря 2022 года суд отменил решение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2021 года по делу № А41-70238/20 по новым обстоятельствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 29.06.2018 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области и ООО «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗАСТРОЙЩИКИ «ИНТО» заключен договор аренды земельного участка № 7222, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041308:745, площадью 28592 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.п. Большие Вяземы, д. Малые Вяземы, с видом разрешенного использования – земельные участки общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов.

Срок аренды с 29.06.2018 по 28.06.2067.

Расчет арендной платы в соответствии с п. 3.2 договора аренды установлен в Приложении № 1 к договору, согласно которому годовая арендная плата определяется по формуле: Апл (822952, 10) = Аб (2,67) х Кд (1,1) х Пкд (1) х Км (9,8) х S (28592). Сумма регулярного ежеквартального платежа составляет 205738, 02 руб.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости – дорога с кадастровым номером 50:20:0041308:387, протяженностью 1718 м и площадью 9930 кв. м, принадлежащая ООО «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗАСТРОЙЩИКИ «ИНТО» на праве собственности (запись регистрации от 31.10.2007 № 50-50-20/097/2007-052).

Уведомлением от 10.01.2020 № 7.1.18/10 Комитет сообщил ООО «ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ ЗАСТРОЙЩИКИ «ИНТО» об изменении размера арендной платы по договору аренды от 29.06.2018 № 7222, согласно которому на основании Закона Московской области от 07.07.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Закона Московской области от 05.11.2019 № 220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2020 год», Решения Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12, годовая арендная плата с 01.01.2020 составляет 3563992, 80 руб., ежеквартальная 890998, 20 руб., рассчитанная согласно коэффициентам – Аб (2,77), Кд (1,5), Пкд (3), Км (10).

Истец, считая вышеуказанные расчет арендной платы незаконным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО № 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

Пунктом 3.6 договора аренды земельного участка от 29.06.2018 № 7222 предусмотрено, что арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы, значений повышающего коэффициента,  коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования, категории, разрешенного вида использования, в иных случаях, установленных законодательством РФ, законодательством Московской области.

В соответствии с п. 3.7 договора аренды арендная плата изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласия с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Как указывает истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области рассчитывает арендную плату по договору аренды № 7222 земельного участка от 29.06.2018 исходя из формулы Апл=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб-2,77, Кд-1.5, Пкд-3, Км-10.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Московского областного суда от 20 мая 2022 года по делу № 3а-467/2022 требования ООО «ИЗ «ИНТО» удовлетворены, Решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12 было признано недействующей в части строки 34 «для размещения иных объектов некоммерческого назначения» в части установленного коэффициента Пкд значение «3» Приложения № 1 указанного Решения Совета депутатов.

Решением Московского областного суда от 01.09.2020 года по административному делу №3а-1346/20 признано недействующим решение Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 20.12.2019 № 28/12 в части коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка с значением «10» Приложения №2 указанного решения Совета депутатов.

Таким образом, Апл (годовая арендная плата) = 2,77 х 1,5 х l х 9,8 х 28 592 = 1 164 237,64 руб. в год.

Примененные значения коэффициентов Пкд и Кд наиболее полно соответствуют цели использования земельного участка, виду разрешенного использования «для размещения иных объектов некоммерческого назначения».

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая неверный расчет Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области арендную плату по договору аренды № 7222 земельного участка от 29.06.2018, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить.

Установить расчет арендной платы по договору аренды № 7222 земельного участка от 29.06.2018 исходя из формулы Апл=Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб-2,77, Кд-1.5, Пкд-1, Км-9,8 с годовой арендной платой 1164237,64 рублей в год.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области в пользу ООО "Индивидуальные застройщики "Инто" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева