АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4730/2023

г. Оренбург

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       03 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой  С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Волга" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Медпром" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 876 706 руб. 13 коп. 

при участии до и после перерыва:

от истца до и после перерыва: ФИО2 – представитель (дов. от 18.25.2021)

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 - представитель (дов. от 10.04.2023).

Судебное заседание в Арбитражном суде Оренбургской области проведено с использованием информационной системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.06.2023 до 03.07.2023.

 

Публичное акционерное общество "Россети Волга" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Медпром" о взыскании неустойки по договору №2130-005513/8130018677 от 13.08.2021 за период с 12.11.2022 по 23.03.2023г. в размере 876 706 руб. 13 коп.

Через экспедицию суда от истца и ответчика поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, относительно ходатайства ответчика о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал. 

В обоснование возражений пояснил, что заключая договор от 13.08.2021 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчик ознакомлен с его условиям, в том числе с условиями, предусматривающими сроки выполнения мероприятий, а также размером неустойки. 

Ответчик относительно доводов возражает, указывает, что неустойка составляет примерно половину цены договора и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со сложившейся судебной практикой, а также с учетом явной несоразмерности обязательств, ответчиком составлен контррасчет исковых требований с учетом неустойки, составляющей 0,1%. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Россети Волга" (сетевая организация) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Медпром" (заявитель) заключен договор № 2130-005512/8130018677 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по условиям, которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - кабельная линия 10 кВ (в границах земельного участка) для электроснабжения электротехнического оборудования нежилого помещения со встроенным ТП 10/0,4 кВ с четырьмя трансформаторами расположенными (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками: 

- максимальная мощность 1 МВт;

- категория надежности II;

- КЛ-10 кВ, построенная в соответствии с п. 10.3.2. технических условий, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая при необходимости их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). 

Заявитель обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные для него в технических условиях в срок предусмотренный пунктом 1.3. настоящего договора, внести плату за технологическое присоединение в случае расторжения/изменения договора и/или иных случаях, предусмотренных настоящим договором, оплатить фактически понесенные сетевой организацией расходы в соответствии с условиями настоящего договора. Местом исполнения договора является местонахождение присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. 

Согласно условиям пункта 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по настоящему договору составляет 1 год с даты заключения договора. 

В обоснование исковых требований, ПАО "Россети Волга" пояснило, что срок выполнения мероприятий наступил 13.08.2022, однако ответчик до настоящего времени мероприятия не выполнил.

Уведомления в адрес организации не поступало. 

Таким образом, ответчиком допущена просрочка выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 14.08.2022 по 23.03.2023. 

Как указал истец, решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2023 по делу №А47-19121/2022 с ответчика взыскана неустойка за период с 14.08.2022 по 11.11.2022. 

Учитывая вышеизложенное обстоятельство, публичное акционерное общество "Россети Волга" в настоящем деле рассчитывает неустойку с 12.11.2022 по 23.03.2023 (включительно). 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о взыскании неустойки №МР6/125/01.11/4562, которое ООО НПО "Медпром" не исполнено, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетями.

Согласно пункту  2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (договор технологического присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В пункте 16 (6) Правил №861 законодатель конкретизировал, что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Так, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) Заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе и от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) Заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проверки выполнения технических условий;

г) Заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 года с даты заключения договора (пункт 1.3. договора). 

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом начислена неустойка в размере 876 706 руб. 13 коп. за период с 12.11.2022 по 23.03.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая сроки исполнения обязательства (мероприятий, обязательств по внесению платы (в том числе авансовых платежей, предусмотренных пунктом 3.1.1. договора) установленных настоящим договором, обязана уплатить другой стороне в течении 10 (десяти) рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку в равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзацем за год просрочки. 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" договор об осуществлении технологического присоединения является публичным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

В силу условий пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Следовательно, в отношениях по технологическому присоединению и заявитель, и сетевая организация обязаны соблюдать требования Правил № 861. 

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861, условие договора о сроке выполнения мероприятий является существенным условием.

Договор от 13.08.2021 сторонами подписан, согласован срок выполнения мероприятий. 

В соответствии с п. 1.3. договора, срок выполнения мероприятия составляет 1 год. Ответчик в суд с иском о заключении договора на иных условиях не обращалось. В суд с иском о внесении изменений в п.1.3 договора ответчик также не обращался. Условие о сроке считается согласованным. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца сумма неустойки составила 876 706  руб. 13 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании положений статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о согласовании условий договора в соответствии со свободным волеизъявлением сторон в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при заключении договора не были поставлены в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Не усмотрев, с учетом конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом периодов просрочки исполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано, что истец как кредитор получает необоснованную выгоду, суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, отклоняя доводы ответчика как необоснованные, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 12.11.2022 по 23.03.2023 в размере 876 706 руб. 13 коп.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в сумме  20 534 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное объединение "Медпром"  в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга"   876 706 руб. 13 коп.  – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 534 руб. 00 коп. 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

   Судья                                                                              С. В. Щербакова