Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16372/2019

г. Волгоград

19 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 года. Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономной  некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "ЦЕНТР  ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК И ЭКСПЕРТИЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Учреждения дополнительного  профессионального образования «Волгоградский институт переподготовки и повышения  квалификации руководящих кадров и специалистов» о признании договора  недействительным,  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – Дряб О.А. доверенность от 20.07.2017 года, от третьего лица – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального  образования "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК И ЭКСПЕРТИЗ" (далее – истец,  АНО ДПО "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК И ЭКСПЕРТИЗ") обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Комитету транспорта и  дорожного хозяйства Волгоградской области (далее ответчик, ОБЛКОМДОРТРАНС) о  признании договора заключенного между ОБЛКОМДОРТРАНС и Учреждением  дополнительного профессионального образования «Волгоградский институт  переподготовки и повышения квалификации руководящих кадров и специалистов»  недействительным. Признать истца исполнителем по контракту, понудить ответчика к  заключения контракта с истцом.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Учреждения дополнительного  профессионального образования «Волгоградский институт переподготовки и повышения  квалификации руководящих кадров и специалистов» (далее - УДПО "ВИПИПК  РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ").  

Представитель ответчика просил в иске отказать. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично,  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц.  

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный  суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ОБЛКОМДОРТРАНС организована закупка услуги  по профессиональному обучению на электронной площадке ОТС-market с датой публикации  08.05.2019.  

АНО ДПО "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК И ЭКСПЕРТИЗ" разместила  свое ценовое предложение на условиях заказчика, с ценовым предложением 35 000 руб.  

Ответчик отклонил предложение истца, выбрав в качестве исполнителя УДПО  "ВИПИПК РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ" с ценовым предложением  84 700 руб.  

17.05.2019 года между ОБЛКОМДОРТРАНС и УДПО "ВИПИПК РУКОВОДЯЩИХ  КАДРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ" заключен контракт № 296267 оказания платных  образовательных услуг.  

По мнению истца, действия ответчика не правомерны, нарушают требования Закона  о контрактной системе, гражданского и антимонопольного законодательства, ущемляют  права истца на заключение контракта.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в  силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания  (ничтожная сделка).  

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой  сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом,  указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она  нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе  повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом  сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной,  если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из  поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по  основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.  

В части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе установлено, что данный закон  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части,  касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом  которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе  приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также  бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5  статьи 15 данного закона; особенностей исполнения контрактов.  

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для  муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным  условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для  

государственных или муниципальных нужд является заключение государственного  (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе.  

Статьей 93 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрены случаи, когда возможно  осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без  использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

В частности, подпунктом 4 пункта 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ  предусмотрено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не  превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе  осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей  или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и  не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.  

С целью повышения эффективности и обеспечения учета закупок товаров, работ,  услуг, осуществляемых у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае,  установленном пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, приняты  постановление Администрации Волгоградской области от 27.11.2015 № 723-п «Об  утверждении Порядка осуществления закупок малого объема для обеспечения  государственных нужд Волгоградской области» и распоряжение Губернатора Волгоградской  области от 04.12.2015 № 382-р «Об автоматизации закупок малого объема», в которых  закреплена обязанность заказчика осуществлять данный вид закупок посредством  электронной торговой системы «ОТС-market».  

Электронный магазин представляет собой программно-аппаратный комплекс,  обеспечивающий автоматизацию процедур регистрации оферт, выбора товаров, работ, услуг,  заключение контрактов (договоров) на закупки малого объема, и не является процедурой  закупки, не предусмотренной Законом о контрактной системе, а представляет собой лишь  способ реализации заказчиком возможностей по заключению контрактов (договоров) с  единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с  которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с  Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о  закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

На основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик  вправе заключать договоры, цена каждого из которых не должна превышать ста тысяч  рублей  

Из материалов дела следует, что цена контракта с УДПО "ВИПИПК  РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ И СПЕЦИАЛИСТОВ" составляет 84 700 руб.  

Таким образом, возможность осуществления закупки услуги (работы, товара) у  единственного исполнителя без использования конкурентных способов определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей,  прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.  

Факт заключения контракта от 17.05.2019 в порядке пункта 4 части 1 статьи 93  Закона N 44-ФЗ не свидетельствует о согласованности действий заказчика и исполнителя, их  направленности именно на уклонение от проведения конкурентных процедур, сумма по  контракту не превышает предусмотренного законом ограничения, с учетом изложенного  нарушений в действиях ответчика антимонопольного законодательства не установлено.  

Кроме этого, судом приняты во внимание следующие обстоятельства. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав.  

По правилам статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4  АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный  суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд,  избирает самостоятельно.  

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в  оспаривании сделки, в том числе, отсутствие неблагоприятных для него последствий,  является самостоятельным основанием для отказа в иске.  

Обращаясь с иском о признании недействительной сделки, истец в соответствии с  нормами материального и процессуального права должен доказать, что является  заинтересованным лицом, указав каким образом, будет защищено (восстановлено)  нарушенное право истца в результате признания оспариваемой сделки недействительной.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ, требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в  предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании  недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее  недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое  требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное  по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда,  когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).  

В абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что исходя из  системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ  иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее  недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством  не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем  применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении  такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет  обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.  

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1  статьи 11 ГК РФ).  

Следовательно, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении  которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной  угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера,  может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.  

Судом из материалов дела установлено, что в настоящем контракт, заключенный  между ответчиком и третьим лицом исполнен в полном объеме, сторонами подписан акт  оказанных услуг от 28.06.2019 года.  

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела,  

которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Между тем, истцом не представлено доказательств того, каким образом права и  интересы истца будут восстановлены в случае признания исполненной сделки  недействительной.  

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива  в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу,  обратившемуся в суд за такой защитой.  

В силу статьи 12 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации избрание неверного способа защиты нарушенного права является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Согласно положениям статей 153, 154, 166 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случаях, когда двустороннюю сделку оспаривает третье лицо, которое не участвовало в этой  сделке, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела в качестве  соответчиков должны быть привлечены обе стороны такой сделки. В то же время право  выбора ответчика в конкретном споре относится к диспозитивным полномочиям истца  (часть 5 статьи 46 и часть 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Судом установлено, что сторонами контракта от 17.05.2019 являются  ОБЛКОМДОРТРАНС и УДПО "ВИПИПК РУКОВОДЯЩИХ КАДРОВ И  СПЕЦИАЛИСТОВ". Истцом исковые требования предъявлены только к  ОБЛКОМДОРТРАНС.  

Суд предлагал истцу уточнить состав ответчиков по данному делу, однако истец  данную процессуальную обязанность не исполнил, поддержал требование только к  заявленному ответчику.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 04.02.2015 N 303-ЭС14-5931 по делу N А24-3578/2013,  предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным  основанием для отказа в иске.  

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие  или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных требований истца.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 169 - 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный Апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья А.Т. Сейдалиева