?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-3178/2020

 

город Москва                                                                        Дело № А40-307917/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля  2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лепихина Д.Е., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "СВ-ТРАНСЭКСПО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года по делу № А40-307917/19 

по иску СОЮЗА ЖИВОТНОВОДОВ РОССИИ 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ-ТРАНСЭКСПО" 

о взыскании задолженности по оплате членских взносов и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06 марта 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен.

 

                                                              УСТАНОВИЛ:

 

Некоммерческая организация «Союз животноводов России» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СВ-ТРАНСЭКСПО" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 300 000 руб. за 2017-2019 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 217 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму долга начиная с 16.11.2019г. по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года по делу № А40-307917/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СВ-ТРАНСЭКСПО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить в   полном  объеме.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее: 

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- неправильное применение норм процессуального права; 

- несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела; 

- по мнению  заявителя обжалуемый судебный акт не  содержит мотивы,  по которым  суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в  обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих  в деле.  

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании заявления о вступлении в члены НО «Союз животноводов России» от 22.08.2016, решением Совета директоров «Росживотновозсоюз» от 25.08.2016 ООО " СВ-ТРАНСЭКСПО» принято в члены Росживотноводсоюз, что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета директоров «Росживотноводсоюз» № 36 от 25.08.2016.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «Онекоммерческих организациях» одним из источников формирования имуществанекоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные иединовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования     имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В п. 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 № 315 - ФЗ «О саморегулируемых организациях» в п. 1 ч. 1 ст. 12.

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях»).

Как указывает истец, вступительный взнос оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 992 от 22.08.2016г. в сумме 100 000 руб. 00 коп.

05 февраля 2019 года Министерством юстиции по Российской Федерации по г. Москве, зарегистрировано новое наименование Росживотноводсоюза - Союз животноводов России, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом союза.

На основании п. 7.2 Устава Союза членские взносы должны быть уплачены в течение первого полугодия текущего года. Размер членского взноса может быть не ограничен, но должен составлять не менее 100 000 руб.

С четом вышеизложенного ответчик должен оплачивать ежегодные членские взносы в сумме не менее 100 000 руб. за каждый год членства в Союзе.

Ответчик добровольно вступил в члены некоммерческой организации, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами последней.

Истец в исковом заявлении указал, что ответчику за период 2017 по 2019 года начислены членские взносы в размере 300 000 руб. на основании п. 7.2 Устава Союза, которые ответчиком не оплачены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

В силу чего у ответчика возникла с 01 июля 2017 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2017 год в размере 100 000 рублей;

- с 01 июля 2018 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2018 год в размере 100 000 рублей;

- с 01 июля 2019 года просроченная задолженность по оплате членского взноса за 2019 год в размере 100 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца  обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом положений Федерального закона «О саморегулируемых организациях», Федерального закона «О некоммерческих организациях» и правовой природы членских взносов, суд считает, что оплата членских взносов является встречным обязательством, обязанность членов по оплате членских взносов возникает из фактического нахождения их в членах организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле, не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по оплате членских взносов в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.2 Устава Союза в случае подачи заявления о выходе из членов Союза такой член должен оплатить членский взнос за весь год, в котором подано такое заявление, и в этом случае со дня предъявления заявления о выходе на него перестает действовать льгота об оплате членского взноса в течение первого полугодия года, за который оплачивается членский взнос. С момента подачи заявления о выходе из членов Союза срок оплаты регулярного (ежегодного) членского взноса считается наступившим.

Таким образом, исходя из того, что ответчик заявления о выходе из Союза не подавал Истцу, доказательств выхода из Союза, документально подтверждающих данные обстоятельства суду на день рассмотрения спора не представил, оплату ежегодного взноса не производил, то в силу п. 7.2 Устава ответчик обязан оплатить членский взнос за весь год, в связи, с чем период взыскания взносов с ответчика (20172019г) является обоснованным.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не  представлено. 

Апелляционная жалоба также не содержит  документального опровержения выводов  суда  первой инстанции.  

Довод апелляционной  жалобы  об отсутствии обоснования отклонения  доводов ответчика в обжалуемом судебном акте  также не принимается  апелляционным судом, как противоречащий выводам суда первой инстанции в обжалуемом судебном  акте  об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих прием последнего в члены организации, об отсутствии отчетов по проводимым  общим собраниям членов, по неполучению  либо разрешительных документов как член некоммерческой организации, а  также  отсутствии полезной для ответчика деятельности. 

Судом  первой инстанции также  был рассмотрен довод  ответчика  о  применении п. 5.11 устава, в  соответствии с   которым член союза может быть исключен за неуплату взносов, судом отклоняется, поскольку это является не обязанностью истца, а его правом, в связи, которым истец не воспользовался, что не может, является отказом в исковом требовании. Отклоняя указанный довод ответчика, суд, также учитывает следующие фактические, вышеустановленные обстоятельства по делу, при разрешении настоящего спора.

Апелляционная  жалоба не содержит документального опровержения   вывода   суда  первой инстанции о том,  что истец являлся членом и на протяжении с 2016 года (с 25.08.2016г.), однако не воспользовался своим правом на выход из членов истца. Столь длительное нахождение в членах истца при неудовлетворённости деятельностью последнего ответчик ничем не обосновывает и не подтверждает.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 31 217 руб. 83 коп. за период с 01.07.2017 по 15.11.2019, суд находит его правильным.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные на неоплаченную сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты начиная с 16.11.2019г. по день фактической оплаты долга, поскольку не противоречит действующему законодательству.

Апелляционный суд не находит  оснований для переоценки  выводов  суда  первой инстанции по  примененным  нормам материального права

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года по делу №А40-307917/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВ-ТРАНСЭКСПО" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                   Е.А. Ким

 

Судьи:                                                                                                          Д.Е. Лепихин

   

                                                                                                                      Е.Н. Янина