АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37945/2018

Дело № А12-29124/2017

г. Казань

23 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф., 

при участии представителя:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» – Жоголевой Т.Г. (доверенность от 27.09.2017 № 61),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу № А12-29124/2017

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (ИНН 3443009576, ОГРН1023402974561), г.Волгоград, к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области, р.п. Чернышковский Волгоградской области, о признании зарегистрированного права отсутствующим, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г.Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г.Волгоград, автономной некоммерческой организации «Казачья вольница», р.п. Чернышковский Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г.Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» (далее – ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании отсутствующим права собственности Чернышковского муниципального района Волгоградской области на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Волгоградская область, р.п. Чернышковский, ул. Волгоградская, 24: площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:4150, площадью 88,8 кв.м с кадастровым номером  34:33:010001:4148, площадью 175,8 кв.м с кадастровым номером  34:33:010001:4149.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, исковые требования удовлетворены. 

Администрация, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Представитель ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером 34:33:010001:253, расположенный по адресу: Волгоградская область, р.п. Чернышевский, ул.Волгоградская, 24 (ранее Волгоградская, 5), о чем выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на земельный участок от 02.04.1996 № 998.

На данном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, 1975 года постройки: гараж площадью 99,3 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:3521; помещение ТП площадью 26,9 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:3524; операторная склада горюче-смазочных материалов площадью 12,4 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:3518; РММ площадью 576,1 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:3520; административное здание площадью 183,9 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:3517; проходная площадью 11,1 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:3519; электролиния протяженностью 340 м с кадастровым номером 34:33:010001:3525; ограждение промбазы протяженностью 580 м с кадастровым номером 34:33:010001:3522.

В силу пункта 10 приложения № 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия по строительству и эксплуатации водохозяйственных систем и сооружений отнесены к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в силу пункта 10 приложения № 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 вышеуказанные объекты являются собственностью Российской Федерации и в соответствии со статьей 26 Закона СССР от 06.03.1990 №1305-1 «О собственности в СССР», распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 03.11.1992 №577, от 06.09.1999 №716-р, от 24.06.2002 №574-р закреплены на праве оперативного управления за истцом.   

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 03.06.2015 признано право муниципальной собственности за Чернышевским муниципальным районом Волгоградской области на бесхозяйное имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Чернышковский, улица Волгоградская, 15: нежилое здание площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:4150, нежилое здание площадью 88,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:4148, нежилое здание площадью 175,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:10001:4149, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Согласно письму филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Волгоградской области от 17.11.2016 № АК-7305@/2016, границы объектов недвижимости по ул. Волгоградская 24, принадлежащих ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» частично совпадают с границами объектов недвижимости, принадлежащих Чернышевскому муниципальному району Волгоградской области, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 34:33:010001:4148 частично накладывается на нежилое здание с кадастровым номером 34:33:010001:3521; нежилое здание с кадастровым номером 34:33:010001:4149 частично накладывается на нежилые здания с кадастровыми номерами 34:33:010001:3517 и 34:33:010001:3519; нежилое здание с кадастровым номером 34:33:010001:4150 накладывается на сооружение с кадастровым номером 34:35:010001:3525.

ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», полагая, что спорные объекты, право собственности на которые зарегистрировано за Чернышковским муниципальным районом Волгоградской области, являются одними и теми же объектами, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации и закрепленными на праве оперативного управления за истцом, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объекты, право собственности на которые зарегистрировано за Чернышковским муниципальным районом Волгоградской области, и объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и закрепленные на праве оперативного управления за учреждением, идентичны, что установлено экспертным заключением, выполненным экспертом общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы» Коробовым А.А., учитывая, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» на спорные объекты недвижимости является ранее возникшим и в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается юридически действительным, принимая во внимание, что данные объекты находятся во владении истца, руководствуясь пунктом 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворили исковые требования.

Довод кассационной жалобы о том, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за Чернышевским муниципальным районом Волгоградской области на основании решения Чернышковского районного суда Волгоградской области от 03.06.2015, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется. 

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 03.06.2015 признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, р.п. Чернышковский, улица Волгоградская, 15: нежилое здание площадью 13,4 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:4150; нежилое здание площадью 88,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:010001:4148; нежилое здание площадью 175,8 кв.м с кадастровым номером 34:33:10001:4149.

ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» в рамках указанного дела не участвовало, в связи с чем может обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество и обстоятельства, установленные Чернышковским районным судом Волгоградской области при рассмотрении дела по заявлению администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, не имеют обязательного характера для учреждения при рассмотрении настоящего дела.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действующей до 01.01.2017, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в таких случаях нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на соответствующее имущество и при подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на соответствующий объект.

Как указывалось выше, согласно выводам эксперта, изложенным в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью «Бюро Независимой Экспертизы», установлена идентичность объектов со следующими кадастровыми номерами: 34:33:010001:3521 и 34:33:010001:4148 описывают одно и тоже здание, имеющееся в натуре; 34:33:010001:3517 и 34:33:010001:4149 описывают одно и тоже административное здание, имеющееся в натуре; 34:33:010001:3519 и 34:33:010001:4150 описывают одно и тоже здание проходной, имеющееся в натуре.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления истца на спорные объекты недвижимости являются ранее возникшими и признаются юридически действительными.

Таким образом, суды, установив наличие двойной регистрации на спорные объекты недвижимости, учитывая, что данные объекты находятся во владении ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», а также принимая во внимание, что право собственности Российской Федерации и право оперативного управления учреждения на данные объекты недвижимости является ранее возникшим, пришли к правильному выводу о том, что требования ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу № А12-29124/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья				Р.В. Ананьев 

Судьи								С.Ю. Муравьев  

									А.Ф. Фатхутдинова