АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4479/2023

08 августа 2023 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 08 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Байтек Лизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 306 рублей 57 копеек, 35 000 рублей  судебных расходов,  

в отсутствие представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» (далее - ООО «Байтек  Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым  заявлением к администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия  (далее - администрация, ответчик) о взыскании 130 306 рублей 57 копеек, в том числе 129  497 рублей 21 копейки долга по муниципальному контракту на оказание услуг  финансовой аренды на приобретение машины ассенизационной (вакуумной) №  0180300005221000001-5 за май 2023 года и 809 рублей 36 копеек пени за период с  26.05.2023 по 19.06.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.06.2023  исходя из 1/300 процентной ставки рефинансирования по день фактической оплаты долга,  а также 35 000 рублей расходов на представителя.  

Стороны, надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте судебного  заседания, не явились.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. 

От ответчика поступили ходатайства о проведении заседания в отсутствие  представителя ответчика и о признании исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  неявившихся лиц.  

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между ООО «Байтек Лизинг» (лизингодатель) и администрацией Бейского  сельсовета Бейского района Республики Хакасия (лизингополучатель) заключен  муниципальный контракт № 0180300005221000001-5 на оказание услуг финансовой  аренды (лизинга) на приобретение машины ассенизационной (вакуумной) (ИКЗ:  213190600562719060100100040007712244) по условиям которого лизингодатель обязался  приобрести в собственность у определенного лизингодателем продавца по договору  поставки имущество, на согласованных с лизингополучателем условиях и предоставить  имущество лизингополучателю за плату, во временное владение и пользование в качестве  предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и  пользование, в качестве предмета лизинга, на согласованный сторонами срок, в  

соответствии с условиями контракта. Характеристики имущества (в т.ч. наименование,  модель, количество, год выпуска) согласованы сторонами в спецификации (приложение   № 3 к контракту). Дополнительные признаки, идентифицирующие имущество, могут быть  указаны сторонами после предоставления продавцом паспорта транспортного средства на  имущество, в акте о приемке имущества в лизинг (приложение № 2 к контракту), с  указанием идентификационных признаков имущества в соответствии с паспортом  транспортного средства. Указание дополнительных идентифицирующих признаков  имущества в акте о приемке имущества в лизинг не является изменением имущества (п.  2.1. контракта).  

Согласно пункту 3.1 контракта лизингополучатель обязуется уплатить  лизингодателю предоплату лизинговых платежей, а также уплачивать лизингодателю  лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 5 к  контракту). Предоплата лизинговых платежей в размере 10% от стоимости предмета  лизинга, что составляет 480 456 рублей 61 копейка, с НДС в течение 5 (пяти) рабочих  дней после подписания контракта. В ходе исполнения контракта размер лизинговых  платежей и аванса, подлежащих уплате лизингополучателем, может изменяться с учетом  возможных скидок, субсидий или выплат, предусмотренных, в том числе  государственными программами или иными документами с участием Российской  Федерации в период их действия. В случае, если лизингодатель предоставляет скидку по  оплате предусмотренных контрактом платежей, лизингополучатель дает согласие на  проведение уполномоченным органом проверок соблюдения лизингополучателем целей,  условий, и порядка предоставления субсидии. Поставка осуществляется только после  полной оплаты лизингополучателем предоплаты лизинговых платежей, предусмотренных  пунктом 3.1. контракта. В случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты  предоплаты лизинговых платежей, срок поставки сдвигается соразмерно на срок  просрочки оплаты предоплаты лизинговых платежей.  

Согласно пункту 3.2 контракта размеры лизинговых платежей к уплате  согласовываются сторонами и отражаются в графике лизинговых платежей по каждой  спецификации, указанной в спецификации (приложение № 3 к контракту). В графике  лизинговых платежей под лизинговыми платежами к уплате понимаются значения  лизинговых платежей к уплате с НДС.  

 Цена контракта включает в себя общую сумму обязательств лизингополучателя по  контракту, указанных в пункте 3.4 контракта, в размере 4 804 566 рублей 12 копеек, с  НДС (20%), является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта, за  исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» и ст. 9.1 Федерального закона «О финансовой  аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ.  

Согласно пункту 3.6 контракта лизинговые платежи оплачиваются  лизингополучателем в соответствии с графиком ежемесячно 25 числа каждого месяца,  начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата приемки  имущества в лизинг.  

Согласно пункту 9.3 контракта в случае просрочки исполнения  лизингополучателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств,  предусмотренных контрактом, лизингодатель вправе потребовать уплаты неустоек  (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Лизингополучателем обязательств,  

предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042.  

В соответствии с Приложением № 5 к контракту стороны согласовали график  лизинговых платежей и оплаты выкупной цены на общую сумму 4 804 566 рублей 12  копеек.  

05 мая 2021 года стороны подписали акт о приемке имущества в лизинг. 

Как следует из иска, ответчиком не внесен 24-й лизинговый платеж на сумму  129 497 рублей 21 копейка.  

В связи с неоплатой лизингового платежа за май 2023 года истец направил ответчику  претензию от 26.05.2023 № 26/05, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ссылаясь на отсутствие уплаты лизингового платежа за май 2023 года, а также  просрочку уплаты лизингового платежа, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон возникли из договора финансовой аренды (лизинга) и  регулируются параграфом 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».  

Размер задолженности по уплате лизинговых платежей, предъявленной за май 2023  года, соответствует графику уплаты лизинговых платежей.  

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде  любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает  признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в  порядке, установленном Законом о контрактной системе, арбитражный суд, оценив  признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным  правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит  действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в  том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным на то  лицом ответчика, в связи с чем, суд принимает заявленное признание иска.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск  подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в  деле доказательств.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит  взысканию 130 306 рублей 57 копеек, в том числе 129 497 рублей 21 копейка долга, 809  рублей 36 копеек неустойки за период с 26.05.2023 по 19.06.2023, с последующим  начислением неустойки, начиная с 20.06.2023 исходя из 1/300 процентной ставки  рефинансирования по день фактической оплаты долга.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 рублей  судебных расходов на оплату юридических услуг.  

В обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание  юридических услуг от 26.05.2023 № 42, заключенный между истцом (заказчик) и  ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик  поручил, а исполнитель принял на себя обязательства совершать по поручению, от имени  и за счет заказчика следующие юридические и фактические действия: подготовить  претензию о взыскании с администрации Бейского сельсовета Бейского района  Республики Хакасия лизингового платежа за май 2023 года по муниципальному контракту  на оказание услуг финансовой аренды на приобретение машины ассенизационной  (вакуумной) № 0180300005221000001-5, подготовить и подать в суд исковое заявление.  

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на  условиях 100% предоплаты наличными денежными средствами.  

В качестве доказательства несения судебных расходов в материалы дела  представлены расходные кассовые ордера от 19.06.2023 № М000000083 на сумму 25 000  рублей и от 26.05.2023 № М000000075 на сумму 10 000 рублей.  

Согласно акту приема-передачи от 20.06.2023 к договору № 42 на оказание  юридических услуг от 26.05.2023, исполнитель оказал, а заказчик принял в полном объеме  услуги по договору на сумму 35 000 рублей.  

 При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг  представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где  находится суд, рассматривающий дело.  

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему  убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Рекомендуемыми минимальными ставками на некоторые виды адвокатских услуг,  утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017  (протокол № 11, c изм. от 15.02.2021 (протокол № 2) предусмотрена стоимость услуг по  подготовке искового заявления - 5000 рублей, претензии - 3000 рублей.  

 Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как  категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного  дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной  работы, а также с объемом доказательной базы по делу.  

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах  обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они  фактически оказаны.  

Ответчиком возражений по судебным расходам не заявлено. 

Вместе с тем, арбитражный суд, принимая во внимание объем оказанных услуг  (иск, досудебная претензия), признал обоснованными и соразмерными оказание услуг на  общую сумму 8 000 рублей, в том числе 3 000 рублей за подготовку претензии и 5 000  рублей за подготовку и подачу в суд искового заявления.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд  отказывает.  

Государственная пошлина по делу в размере 4909 рублей уплачена истцом по  платежному поручению № 118679 от 19.06.2023.  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная  пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (3436  лей 30 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части  (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1472 рубля 70  копеек, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск полностью, заявление о взыскании судебных расходов  частично: взыскать с администрации Бейского сельсовета Бейского района Республики  Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» 130 306  (сто тридцать тысяч триста шесть) рублей 57 копеек, в том числе 129 497 рублей 21  копейки долга и 809 рублей 36 копеек неустойки, а также 1472 (одну тысячу четыреста  семьдесят два) рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 8000  (восемь тысяч) рублей судебных расходов.  

Производить дальнейшее начисление неустойки в размере 1/300 ключевой ставки  Банка России за каждый день просрочки на сумму долга в размере 129 497 рублей 21  копейка, начиная с 20.06.2023 до полного погашения долга.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Байтек Лизинг» из  федерального бюджета 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 30 копеек  государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 19.06.2023 № 118679.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся  через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья Г.И. Субач  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.11.2022 1:31:00Кому выдана Субач Галина Ивановна