АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город  Кемерово                                                                                    

«10» июня  2020 года                   Дело № А27-27575/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис-НК», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район, село Атаманово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным отказа от заключения концессионного соглашения от 17.04.2019, 

о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.02.2020 №01/20, паспорт;  

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.10.2019 №326, паспорт; 

от третьего лица: ФИО4  – представитель по доверенности от 01.04.2020 №710, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности от 30.10.2019 №674, служебное удостоверение 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис-НК» (далее – заявитель, ООО «Теплосервис-НК», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным ненормативного правового акта администрации Новокузнецкого муниципального района (далее – заинтересованное лицо, администрация), оформленного отказом от заключения концессионного соглашения от 17.04.2019 по предоставленному проекту концессионного соглашения ООО «Теплосервис-НК» от 11.02.2019 в порядке, предусмотренном статьей 37 Федерального закона от 21.07. 2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях, Закон №115-ФЗ); о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц администрации, выразившихся в непринятии решения, предусмотренного статьей 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» по представленному предложению о заключении концессионного соглашения от 17.09.2018. 

К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – третье лицо, Кемеровское УФАС России).

В обоснование требований заявитель ссылается на следующее.

18.09.2018 ООО «Теплосервис-НК» выступая в роли потенциального концессионера согласно положениям статьи 37 Закона о концессионных соглашениях направило в адрес уполномоченного органа (потенциального концедента) администрацию Новокузнецкого муниципального района предложение о заключении концессионного соглашения в порядке частной инициативы по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31 марта 2015 г. N 300, с предоставлением проекта концессионного соглашения и иных документов, раскрывающих необходимую информацию о потенциальном концессионере. Однако ответ на вышеуказанное предложение от администрации Новокузнецкого муниципального района был получен только 17.10.2018,  без указания в нем согласно п.4.4, ст.37 закона о концессионных соглашениях принятого решения. При этом администрацией Новокузнецкого муниципального района было предложено воспользоваться процедурой, предусмотренной п.4.8 ст.37 закона о концессионных соглашениях.

25.10.2018 ООО «Теплосервис-НК» направило письмо в адрес администрации с разъяснением основных положений и требований закона о концессионных соглашениях и Закона о защите конкуренции с одновременным определением даты совместного совещания в соответствии с условиями, предусмотренными п.4.8 статьи 37 Закона о концессионных соглашениях на 02.11.2018г.

02.11.2018 состоялась встреча представителей жилищно- коммунального хозяйства Новокузнецкого муниципального района и ООО «Теплосервис-НК» (потенциальный концессионер) без участия уполномоченного органа от муниципального образования (потенциальный концедент) в соответствии с требованиями законодательства о концессионных соглашениях. 

Как указывает заявитель, по итогам встречи, состоявшейся  02.11.2018 в адрес общества не представлено официального протокола по принятому решению от уполномоченного органа, раскрывающего необходимую информацию для корректировки проекта концессионного соглашения на условиях потенциального концедента, не вынесено решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях (условия потенциального концедента должны быть выражены в настоящем решении в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ); ООО «Теплосервис-НК» до настоящего времени не был получен ответ уполномоченного органа в ответ на письмо от 07.11.2018.

26.11.2018 от администрации Новокузнецкого муниципального района  получен ответ содержащий указание на следующие обстоятельства: 1. Объекты теплоснабжения находятся в хозяйственном ведении МУП «КТС Новокузнецкого муниципального района»; 2. Имеются объекты с незарегистрированным правом собственности муниципалитета; 3. Не решен вопрос по финансовому обеспечению регистрации прав собственности и их обременений; 4. Отсутствие в проекте расчета по тарифообразованию и инвестиций на создание (строительство) газовой котельной; 5. Отсутствие в проекте концессионного соглашения концессионной платы концессионера по погашению долговых обязательств, сложившихся от прошлой деятельности МУП.

При этом, по мнению заявителя, указанные выше обстоятельства не являются препятствием к принятию одного из решений (в данном конкретном случае уполномоченный орган должен был принять решение о возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, с описанием существенных пожеланий и условий потенциального концедента, раскрытием необходимой информации по обстоятельствам указанным концедентом в своем ответе в адрес ООО «Теплосервис-НК»), утвержденных Законом  № 115-ФЗ.

Кроме того, заявитель считает, что в нарушение п.1 ст.7 и п.6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решение концедента не принято и не оформлено должным образом.

При этом, само по себе письмо от 17.10.2018г. № 01-26/1470, с выражением заинтересованности в заключении соглашения направленного в адрес потенциального концессионера, не является официально оформленным в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ решением уполномоченного органа (концедента), кроме того, по итогам совместной встречи по вопросам проекта концессионного соглашения в адрес ООО «Теплосервис-НК» также не направленны документы и информация необходимая потенциальному концессионеру для корректировки проекта, концессионер в одностороннем порядке не имеет возможности и полномочий на ознакомление с указанной в письме от 22.11.2018г. № 01-26/1657 информацией и документами уполномоченного органа (концедента).

Отсутствие решения о возможности заключения концессионного соглашения в отношении конкретных объектов недвижимого имущества или недвижимого имущества и движимого имущества, технологически; связанных между собой и предназначенных для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением на иных условиях, является нарушением требований, установленных п.4.4, ст.37 Закона  № 115-ФЗ. 

Более подробно доводы изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, а также поддержала ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) должностных лиц. 

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Поясняет, что администрацией 17.10.2018 ООО «Теплосервис-НК» был направлен ответ с предложением вступить в переговоры по корректировке проекта концессионного соглашения. Решение об отказе от заключения концессионного соглашения с ООО «Теплосервис-НК» не принималось, напротив, в ответе от 17.10.2018 администрацией высказывался интерес, в связи с чем, потенциальному концессионеру было предложено применить процедуры, предусмотренные п. 4.8 ст. 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

25.10.2018 поступило дополнительное обращение ООО «Теплосервис-НК», в котором потенциальный концессионер предложил время проведения переговоров по корректировке проекта концессионного соглашения. 

По итогам состоявшихся 02.11.2018 года переговоров между потенциальным концессионером и представителями администрации, стороны достигли взаимопонимания по корректировке проекта концессионного соглашения. В частности, возложения на потенциального концессионера, бремени регистрации и оплаты незарегистрированного имущества, расходов на регистрацию имущества и их обременений и т.д., предусмотренного ч. 2 ст. 41 Закона №115-ФЗ. Однако, вместо предоставления конценденту проекта концессионного соглашения с внесенными изменениями, обращением от 07.11.2018 потенциальный концессионер стал требовать размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, первоначального Предложения. Ответом администрации от 22.11.2018, потенциальному концессионеру было предложено предоставить скорректированный в результате переговоров прошедших 02.11.2018, проект концессионного соглашения.

По мнению заинтересованного лица, ответом администрации от 17.10.2018 и приглашением потенциального концессионера к процедурам предусмотренным п. 4.8. ст. 37 Закона №115-ФЗ, концендент выполнил требования диспозиции подпункта 2) п. 4.4. ст. 37 Закона №115-ФЗ. Данная позиция потенциального концендента подтверждается ответом администрации от  22.11.2018, в котором потенциальному концессионеру предлагается направить скорректированный по результатам переговоров, проект концессионного соглашения.

Учитывая неконструктивную позицию потенциального концессионера, не предоставившего скорректированный проект концессионного соглашения, администрацией Новокузнецкого муниципального района, принято решение об отказе в заключении концессионного соглашения с ООО «Теплосервис-НК» по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 4.6 ст. 37 Закона №115-ФЗ.

Таким образом, администрация считает, что ей в полном объеме выполнены требования Закона №115-ФЗ, в связи с чем просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. 

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Позиция третьего лица  согласуется с позицией заинтересованного лица и подробно изложены в отзыве на заявление, в котором Кемеровское УФАС России поясняет следующее. 

С учетом норм Закона №115-ФЗ администрация 11.02.2019 должна была направить в адрес потенциального концессионера решение о возможности заключения концессионного соглашения либо об отказе в его заключении, вместе с тем администрацией Новокузнецкого муниципального района в установленные сроки, а именно: 30 дней с момента поступления предложения о заключении концессионного соглашения, решение о возможности заключения концессионного соглашения либо об отказе в его заключении по указанному выше предложению ООО «Теплосервис-НК» принято не было.

Бездействие администрации Новокузнецкого муниципального района при рассмотрении предложения от ООО «Теплосервис-НК» о заключении концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества было расценено Управлением как содержащее признаки нарушения части 4.4 статьи 37 ФЗ № 115-ФЗ.

09.04.2019 администрации Новокузнецкого муниципального района было выдано предупреждение о прекращении бездействия, которое содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, срок исполнения - 13.05.2019. В предупреждении было указано рассмотреть предложение ООО «Теплосервис-НК» о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения) и принять решение в соответствии с требованиями ч. 4.4. ст. 37 ФЗ № 115-ФЗ.

            Письмом от 22.04.2019 исх. № 01-42/440 администрация Новокузнецкого муниципального района сообщила о том, что обращение ООО «Теплосервис-НК» о заключении концессионного соглашения было рассмотрено и принято решение в соответствии с пп. 3 п. 4.4. ст. 37 ФЗ № 115-ФЗ - о невозможности заключения концессионного соглашения по представленному предложению.

Таким образом, Кемеровское УФАС России пришло к выводу о том, что администрацией Новокузнецкого муниципального района предупреждение, выданное Кемеровским УФАС России, было исполнено.

С учетом того, что предупреждение Кемеровского УФАС России было исполнено в установленный срок, основания для возбуждения в отношении администрации Новокузнецкого муниципального района дела о нарушении антимонопольного законодательства у антимонопольного органа отсутствовали.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление. 

Кроме того, представители администрации и Кемеровского УФАС России возражают против удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на отсутствие уважительных причин.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

           18.09.2018 в администрацию Новокузнецкого муниципального района с инициативой заключения концессионного соглашения в отношении объектов муниципального имущества (объектов теплоснабжения) обратилось ООО «Теплосервис-НК».

           17.10.2018 администрацией Новокузнецкого муниципального района в адрес ООО «Теплосервис-НК» было направлено письмо, в котором было указано, что большая часть объектов теплоснабжения, указанная в предложении о заключении концессионного соглашения передана в хозяйственное ведение МУП «КТС Новокузнецкого муниципального района», в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 41 ФЗ № 115-ФЗ, кроме того, не определен вопрос с незарегистрированными правами на объекты предполагаемого соглашения, а также условия по оплате регистрации прав и их обременений. Также ООО «Теплосервис-НК» предложено воспользоваться процедурами, предусмотренными ч. 4.8 ст. 37 ФЗ № 115-ФЗ, а именно: предоставить предложения о времени проведения переговоров с целью обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования.

           02.11.2018 состоялись переговоры между администрацией Новокузнецкого муниципального района и ООО «Теплосервис-НК».

           07.11.2018 ООО «Теплосервис-НК» в адрес администрации Новокузнецкого муниципального района было направлено письмо о предоставлении администрацией протокола разногласий к предложенному проекту концессионного соглашения для последующей корректировки проекта по включению иных условий, предложенных потенциальным концедентом.

             22.11.2018 администрация Новокузнецкого муниципального района направила письмо, содержащее сведения о том, что 02.11.2018 состоялись переговоры по обсуждению пунктов проекта соглашения, которые, по мнению концедента, подлежат корректировке, вместе с тем условия, предусмотренные ч. 2 ст. 41 ФЗ № 115-ФЗ, а также незарегистрированные права на объекты соглашения, условия по оплате регистрации прав и их обременений в проекте соглашения не были определены. Кроме того, в проекте соглашения не отражены расчеты по тарифообразованию на период действия соглашения, инвестиции на строительство газовой котельной. Также было сообщено, что предоставление концедентом протокола разногласий инициатору заключения концессионного соглашения не предусмотрено ФЗ № 115-ФЗ, напротив инициатор заключения концессионного соглашения по результатам проведенных переговоров предоставляет доработанный проект концессионного соглашения в уполномоченный орган (ч. 4.8 ст. 37 ФЗ № 115-ФЗ).

            11.02.2019 в адрес администрации Новокузнецкого муниципального района ООО «Теплосервис-НК» было направлено повторное (скорректированное) предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения.

Согласно пояснениям администрации Новокузнецкого муниципального района по результатам рассмотрения повторно поступившего от ООО «Теплосервис-НК» проекта концессионного соглашения было установлено, что данный проект концессионного соглашения идентичен первоначально представленному проекту концессионного соглашения, корректировки не учтены, замечания не устранены. Решение о возможности заключения концессионного соглашения по предложению потенциального концессионера - ООО «Теплосервис-НК» в отношении объектов теплоснабжения без проведения конкурсных процедур администрацией Новокузнецкого муниципального района не принималось.

            11.02.2019 в адрес ООО «Теплосервис-НК» администрацией Новокузнецкого муниципального района было направлено письмо №01-26/233 с предложением предоставить скорректированный  проект концессионного соглашения с учетом переговоров, проведенных 02.11.2018.

19.03.2019 в ответ на письмо от 11.02.2019 №01-26/233 ООО «Теплосервис-НК» направило администрации ответ (исх. №2/10 от 19.03.2019) в котором общество просило должным образом оформить решение концедента о согласовании проекта концессионного соглашения на иных условиях с включением необходимой информации для корректировки проекта концессионного соглашения и направить решение концедента в установленные Законом №115-ФЗ сроки. 

В ответ на обращение (исх. №2/10 от 19.03.2019) администрация письмом от 17.04.2019 N 01-43/423 приняла решение о невозможности заключения концессионного соглашения на предлагаемых условиях, мотивируя отказ тем, что в результате проведенных 02.1.2018 переговоров стороны не достигли согласия по условиям концессионного соглашения, так как предложения концедента не были внесены в проект концессионного соглашения, 11.02.2019 в адрес администрации от ООО «Теплосервис-НК» вновь поступило «Предложение о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения» без соответствующих изменений по существенным вышеуказанным условиям, скорректированный проект концессионного соглашения до настоящего времени не поступил (пункт 9 части 4.6., пункт 3 части 4.4. статьи 37 Закона N 115-ФЗ). 

ООО «Теплосервис-НК» полагая, что решение администрации об отказе в заключении концессионного соглашения от 17.04.2019 N 01-43/423, а также действия (бездействия) должностных лиц администрации, выразившиеся в непринятии решения, предусмотренного статьей 37 Закона концессионных соглашениях по представленному предложению о заключении концессионного соглашения от 17.09.2018 являются незаконными и нарушают права заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Выслушав и изучив доводы лиц участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд признает заявленные требования ООО «Теплосервис-НК» не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 3 октября 2006 года N 439-О, от 15 июля 2008 года N 563-О, от 5 марта 2009 года N 253-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О, от 02.12.2013 N 1908-О).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Конституционный Суд РФ также указал, что применение части 4 статьи 198 АПК РФ предполагает для суда необходимость принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как поясняет заявитель, о нарушении прав и законных интересов оспариваемыми решение, действиями (бездействиями) должностных лиц администрации, которые выразились  в непринятии решения, предусмотренного статьей 37 Федерального закона «О концессионных соглашениях» по представленному предложению о заключении концессионного соглашения от 17.09.2018, заявителю стало известно в период с 17.10.2018 по 17.04.2019. 

В судебном заседании (03.06.2020) установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемый отказ от заключения концессионного соглашения, изложенный в письме от 17.04.2019 №01-43/423, получен обществом по почте 16.05.2019. 

В арбитражный суд общество обратилось 26.11.2019 (дата подачи заявления через систему «Мой арбитр»), то есть с пропуском трехмесячного срока на его обжалование.

Факт пропуска процессуального срока заявителем не оспаривается, в связи с чем, обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В обоснование уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, что ООО «Теплосервис-НК» самостоятельно в порядке досудебного урегулирования спора решало вопрос по восстановлению нарушенных прав и интересов, путем направления обращений, жалоб и заявлений в уполномоченные органы. 17.09.2019 от ФАС России поступил ответ об отсутствии в действиях администрации и Кемеровского УФАС России действующего законодательства. В связи с чем заявитель счел единственной оставшейся мерой защиты нарушенных прав и интересов обращение в судебный орган.  

Исходя из смысла приведенных выше норм, следует, что уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Оценив в соответствии с главой 7 АПК РФ доводы заявителя, суд не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, действий (бездействия) должностных лиц. 

Факт обращения общества в антимонопольный орган, в органы прокуратуры, иные уполномоченные органы сам по себе не свидетельствует об уважительности пропуска заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку перечисленные обстоятельства не препятствовали обращению в суд с заявленными требованиями. Нормами главы 24 АПК РФ не предусмотрено досудебное урегулирование данной категории спора.

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному совершению соответствующих юридических действий.

Доказательства наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование решения  комитета в установленный законом срок в материалах дела не содержатся и суду не представлены.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Заявителем не принято надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с заявлением в арбитражный суд, что не позволяет охарактеризовать причины пропуска срока как причины объективного характера, не зависящие от воли заявителя.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств уважительных причин, при которых закон позволяет суду восстанавливать пропущенный процессуальный срок, заявленное обществом ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/07, от 16.11.2010 N 8476/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, в связи с пропуском срока на обжалование, недоказанностью наличия уважительных причин такого пропуска, правовых оснований для рассмотрения спора по существу у суда не имеется, в связи с чем суд приходит  к выводу  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                      Н.Н. Гатауллина