АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3494/2021

г. Краснодар

07 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Финал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 04.10.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 и общества с ограниченной ответственностью «Финал» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А18-3494/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Финал» (далее – общество) о взыскании 29 272 269 рублей стоимости неучтенного потребления электроэнергии.

Решением от 10.01.2022 иск удовлетворен со ссылкой на доказанность факта безучетного потребления спорного ресурса ответчиком и правильность произведенного истцом расчета; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2022 решение от 01.06.2022 изменено, сумма подлежащей к взысканию стоимости безучетного потребления электроэнергии снижена до 11 271 505 рублей 87 копеек; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе. По мнению заявителя, акт о безучетном потреблении электроэнергии является ненадлежащим доказательством, а произведенный истцом расчет – неверным. Лицом, допустившим неучтенное потребление, является арендатор – ФИО2 Общество не могло потреблять спорный ресурс, поскольку получило уведомление о принудительном полном ограничении его подачи. Суды не учли правоприменительную практику по схожим судебным спорам. В заключении экспертизы от 08.12.2020 № 11800, проведенной в рамках уголовного дела, зафиксирован точный период и объем несанкционированного потребления. Суды неправомерно отказали в приостановлении производства по данному делу до рассмотрения уголовного дела № 1-44/2022. Истец не подтвердил причинение ему убытков, в его поведении имеются признаки недобросовестности.

Компания в кассационной жалобе просит отменить постановление от 01.06.2022 и оставить в силе решение от 10.01.2022. Заявитель указывает на то, что произведенный им расчет стоимости неучтенного потребления соответствуют положениям действующего законодательства; у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания его неверным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что они не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 0602051000275 в отношении объекта потребителя, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, по точке присоединения: ПС «Троицкая-2», Ф-6, ТП 6-18 (пункт 1, приложение № 3).

В качестве прибора учета согласован электросчетчик ЦЭ 6803В № 092071705 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.06.2016).

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.09.2019 электросчетчик ЦЭ 6803В № 092071705 заменен на электросчетчик «Энергия Плюс-3» № 0169218747954.

2 декабря 2020 года сотрудниками компании проведена внеплановая проверка электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954. По результатам проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 02.12.2020, согласно которому выявлено безучетное потребление электрической энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Подключен силовой трансформатор, без бирки мощности и модели, предположительно мощностью 630 – 1000 кВа.

В акте технической проверки средств учета электроэнергии от 02.12.2020 имеются подписи представителей компании ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД России по Республике Ингушетия ФИО6 и двух понятых ФИО7 и ФИО8, зафиксировавших отказ потребителя присутствовать при проведении проверки.

Внеплановая проверка электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 проводилась с использованием фото-видео съемки, которой зафиксирован самовольно установленный силовой трансформатор в обход прибора учета и подключенное к нему компьютерное оборудование с маркировкой «AntMiner» в количестве 198 шт., по обработке цифровой информации (майнинга) для производства крипто-валюты (биткоин).

3 декабря 2020 года ответчику направлено уведомление о составлении акта о безучетном потреблении и необходимости обеспечить явку руководителя либо представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2020 о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 11.06.2020 по 02.12.2020 (174 дней/4176 часов). Согласно расчету объем безучетного потребления за указанный период составил 4 173 327,36 кВт/ч. на 29 272 269 рублей.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности безучетного потребления ответчиком электрической энергии, выразившегося в самовольном установлении силового трансформатора в обход прибора учета и подключения к нему компьютерного оборудования для производства крипто-валюты. Суды оценили составленный истцом акт о безучетном потреблении электроэнергии и признали его соответствующим требованиям пункта № 178 Основных положений № 442, в связи с чем квалифицировали в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Изменяя решение в части подлежащей взысканию суммы, апелляционный суд установил, что последняя проверка прибора учета потребителя проводилась 26.09.2019 (акт технической проверки от 26.09.2019), факт безучетного потребления выявлен 02.12.2020, поэтому посчитал необходимым произвести расчет объема потребления за период, определенный исходя из даты предыдущей проверки (26.09.2019) с учетом требований, предусмотренных абзацем пятым пункта 187 Основных положений № 442 (с 26.09.2020 по 02.12.2020). Поскольку объем безучетного потребления с 26.09.2020 по 02.12.2020 составил 1 606 971 кВт/ч на 11 271 505 рублей 87 копеек, судебная коллегия изменила решение и взыскала с потребителя указанную сумму.

Довод ответчика о том, что расчет суммы безучетного потребления следует производить исходя из размера, определенного в заключении экспертизы от 08.12.2020 № 11800, проведенной в рамках уголовного дела, отклонен апелляционным судом. Определение объемов потребления электрической энергии при самовольном присоединении потребителем электрической мощности правоотношения сторон урегулированы пунктом 4.6 договора от 01.06.2016 № 0602051000275 и определяются по максимальной мощности энергетических установок в периоде неучтенного потребления электроэнергии, а не исходя из фактической в рассматриваемом заключении экспертизы № 11800 суммарной потребляемой мощности.

Утверждение ответчика о необоснованном отклонении его ходатайства о приостановлении производства по делу не принимается судом кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Таким образом, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Вместе с тем объективной невозможности рассмотрения настоящего дела апелляционным судом не установлено. Основания для переоценки указанного вывода у суда округа отсутствуют.

Ссылка общества на то, что лицом, допустившим неучтенное потребление, является арендатор – ФИО2, не принимается во внимание, поскольку факт безучетного потребления выявлен на энергопринимающем устройстве потребителя, расположенном в границах его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. При доказанности приведенного обществом довода оно не лишено возможности предъявить названному лицу самостоятельные требования.

Аргумент ответчика о том, что он не мог потреблять спорный ресурс, поскольку получил уведомление о принудительном полном ограничении его подачи, несостоятелен в отсутствие доказательств реализации данной меры энергоснабжающей либо сетевой организацией. Доказательства фактического ограничения подачи электроэнергии в материалы дела не представлены (статьи 9 и 65 Кодекса).

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А18-3494/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий          Р.А. Алексеев

Судьи          О.В. Бабаева 

          М.Н. Малыхина