АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, 

karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-48730/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2020

Полный текст решения изготовлен 12.03.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захарчук А.С.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техносити", г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 304231104300013 ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, 

от ответчика: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Техносити", г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1, г. Краснодар о взыскании задолженности по договору от 30.04.2018 № 670/18-С в размере 2 500 рублей, процентов в размере 237,31 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.04.2018 № 670/18-С в размере 2 500 рублей, проценты в размере 281,12 рублей, почтовые расходы в размере 144 рубля.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "Техносити". 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Техносити» (Истец, Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Заказчик) был заключен договор на техническое сопровождение системы мониторинга транспортных средств № 670/18-С от 30.04.2018 г., согласно условиям которого,  Истец (Исполнитель) обязуется по заданию Ответчика (Заказчика) оказывать услуги по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Стоимость услуг определена сторонами в п. 4.1 договора в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп. за одну единицу транспортного средства в месяц.

Согласно п. 4.2. Договора, оплата за оказанные услуги, производится Заказчиком согласно выставленного Исполнителем счета и акта выполненных работ, в котором указывается стоимость услуг за месяц, путём безналичного платежа на расчетный счет Исполнителя, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.

Как следует из искового заявления, за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в сумме 2 500 рублей, что подтверждается актом оказанных услуг за июнь 2018 года.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлен акт оказанных услуг от 29.06.2018 № 6855 и счет на оплату, что подтверждается квитанцией Почты России от 21.06.2018 г.

Однако, подписанные Заказчиком акты в адрес истца не вернулись. Вместе с тем, Ответчик не представил в адрес Исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.

Пунктом 5.4 Договора стороны согласовали, что в случае если Заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес Исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объёме.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом направлена в адрес Ответчика претензия, в которой истец предложил возместить в добровольном порядке образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени Ответчик не выполнил своих обязательств по оплате в соответствии с требованиями Договора, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно заявке от 15.07.2018 г. вх. № 1403 о расторжении Договора, Истцом Ответчику было направлено Соглашение о расторжении от 15.07.2018 г.

На основании п. 8.6 Договора, если Заказчик отказался от технического сопровождения после 15 числа текущего месяца, то оплата за оказанные услуги производится Заказчиком полностью за месяц. Соответственно, при расторжении Договора до 15 числа включительно, оплата за оказанные услуги в текущем месяце не производится. В связи с чем, за июль 2018 г. акт оказанных услуг Истцом не был выставлен.

Из представленных в материалы дела документов следует, что факт оказания услуг по техническому сопровождению системы мониторинга транспортных средств за июнь 2018 ответчиком не оспорен и подтверждается актом от 29.06.2018 № 6855, направленным в адрес ответчика.

Заказчиком акт оказанных услуг не подписан. Вместе с тем, Ответчик не представил в адрес Исполнителя каких-либо замечаний в отношении качества  предоставленных услуг, не обосновал отказ от подписания актов.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму долга 2 500 рублей в размере 281,12 рублей за период с 11.07.2018 по 22.01.2020.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом принят расчет процентов, выполненный истцом, является арифметически и методически верным, а требование истца о взыскании процентов в сумме 281,12 рублей обоснованным.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме 144 рублей. В обоснование своего заявленного требования истец копии почтовых квитанций. 

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату почтовых услуг в сумме 144 рубля.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований  удовлетворить.

Ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО "Техносити" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 304231104300013 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техносити", г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 30.04.2018 № 670/18-С в размере 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281,12 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 144 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья         Т.Ю. Карпенко