Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10103/2022

02 августа 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 26 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.1995, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица: 23.09.2020, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, помещ. 1076) о взыскании 2 326 243 руб. 55 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Данко» (далее – ответчики) о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 2 251 278 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 965 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору горячего водоснабжения для содержания общего имущества от 01.04.2021 № 999-2104. 

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Определением от 08.06.2022 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 26.07.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчика по договору «горячего водоснабжения для содержания общего имущества» от 01.04.2021 № 999-2104 задолженности за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 472 908 руб. 69 коп., законной неустойки за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 30 127 руб. 42 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор «горячего водоснабжения для содержания общего имущества» от 01.04.2021 № 999-2014 (л.д. 49-53, далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу горячего водоснабжения - ЦТП для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, управление которыми на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет исполнитель, а исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать поданную в многоквартирные жилые дома горячую воду, а также обеспечивать предусмотренным договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.1., 2.2. договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 и пункте 4.3.1 договора.

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 истцом представлены в дело счета-фактуры, акты приема-передачи (от 30.11.2021 № 41110999/4, от 31.12.2021 № 41120107/4, от 31.01.2022 № 42010107/4,от 28.02.2022 № 42020107/4, от 31.03.2022 № 42030107/4) (л.д. 61-65).

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате тепловой энергии и воды, истец, предварительно направив (л.д. 68) ответчику претензию от 21.06.2021 № П-06 (л.д. 66, 67), обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 ГК РФ), а также условия заключенного договора.

Заключенность и действительность договора установлена в имеющих преюдициальное значение судебных актах по делу № А75-20851/2021.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные в период с 01.11.2021 по 31.03.2022 коммунальные ресурсы на сумму 1 472 908 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунальных ресурсов за спорный период истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 30 127 руб. 42 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения договора виновная сторона уплачивает неустойку, установленную законом.

Основания, порядок и размер неустойки предусмотрен статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не опровергнут. Следовательно, требование о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен, найден верным и принимается арбитражным судом. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законную неустойку (пени) в размере 30 127 руб. 42 коп. (с учетом уточнений), исчисленные за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 34 631 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2022 № 826 (л.д. 7).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер (далее – НК РФ) государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 503 036 руб. 11 коп. (с учетом уточнений) составляет 28 030 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 6 601 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 110 – 112 АПК РФ, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 28 030 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Данко» в пользу акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» долг в размере 1 472 908 руб. 69 коп., законную неустойку в размере 30 127 руб. 42 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 030 руб. 00 коп., всего 1 531 066 руб. 11 коп. (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча шестьдесят шесть рублей 11 копеек).

Вернуть акционерному обществу «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 601 руб. 00 коп. (Шесть тысяч шестьсот один рубль 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 № 826 на 34 631 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников